AbiregTV - Голова наглядової ради СРО «Воронежская Комунальна Палата» Вадим Ішутін: «У багатьох жителів існує ілюзія про те, що в ЖКГ - великі гроші»

Головна Аналітика

27.11.2010, 19:58

Воронеж. 27.11.2010. Агентство Бізнес Інформації (ABIREG.RU) - Аналітика - AbiregTV - В останні два місяці президент Росії Дмитро Медведєв постійно піднімає тему ЖКГ. Своє бачення розвитку житлово-комунального господарства Росії він виклав три дні тому на засіданні президії Держради, розповівши в тому числі, хто повинен стежити за випуском квитанцій на послуги ЖКГ, і про те, що прилади обліку в житлових будинках повинні бути встановлені чітко в строк. На ці та інші теми в «воронезькому ламанні» з «Абірегом» поговорив голова наглядової ради Воронезької Комунальної Палати Вадим Ішутін.

- Вадим Борисович, Воронежская Комунальна Палата - це та структура, до якої завжди є питання. І питання ці, що називається, про наболіле. Тому що це пов'язано з нашими побутовими проблемами. Зокрема, зараз жителі Воронежа отримують хто по три, а хто навіть по сім квитанцій від різних постачальників комунальних послуг. Наскільки це, м'яко кажучи, корисно для системи ЖКГ Воронежа?

- Досить актуальне питання. Це точно не корисно для сфери діяльності житлово-комунального господарства, до якого, як ви сказали, завжди є питання - навіть більше не як до некомерційного партнерства, а до даної сфери. Кілька платіжних документів - це дуже негативно, на моє переконання, позначається саме на постачальниках ресурсів. Тому що всі грошові кошти, які отримує Керуюча компанія від жителів за поставлений ресурс, за визначенням повинні йти безпосередньо постачальникам комунальних послуг. А коли житель отримує кілька платіжних документів, у нього з'являється право вибору: з якоїсь квитанції він може не заплатити ... Це його особиста, суб'єктивна думка, що саме за це платити не треба.

Наприклад, жителі приватних будинків вважають, що відходи вони не виробляють. Це, звичайно ж, абсурд, тому що закони фізики ніхто не відміняв. Тому коли жителі користуються своєю суб'єктивною думкою з приводу якості або повноти надання ресурсу і можуть викинути одну з квитанцій - це неправильно. Це повинні вирішувати професіонали. І на цьому ринку - в даному випадку як не негативно, може бути, це звучить для жителів - керуюча компанія. Тобто, професіонали, які працюють в компанії, що управляє. Вони повинні працювати з постачальниками ресурсів і контролювати і якість, і кількість поставлених ресурсів.
Тому я вважаю, що по-хорошому, звичайно, житель повинен отримувати одну-єдину платіжну квитанцію. А вже законність цієї оплати повинна перевіряти та компанія, яка обслуговує даний будинок, або ж товариство власників житла.

- А скільки організацій зараз випускають свої квитанції в Воронежі?

- Якщо на вскидку - близько п'яти: це ВЦ «Північний», Муніципальний обчислювальний центр, деякі постачальники ресурсів почали створювати свої обчислювальні центри - такі, як «Квадра» (в минулому - ТГК-4). Я знаю, що «Воронежтеплоенергосервіс» теж подумує про створення свого розрахункового центру, компанія, яка вивозить сміття (вона випускає квитанції для приватного сектора) ... Загалом, можу сказати, що більш ніж достатньо. Уже багато, вже пора закінчувати з цим, з моєї точки зору.

- З вашої точки зору, як довго ще триватиме все це, коли ми, нарешті, будемо отримувати єдину квитанцію?

- Ви знаєте, на моє переконання, в 2011 році це повинно змінитися, тому що іншого варіанту немає - такий безлад довго бути присутнім на ринку за визначенням не може. Я, наприклад, ініціатором цього є вже півроку. Деякі підтримують, деякі - ні. Але я думаю, все одно з'явиться Єдиний обчислювальний центр з одним платіжним документом, з більш зрозумілим і прозорим рухом тих же грошових коштів. Я зараз назвав два найболючіших і скандальних питання.

Одна платіжка - тому що це підвищить рівень збирання платежів. Другий плюс Єдиного обчислювального центру - це виняток в якійсь мірі недобросовісних гравців на даному ринку. В общем-то, ні для кого не секрет, що є такі, які привласнюють кошти постачальників ресурсів або використовують їх нецільовим чином. Третій плюс, який я бачу, - потрібно створити якийсь орган (якщо це буде акціонерне товариство - то, наприклад, рада директорів; якщо якась інша форма власності даного обчислювального Центру - то наглядова рада), який буде контролювати або хоча б давати якусь оцінку перекладу житлофонду з однієї керуючої компанії в іншу. Тому що часто виходять і подвійні платіжки, і КК борються за житлофонд аж до судових розглядів. І це правильно, потрібно звертатися в суд.

Я прекрасно усвідомлюю, що говорю зараз не те щоб незаконні, а, напевно, не зовсім правильні речі (маючи на увазі створення наглядової ради), так як ніякий інший орган не може до Житлового кодексу втручатися і передачу житлофонду ніхто не може контролювати, крім як суд , строго відповідно до житловим законодавством. Але справа в тому, що рішення суду не так швидко виходять у світ, а тим більше - вступають в законну силу. І наслідки можуть бути не завжди оборотні. Тому якийсь орган давати оцінку грамотності, так скажемо, або законність переведення житлового фонду з однієї керуючої компанії в іншу точно повинен. Тим більше зараз все це дуже складно. Тобто за постановою міського житлофонд може передаватися тоді, коли мешканці даного будинку вже переходять в іншу компанію, але ще повинні старої КК за поставлений ресурс - тепло або гарячу воду. Тобто прецеденти такі є: постачальник ресурсу чесно стягує це з попередньої КК, а будинок давно перейшов в нову КК, і, відповідно, нова КК ніяку коригування проводити не хоче або не вважає за потрібне.

І останнє - це оплата послуг самого обчислювального центру. Я зараз не веду мову про розмір оплати. Коли жителі платять на адресу КК або ТСЖ грошові кошти по повній квитанції за всі поставлені ресурси, то обчислювальний центр, - а так як більшість ринку займає МІВЦ, скажу про нього, - він просто утримує свою винагороду з усією грошової суми, яка пройшла через нього - і відсилає залишилися грошові кошти в компанію, що управляє. Та чесно цими отриманими коштами розраховується з постачальником. І постачальник бачить, що у нього не вистачає грошей. На сьогодні вартість послуг МІВЦ становить близько 3%. Ось постачальник і недолічується 3% від загального обсягу, подає в суд і чесно виграє. А у керуючої компанії цих грошей теж немає.

Буквально дня два назад проходило засідання комітету облдуми по власності і тарифами, заступником голови якої я є, де я піднімав це питання. В інших регіонах є практика, що управління по тарифам приймає цю витрату в тарифікацію того чи іншого постачальника ресурсів. Це перший з існуючих виходів. Припустимо, в Білгороді так і відбувається. А другий варіант - віднести ці витрати на сходинку «Утримання та поточний ремонт». Але хочу звернути увагу, що ця строчка щодо суми платіжки займає дуже незначну частку. Тобто треба буде жителям сказати: «Вибачте, за те що ми збираємо ваші гроші, ми повинні підняти оплату по першому рядку приблизно на 15-20%». Я думаю, жителі не дуже будуть задоволені цим.

- Але якийсь варіант все-таки потрібно буде лобіювати в Думі. До чого ви схиляєтеся?

- Я схиляюся до першого варіанту.

- Існує вже прецедент, коли керуючі компанії Комітнерновского району - члени Воронезької Комунальної Палати відмовилися від послуг Муніципального інформаційно-обчислювального центру через дорожнечу цих послуг ... Як ви вважаєте, ця тенденція продовжиться?

- У разі якщо все-таки всі учасники цього ринку і влада в тому числі - як муніципальна, так і обласна - вирішать створити Єдиний обчислювальний центр зі зрозумілими для всіх умовами, то, загалом, проблема сама собою зникне і подальша тенденція переходу в інші обчислювальні центри не продовжиться.

- Вадим Борисович, багато хто вважає, що основною свій дохід керуючі компанії отримують з пропускання через свої рахунки оплати послуг не по рядку «Зміст і поточний ремонт житла», а за іншими статтями, - таким, як, наприклад, «ліфт», «водопостачання "… Чи так це?

- Ні. Це точно неправда. Єдиний обчислювальний центр і створюється для того, щоб гарантувати проходження - не побоюся цього слова - чужих грошових коштів. Якщо керуюча компанія отримала гроші від населення, від жителів за гарячу воду або, скажімо, за утримання ліфтового господарства, то будьте ласкаві перерахуйте їх тому постачальнику, хто цю послугу надав, безпосередньо - не затримуючи кошти у себе на розрахунковому рахунку! А якщо вважаєте, що постачальник тепла поставив неякісний ресурс або неповноцінне його кількість, то подавайте в суд, отримуйте рішення суду і стягувати з нього вже отримані ним кошти, і розподіляйте знову ж між населенням, яке заплатило за даний ресурс

- Тобто такі прецеденти десь в інших регіонах існують?

- Так. Точно є. І чому я сказав, що в 2011 році ми в будь-якому випадку до цього прийдемо, порядок в будь-якому випадку буде наведено, тому що все сумлінні гравці цього точно хочуть - і якщо повернутися знову до вашого запитання, то скажу: керуючі компанії дохід, - підкреслюю : не прибуток, а дохід, - крім як від рядка «Поточний ремонт житла» не отримують.

У багатьох жителів існує ілюзія про те, що в ЖКГ великі гроші. Чи можемо легко порахувати. У структурі некомерційного партнерства кілька керуючих компаній, близько 3000 будинків. З них близько 1700 будинків, тобто більша частина - це житлофонд двоповерховий. 8 квартир в середньому, кожна квартира в середньому 50 кв.м, - це 400 метрів, середня оплата по рядку «Зміст і поточний ремонт» складає 7 руб.15 коп. Ось 400 множимо на 7 рублів і виходить, що тільки 2800 рублів Керуюча компанія або ТСЖ отримують щомісяця до свого доходу. Самі розумієте, що на ці гроші навіть неможливо двірника найняти, я вже не кажу про слюсарі, механіки і т.д. Ось така проста арифметика. Багато хто сприймає це як соціальне навантаження, але насправді Житловий кодекс так і трактує, що це звичайна підприємницька діяльність. У порівнянні з іншими містами у нас досить маленький тариф по першому рядку. І це не самий рентабельний бізнес.

Є таке, не дуже, з моєї точки зору, правильне постанову Вищого арбітражного суду, яке в практиці ЖКГ з'явилося не так давно. Воно трактує, що при відсутності загальнобудинкового приладу обліку керуюча компанія повинна платити поставшиков ресурсу за жителів, які проживають в даному будинку, якщо навіть у них є індивідуальні прилади обліку, - за нормативами. Ми ж беремо з жителів гроші за індивідуальним приладу обліку, який він чесно поставив у себе в квартирі і чесно переписує туди дані, здає в МІВЦ або інший ВЦ, в якому він обслуговується, і, відповідно, обчислювальний центр нараховує йому оплату грошових коштів за цим приладу обліку. З нас же постачальник вимагає - і, що парадоксально, вимагає законно, по із зазначеною Постановою - набагато більший порядок грошових коштів, з моєї точки зору, за сумнівний поставлений ресурс.

- Так, і не тільки з вашої точки зору. Ця постанова якось можна оскаржити? Від кого це залежить? Тому що дуже багато жителів незадоволені ...

- Ви знаєте, це Вищий арбітражний суд. І ця постанова - по крайней мере в Росії - вже не оскаржити. Кінцева інстанція.

- Це дуже прикро, тому що не цілком справедливо все-таки.

- Згоден, так.

- Чи є у вас особисто якісь конкретні проекти на найближчу перспективу для оптимізації роботи Комунальної Палати?

- Знаєте ... ось банальний приклад: коли ваш автомобіль дуже добре їде і вас все влаштовує, то ви вже починаєте оптимізувати: тюнінг якийсь придумувати або перефарбовувати в інший колір, більш красивий ... У даному випадку, мені здається, рано говорити про оптимізацію. Треба хоча б налагодити і адаптуватися під ті правила і Страндарт, які зараз випущені на рівні Федерації. Тобто Житловий Кодекс я маю на увазі, 307-е правила, всі постанови і судову практику знову ж, яка в деяких випадках суперечить взаємодії на даному ринку.

Ось зараз до нас приїжджав пан Богомільний, заступник голови комітету з власності Державної Думи, - розповідав як раз про законопроект в ЖКГ, який в грудні вже буде прийматися у першому читанні і який встановлює вже обов'язкове саморегулювання в цій сфері. Зараз виходять закон за законом: наприклад, вийшла постанова уряду, за яким вже з грудня керуючі компанії повинні надавати у відкритому доступі інформацію по своїй діяльності. Я думаю, мало хто підлаштуються під цей закон і так прямо неухильно і вчасно будуть його виконувати.

Так само, як - ви знаєте - вийшов 261-й закон про енергозбереження, який трактує, що в 2011 році всі будинки, в Воронежі в тому числі, повинні бути обладнані загальнобудинковими приладами обліку. З моєї точки зору, це піддається сумніву. Членами некомерційного партнерства в жовтні-місяці був узятий кредит загальною сумою близько 30 мільйонів, який дозволив в деяких будинках встановити загальнобудинкові прилади обліку. Це, знаєте, були більше тактико-показові виступи, тому що я і муніципалітет закликав, і всіх гравців цього ринку - гравців в хорошому сенсі цього слова - що встановити прилади до 2012 року неможливо без залучення серйозних кредитних коштів. Тобто, якщо точково муніципальні, обласна влада будуть давати з бюджету грошові кошти в рамках тих сум, які вони давали раніше - це 30-50 мільйонів, - то цього точно не вистачить на все місто. В рамках навіть некомерційного партнерства потрібно близько 300 мільйонів, щоб встановити прилади обліку на весь житлофонд, який некомерційне партнерство обслуговує. Тому, як я вважаю, необхідно брати кредит на все місто в Ощадбанку. За 261-му закону установка цих приладів - це обов'язок жителів. За законодавством, на жителів можливо віднесення тільки ставки рефінансування, яка становить зараз менше 8%, а решту різницю між ставкою рефінансування і ринковою вартістю використання кредитних ресурсів - близько 12% буде надано Ощадбанком - цю різницю нехай або муніципальний, або обласний бюджет візьме на себе . Це буде дорівнювати приблизно тим же 30-50 мільйонам, щорічно виділяються ними на установку приладів обліку.
Ну а якщо ми сьогоднішніми темпами будемо ці прилади ставити, то нам необхідно ще років 10.

Олена Чиркова

(473) 212-02-88