Національний екологічний промисловий альянс

Наш співрозмовник - відомий алтайський еколог, професор, завкафедрою філософії Алтайського державного аграрного університету Андрій ІВАНОВ

- Ставлення до екологів у нас деколи таке: це ті, хто підтримує інтереси будь-яких зовнішніх грантодавців на шкоду своїм ресурсним корпораціям. Чому вірити? Чи то справді так, то чи цей погляд сформований кимось в чиїхось корпоративних інтересах?

- Думаю, навіть розумні люди помиляються. Зрадників куди більше в інших місцях - у політичній годівниці наприклад. А зелені борються за охорону середовища. А в тому випадку, коли хтось із них виконує чиєсь замовлення, треба просто спокійно розібратися. Агентів конкурентів треба, скоріше, шукати в стані наших корпорацій, які розкрадають природу, виводять гроші в офшори і дають не один мільйон доларів на підтримку іноземних спортивних клубів.

Вважати, що всі екологи - це агенти Заходу, не тільки неправильно - ця ідея руйнівна. Екологи, якщо і залучали кошти з-за кордону, то не для того, щоб діяти на шкоду країні, пригнічуючи власне виробництво. Ці гроші йшли на охорону лісів, ґрунтів, на екологічну просвіту. Причому люди в цих зовнішніх фондах могли бути різних переконань. Але навіть якщо ці «зелені» - люди інших переконань, об'єктивно вони часто працювали на країну.

Не виключаю, втім, ситуації, коли хтось ззовні намагається реалізувати через екологів якісь непорядні задуми, але це, думаю, випадки поодинокі. Зрозуміло, що екологи є всякі. І західні природоохоронні фонди теж. Але їх не так багато від числа людей, реально стурбованих станом природи. На гроші, які надходили ззовні, і лісники жили, і відновлювалися лісу, і Байкал, до речі, відстояли екологи. «Байкальська хвиля», наприклад, організувала молодь, вчених, зібрали факти. Так що там говорити - якщо б не вона, давно б втратили ми Байкал. Адже у нас до сих пір немає екології як такої на державному рівні.

«Ключова ідея в тому (і вчені різних країн в цьому сходяться), що неможливо зберегти культуру народу, якщо не зберігається традиційний природний ландшафт.

Як тільки починає валитися ландшафт, тут же деградують і сім'я, і ​​культура, і традиційний уклад господарювання. Залишається позбавлене життя індустріальне поле. Рідна природа - стратегічне багатство будь-якої країни ».

- Можна припустити, що зі звинуваченнями в антипатріотично і націленості на деіндустріалізацію на екологів «наїжджають» наші ресурсні корпорації, які багато в чому наближаються до статусу транснаціональних і зовсім не орієнтовані на патріотизм ... А з якими ще завданнями, які здаються йому непереборними, стикається учений-філософ, який займається екологією?

- Є серйозне протиріччя між тим, як до'лжно розвивати промисловість для забезпечення процесу споживання і необхідністю збереження навколишнього середовища проживання. І це протиріччя я бачу нерозв'язним, поки існує орієнтація цивілізації на комфорт, тілесну зніженість, на зростаюче споживацтво ... Поки ця установка буде домінувати, я не бачу можливості радикально вирішувати проблеми екології. Це питання радикальної зміни свідомості.

- Тобто споживацтво неможливо поєднати з дбайливим ставленням до людини і природи, ці речі завжди знаходяться в протифазі? Може бути, можливий тимчасовий компроміс?

- Прагнення до безмірного росту кількості піджаків і черевик на душу населення - це тупик. Щось інше повинно зростати - наприклад, кількість розумних, вихованих і грамотних людей. У тому числі і кількість функціонально необхідних речей. Багато-то не треба - важливо, щоб вони були функціональні.

- Якщо буде мало речей, чим зайняти тих, хто їх виробляє, продає, рекламує?

- Але куди рости споживання далі, коли за цим обов'язково слід деградація природного середовища ?! І в цьому сенсі, звичайно, капіталізм і екологія несумісні в принципі. Установка на конкуренцію без всяких правил, на споживання - це антиекологічна установка. Локально вони можуть вирішити якісь проблеми. При цьому часто за рахунок виносу виробництв в треті країни. За рахунок експлуатації дешевої праці і чужих ресурсів.

- В Америці існує така думка: до Рейгана існував більш-менш традиційний уклад, в тому числі і традиційний капіталізм. А тепер настав століття сверхпотребітельства і надпродукції. Причому виробництво в основному перенесено в Південно-Східну Азію, що як би вирішує внутрішні проблеми екології, але традиційний американський світ валиться ...

- По всьому світу наростає опір нинішньому стану речей, пов'язане з поверненням до традиційних цінностей. Люди розуміють, що далі так просто не можна. «Молоді тигри» - Індія, Китай - підросли і теж вступили в сутичку за ресурси. Але це ж стратегічний тупик.

Світ сьогодні в ситуації дії різноспрямованих тенденцій. Є відверто тупикові - до споживацтва. Є ескалація ісламської культури у вигляді ортодоксії. У нас в Росії - тенденція до скорочення слов'янського населення ...

- Багато в світі дивляться зараз на Росію як на територію розумного консерватизму. Думаю, якби влада була розумнішою, вона б скористалася цим історичним шансом затвердити позиції країни. Тут є реальний ресурс ...

- Треба боротися за нашу культуру і освіту, наші цінності, нашу систему підготовки фахівців. Ситуація, звичайно, важка, але я не думаю, що зуміють все до кінця розвалити. Якийсь інстинкт самозбереження в народі все ж є. Що стосується молоді - вісім з десяти наших студентів орієнтовані на патріотичне самосвідомість. Якщо запитати їх: «Ви себе ким вважаєте, європейцем? Або східним людиною - раз в Азії живете? »Вони скажуть:« Я ні східний, ні західний, я - росіянин ». Вісім з десяти себе ідентифікують як частину особливого серединного простору, яке формується бажанням мати роботу і жити саме тут ... Ось ця тенденція, думаю, посилюється серед молодих. Часто за принципом відповідної реакції: чим гірша ситуація, тим більш стійкими стають їх переконання. Вони розуміють, що потрібно багато чого змінювати ... І до речі, тому виникають екологічні рухи. Наприклад, рух «За чисте Об». Щороку два рази виходять чистити берега річки. У Рубцовську - «Чорний лелека», там чистять лісу.

- Ваша одвічна біль і турбота - унікальне Горноалтайская плато Укок, яке хотіли спотворити великий газовою трубою. І так звана Катунського ГЕС, здатна не тільки змінити ландшафт Гірського Алтаю, але і сам клімат в ньому. Яке зараз становище справ?

- Катунського ГЕС закрили. Якби вона була побудована, це було б катастрофою для всього регіону. І без того води в Обі все менше. Полетіли б все заплавні луки - і ще багато іншого. А по плато Укок ... Я завжди боюся говорити щось хороше, щоб не наврочити, але начебто, в тому числі і нашими стараннями - асоціації людей з різних міст, - забезпечено вирішення, що маршрут труби піде через Далекий Схід.

- А хто сприяв прийняттю рішення по Катунського проекту?

- Вчені, частково політики, які запитали: навіщо нам втрачати Катунь? Потім дізналися і інвестори, що таке Катунського ГЕС і на чому їх обманювали. Їх, до речі, знайшли аж в Австралії. Коли їм надали всі матеріали з цього проекту, вони схопилися за голову ... Зате сьогодні в Республіці Алтай - бум нетрадиційної енергетики. Кілька місцевих фірм, молоді хлопці в основному, ставлять вітряки, сонячні батареї, забезпечують енергією туркомплекси. У Кулундинской степу у нас буде потужний ветрокомплекс. Якби на рівні Держдуми був прийнятий закон про розвиток альтернативної енергетики, це б раскрепостило сили знизу. Хоча і всупереч усьому процес йде.

- Пам'ятаю, в дитинстві їздив в підмосковну Истру в музичну школу. І там над річкою була експериментальний майданчик якогось НДІ, на якій стояли вітряки різного калібру. Де вони тепер? До речі, адже часто якщо і впроваджуємо нове, то зазвичай не своє - чуже ...

- Це болюче питання - наскільки ми втратили свою дослідницьку базу? Не можна сказати, що наукова думка згасла зовсім. Наприклад, в Дубні винайшли кремнієву батарею, яка здатна заряджатися вночі при місячному світлі. Так що процес все-таки йде, і багато хто сьогодні розуміють, наскільки альтернативна енергетика вигідна і необхідна. Між іншим, в наших краях ще й в кінці XIX століття люди розуміли необхідність впровадження передових методів господарювання та сільськогосподарської кооперації. Є вражаюча статистика з цього приводу.

Є і такий позитивний тренд в сучасному світі, як становлення «зеленої економіки». Альтернативна енергетика - тільки частина цієї програми. Плюс екологічно чисті продукти харчування. Зараз Європа просто «зійшла з розуму» на цьому - особливо Німеччина. Вони платять великі гроші, щоб харчуватися здоровою їжею. За останні два роки ціни на чисті продукти виросли там відсотків на шістдесят. Магазини завалені - в тому числі і генно-модифікованою продукцією, але її люди намагаються не брати.

А ось американці підсіли на ГМО, і це трагедія для Америки. Там постійно йдуть суди проти компанії Monsanto, лідера ГМ-біотехнологій. Це страшний монстр, завдання якого - підкорення світу за допомогою генетично-модифікованої продукції. Але вже встановлено: перший урожай божевільний, другий теж непоганий, а треті насіння нічого не народять. І фермер знову йде закуповувати насіння до фірми Monsanto. А тим часом грунт, де посіяли ГМО, фактично змінює свій статус. Вона вважається зараженої - там і комплекс гербіцидів використовується спеціальний. Це загроза генетичної безпеки планети, сільськогосподарський фашизм.

- А що у нас?

- А у нас навіть продукти не марковані. Ми не знаємо, де і що у нас сіють. Тоді як в Німеччині йде справжня битва сільгоспвиробників проти ГМО. Там розуміють масштаби небезпеки. Зрозуміло, що насіння дешеві і фірма обіцяє супровід, але в Німеччині Асоціація фермерів їздить по країні - веде пропаганду, вмовляє, щоб ні в якому разі не переходили на ГМО. Спеціальні колони пропагандистів приїжджають в село, йдуть в школу, показують фільми. Там думають про збереження здоров'я нації, про збереження традиційної культури.

- Були часи на Алтаї, коли ви виступали на місцевому телебаченні ...

- Так, була трибуна, але ... Це була місцева телекомпанія, і її задавити було легко ... Ось я читаю спецкурс по євразійства вже двадцять років. Коли на початку 90-х я говорив про Росію, російською народі, відчувалося повне відторгнення аудиторії. Працювала ліберальна промивка мізків. А зараз у мене в групі ліберально орієнтованих студентів, скажімо, п'ять-сім відсотків. В основному ж цілком патріотично налаштована молодь. Ідеалізувати її, звичайно, теж не можна, занадто багато пасивності. Повинна виникнути критична маса людей, які хочуть змінити життя на краще - з позицій патріотизму, віри в свій край, свій народ.

Вів бесіду Геннадій СТАРОСТЕНКА

Інтерв'ю відомого алтайського еколога, професора, завідувача кафедри філософії Алтайського державного аграрного університету Андрія ІВАНОВА

- Ставлення до екологів у нас деколи таке: це ті, хто підтримує інтереси будь-яких зовнішніх грантодавців на шкоду своїм ресурсним корпораціям. Чому вірити? Чи то справді так, то чи цей погляд сформований кимось в чиїхось корпоративних інтересах?

- Думаю, навіть розумні люди помиляються. Зрадників куди більше в інших місцях - у політичній годівниці наприклад. А зелені борються за охорону середовища. А в тому випадку, коли хтось із них виконує чиєсь замовлення, треба просто спокійно розібратися. Агентів конкурентів треба, скоріше, шукати в стані наших корпорацій, які розкрадають природу, виводять гроші в офшори і дають не один мільйон доларів на підтримку іноземних спортивних клубів.

Вважати, що всі екологи - це агенти Заходу, не тільки неправильно - ця ідея руйнівна. Екологи, якщо і залучали кошти з-за кордону, то не для того, щоб діяти на шкоду країні, пригнічуючи власне виробництво. Ці гроші йшли на охорону лісів, ґрунтів, на екологічну просвіту. Причому люди в цих зовнішніх фондах могли бути різних переконань. Але навіть якщо ці «зелені» - люди інших переконань, об'єктивно вони часто працювали на країну.

Не виключаю, втім, ситуації, коли хтось ззовні намагається реалізувати через екологів якісь непорядні задуми, але це, думаю, випадки поодинокі. Зрозуміло, що екологи є всякі. І західні природоохоронні фонди теж. Але їх не так багато від числа людей, реально стурбованих станом природи. На гроші, які надходили ззовні, і лісники жили, і відновлювалися лісу, і Байкал, до речі, відстояли екологи. «Байкальська хвиля», наприклад, організувала молодь, вчених, зібрали факти. Так що там говорити - якщо б не вона, давно б втратили ми Байкал. Адже у нас до сих пір немає екології як такої на державному рівні.

«Ключова ідея в тому (і вчені різних країн в цьому сходяться), що неможливо зберегти культуру народу, якщо не зберігається традиційний природний ландшафт.

Як тільки починає валитися ландшафт, тут же деградують і сім'я, і ​​культура, і традиційний уклад господарювання. Залишається позбавлене життя індустріальне поле. Рідна природа - стратегічне багатство будь-якої країни ».

- Можна припустити, що зі звинуваченнями в антипатріотично і націленості на деіндустріалізацію на екологів «наїжджають» наші ресурсні корпорації, які багато в чому наближаються до статусу транснаціональних і зовсім не орієнтовані на патріотизм ... А з якими ще завданнями, які здаються йому непереборними, стикається учений-філософ, який займається екологією?

- Є серйозне протиріччя між тим, як до'лжно розвивати промисловість для забезпечення процесу споживання і необхідністю збереження навколишнього середовища проживання. І це протиріччя я бачу нерозв'язним, поки існує орієнтація цивілізації на комфорт, тілесну зніженість, на зростаюче споживацтво ... Поки ця установка буде домінувати, я не бачу можливості радикально вирішувати проблеми екології. Це питання радикальної зміни свідомості.

- Тобто споживацтво неможливо поєднати з дбайливим ставленням до людини і природи, ці речі завжди знаходяться в протифазі? Може бути, можливий тимчасовий компроміс?

- Прагнення до безмірного росту кількості піджаків і черевик на душу населення - це тупик. Щось інше повинно зростати - наприклад, кількість розумних, вихованих і грамотних людей. У тому числі і кількість функціонально необхідних речей. Багато-то не треба - важливо, щоб вони були функціональні.

- Якщо буде мало речей, чим зайняти тих, хто їх виробляє, продає, рекламує?

- Але куди рости споживання далі, коли за цим обов'язково слід деградація природного середовища ?! І в цьому сенсі, звичайно, капіталізм і екологія несумісні в принципі. Установка на конкуренцію без всяких правил, на споживання - це антиекологічна установка. Локально вони можуть вирішити якісь проблеми. При цьому часто за рахунок виносу виробництв в треті країни. За рахунок експлуатації дешевої праці і чужих ресурсів.

- В Америці існує така думка: до Рейгана існував більш-менш традиційний уклад, в тому числі і традиційний капіталізм. А тепер настав століття сверхпотребітельства і надпродукції. Причому виробництво в основному перенесено в Південно-Східну Азію, що як би вирішує внутрішні проблеми екології, але традиційний американський світ валиться ...

- По всьому світу наростає опір нинішньому стану речей, пов'язане з поверненням до традиційних цінностей. Люди розуміють, що далі так просто не можна. «Молоді тигри» - Індія, Китай - підросли і теж вступили в сутичку за ресурси. Але це ж стратегічний тупик.

Світ сьогодні в ситуації дії різноспрямованих тенденцій. Є відверто тупикові - до споживацтва. Є ескалація ісламської культури у вигляді ортодоксії. У нас в Росії - тенденція до скорочення слов'янського населення ...

- Багато в світі дивляться зараз на Росію як на територію розумного консерватизму. Думаю, якби влада була розумнішою, вона б скористалася цим історичним шансом затвердити позиції країни. Тут є реальний ресурс ...

- Треба боротися за нашу культуру и освіту, наші цінності, нашу систему підготовкі фахівців. Ситуація, Звичайно, важка, но я не думаю, что зуміють все до кінця розваліті. Якийсь інстинкт самозбереження в Народі все ж є. Що стосується молоді - Вісім з десяти наших студентів орієнтовані на патріотичне самосвідомість. Если запитати їх: «Ви собі ким вважаєте, європейцем? Або східнім ЛЮДИНОЮ - раз в азії живете? »Смороду скажуть:« Я ні східний, ні Західний, я - росіянін ». Вісім з десяти собі ідентіфікують як часть особливого серединного простору, Пожалуйста формується Бажанов мати роботу и жити самє тут ... Ось ця тенденція, думаю, посілюється среди молодих. Часто за принципом відповідної Реакції: чим гірша ситуация, тім більш стійкімі стають їх Переконаний. Смороду розуміють, что нужно много чего змінюваті ... І до речі, тому вінікають екологічні Рухи. Наприклад, рух «За чисте Об». Щороку два рази виходять чистити берега річки. У Рубцовську - «Чорний лелека», там чистять лісу.

- Ваша одвічна біль і турбота - унікальне Горноалтайская плато Укок, яке хотіли спотворити великий газовою трубою. І так звана Катунського ГЕС, здатна не тільки змінити ландшафт Гірського Алтаю, але і сам клімат в ньому. Яке зараз становище справ?

- Катунського ГЕС закрили. Якби вона була побудована, це було б катастрофою для всього регіону. І без того води в Обі все менше. Полетіли б все заплавні луки - і ще багато іншого. А по плато Укок ... Я завжди боюся говорити щось хороше, щоб не наврочити, але начебто, в тому числі і нашими стараннями - асоціації людей з різних міст, - забезпечено вирішення, що маршрут труби піде через Далекий Схід.

- А хто сприяв прийняттю рішення по Катунського проекту?

- Вчені, частково політики, які запитали: навіщо нам втрачати Катунь? Потім дізналися і інвестори, що таке Катунського ГЕС і на чому їх обманювали. Їх, до речі, знайшли аж в Австралії. Коли їм надали всі матеріали з цього проекту, вони схопилися за голову ... Зате сьогодні в Республіці Алтай - бум нетрадиційної енергетики. Кілька місцевих фірм, молоді хлопці в основному, ставлять вітряки, сонячні батареї, забезпечують енергією туркомплекси. У Кулундинской степу у нас буде потужний ветрокомплекс. Якби на рівні Держдуми був прийнятий закон про розвиток альтернативної енергетики, це б раскрепостило сили знизу. Хоча і всупереч усьому процес йде.

- Пам'ятаю, в дитинстві їздив в підмосковну Истру в музичну школу. І там над річкою була експериментальний майданчик якогось НДІ, на якій стояли вітряки різного калібру. Де вони тепер? До речі, адже часто якщо і впроваджуємо нове, то зазвичай не своє - чуже ...

- Це болюче питання - наскільки ми втратили свою дослідницьку базу? Не можна сказати, що наукова думка згасла зовсім. Наприклад, в Дубні винайшли кремнієву батарею, яка здатна заряджатися вночі при місячному світлі. Так що процес все-таки йде, і багато хто сьогодні розуміють, наскільки альтернативна енергетика вигідна і необхідна. Між іншим, в наших краях ще й в кінці XIX століття люди розуміли необхідність впровадження передових методів господарювання та сільськогосподарської кооперації. Є вражаюча статистика з цього приводу.

Є і такий позитивний тренд в сучасному світі, як становлення «зеленої економіки». Альтернативна енергетика - тільки частина цієї програми. Плюс екологічно чисті продукти харчування. Зараз Європа просто «зійшла з розуму» на цьому - особливо Німеччина. Вони платять великі гроші, щоб харчуватися здоровою їжею. За останні два роки ціни на чисті продукти виросли там відсотків на шістдесят. Магазини завалені - в тому числі і генно-модифікованою продукцією, але її люди намагаються не брати.

А ось американці підсіли на ГМО, і це трагедія для Америки. Там постійно йдуть суди проти компанії Monsanto, лідера ГМ-біотехнологій. Це страшний монстр, завдання якого - підкорення світу за допомогою генетично-модифікованої продукції. Але вже встановлено: перший урожай божевільний, другий теж непоганий, а треті насіння нічого не народять. І фермер знову йде закуповувати насіння до фірми Monsanto. А тим часом грунт, де посіяли ГМО, фактично змінює свій статус. Вона вважається зараженої - там і комплекс гербіцидів використовується спеціальний. Це загроза генетичної безпеки планети, сільськогосподарський фашизм.

- А що у нас?

- А у нас навіть продукти не марковані. Ми не знаємо, де і що у нас сіють. Тоді як в Німеччині йде справжня битва сільгоспвиробників проти ГМО. Там розуміють масштаби небезпеки. Зрозуміло, що насіння дешеві і фірма обіцяє супровід, але в Німеччині Асоціація фермерів їздить по країні - веде пропаганду, вмовляє, щоб ні в якому разі не переходили на ГМО. Спеціальні колони пропагандистів приїжджають в село, йдуть в школу, показують фільми. Там думають про збереження здоров'я нації, про збереження традиційної культури.

- Були часи на Алтаї, коли ви виступали на місцевому телебаченні ...

- Так, була трибуна, але ... Це була місцева телекомпанія, і її задавити було легко ... Ось я читаю спецкурс по євразійства вже двадцять років. Коли на початку 90-х я говорив про Росію, російською народі, відчувалося повне відторгнення аудиторії. Працювала ліберальна промивка мізків. А зараз у мене в групі ліберально орієнтованих студентів, скажімо, п'ять-сім відсотків. В основному ж цілком патріотично налаштована молодь. Ідеалізувати її, звичайно, теж не можна, занадто багато пасивності. Повинна виникнути критична маса людей, які хочуть змінити життя на краще - з позицій патріотизму, віри в свій край, свій народ.

Джерело: ЛІТЕРАТУРНА ГАЗЕТА

Вів бесіду Геннадій СТАРОСТЕНКА