Оплата робіт без акту (Канцер Ю.)

1. В центрі уваги:

Дата розміщення статті: 25.06.2015

Стійка арбітражна практика у спорах про стягнення боргів за договорами підряду свідчить про необхідну умову при підготовці позовної матеріалу - в пакеті документів повинен бути обопільно підписаний акт виконаних робіт. В іншому випадку в позові буде відмовлено незалежно від наявності або відсутності результату фактично виконаних робіт. А як бути, якщо такий акт відсутній?

Коли і навіщо потрібен документ?

Будь-підрядник, який виконав роботу, має інтерес якомога швидше здати результат робіт замовнику. Це обумовлено тим, що, як правило, остаточний розрахунок за договорами проводиться з моменту здачі робіт замовнику. Також в швидкої здачі робіт підрядник зацікавлений в силу можливого нарахування неустойки за прострочення виконання робіт.
Виконання обов'язки замовника щодо прийняття результату роботи, а також обов'язки підрядника здати замовнику даний результат завершується прийманням виконаної роботи. Самий загальний порядок приймання врегульовано ст. 720 ГК РФ, оскільки в рівній мірі важливий для обох сторін договору підряду.
Згідно п. 1 ст. 720 ГК РФ замовник зобов'язаний у строки і в порядку, які передбачені договором підряду, за участю підрядника оглянути і прийняти результат виконаної роботи. При виявленні відступів від договору, що погіршують результат, чи інших недоліків у роботі він повинен негайно заявити про це підряднику.
Підсумковим документом процесу приймання робіт є акт.
Федеральним законом не передбачається спеціальна форма для акту.
Разом з тим Постановою Держкомстату РФ від 11.11.1999 N 100 затверджено Альбом уніфікованих форм первинної облікової документації з обліку робіт у капітальному будівництві та ремонтно-будівельних робіт. Дані форми часто застосовуються професійними господарюючими суб'єктами будівельного підряду в процесі своєї діяльності.
Застосування і оформлення первинної облікової документації з обліку робіт у капітальному будівництві та ремонтно-будівельних робіт регламентуються законодавчими та нормативно-правовими актами в галузі будівництва і містобудування, а також інструкціями щодо заповнення форм федерального державного статистичного спостереження з капітального будівництва.
Ведення первинного обліку по уніфікованим формам первинної облікової документації, включеним в справжній Альбом, поширюється на юридичних осіб усіх організаційно-правових форм і форм власності, які здійснюють діяльність в галузях економіки.
Первинні облікові документи можуть складатися на паперових і машинних носіях.
У названому Альбомі закріплені такі поширені форми, як КС-2 - "Акт про приймання виконаних робіт", КС-3 - "Довідка про вартість виконаних робіт і витрат", КС-6 - "Загальний журнал робіт" та ін.
Відзначимо, що з 01.01.2013 форми первинних облікових документів, що містяться в альбомах уніфікованих форм первинної облікової документації, не є обов'язковими до застосування. Разом з тим обов'язковими до застосування продовжують залишатися форми документів, що використовуються в якості первинних облікових документів, встановлені уповноваженими органами відповідно і на підставі інших федеральних законів, наприклад касові документи (інформація Мінфіну Росії N ПЗ-10/2012).
У будь-якому випадку при оформленні акту сторони повинні строго передбачити в ньому найменування та обсяг виконаної роботи (як можна детальніше) і її вартість.
В силу зазначених в ст. 720 ГК РФ правил замовник, який виявив недоліки в роботі при її прийманні, вправі посилатися на них у випадках, якщо в акті або в іншому документі, що засвідчує приймання, були обговорені ці недоліки або можливість подальшого пред'явлення вимоги про їх усунення. Якщо інше не передбачено договором підряду, замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). При виникненні між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-якої зі сторін має бути призначена експертиза.
Примітно, що з питання про юридичну силу підписаного акта після розірвання договору підряду не існує єдиної позиції. З одного боку, акти, складені або спрямовані після розірвання договору, не є доказом виконання робіт (Визначення ВАС РФ від 12.08.2011 N ВАС-10240/11 у справі N А41-1001 / 10). З іншого боку, акти можуть бути визнані доказом виконання робіт, навіть якщо вони були складені після розірвання договору (Постанова ФАС Московського округу від 06.02.2012 у справі N А40-72413 / 11-50-594).
Однак на практиці зустрічаються випадки, коли замовник відмовляється від приймання і підписання акту виконаних робіт без пред'явлення претензій за їх якістю, і суд з тих чи інших причин визнає таку відмову мотивованим.
Для визнання такої відмови мотивованим необхідно довести факт направлення акта іншій стороні (замовнику), тобто уявити листи, поштові квитанції, повідомлення, супровідні листи з вхідними відмітками замовника та ін.

Недоліки оформлення не перешкода

Отже, за загальним правилом оплаті підлягають тільки ті роботи, щодо яких належним чином складений двосторонній акт. У разі відсутності двосторонньо підписаного акта виконаних робіт необхідно надати суду докази напрями такого акту замовнику і його отримання останнім.
Пунктом 4 ст. 753 ЦК України передбачено, що здача результату робіт підрядником і приймання його замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта в ньому робиться відмітка про це, і акт підписується іншою стороною.
При відсутності всіх вищеназваних доказів (як двостороннього акту, так і доказів надіслання одностороннього акту) для підрядника можуть виникнути певні ризики в судовому розгляді, якщо замовник не бере участі в процесі або, беручи участь, заперечує виконання робіт і їх здачу. Однак, якщо підрядник, будучи позивачем по справі, доведе обставини виконання робіт, а також обсяг виконаного і вартість робіт, він може виграти в процесі.
Підставою для виникнення зобов'язання замовника по оплаті виконаних робіт є здача результату робіт замовнику (п. 8 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 24.01.2000 N 51 "Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду"). У цьому роз'ясненні йдеться про юридичний факт, а не про конкретний документ (акт та ін.), Тому при підтвердженні самого факту виконання робіт і їх прийняття замовником позов про стягнення заборгованості за договором підряду повинен бути задоволений.
Закон пов'язує виникнення зобов'язального правовідносини по оплаті робіт з фактом їх виконання. Посилання в договорі на акт здачі-приймання не означає, що дане правовідносини виникають у зв'язку з підписанням цього акту. Шляхом вказівки на акт боку лише визначили порядок і терміни реалізації платіжного зобов'язання підприємця (замовника), що виникає в зв'язку з виконанням робіт. Крім того, цей акт, так само як і інші документи, свідчить про факт виконання робіт, представляючи собою доказ по справі (Постанова Президії ВАС РФ від 09.10.2012 у справі N А10-4975 / 2010).
Недоліки форми передачі результату робіт не є обставиною, що виключає обов'язок особи оплатити фактично отримана ним (Постанова ФАС Поволзької округу від 05.05.2014 у справі N А12-13959 / 2013).
Згідно з роз'ясненням, що міститься в Постанові Президії ВАС РФ від 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наявності деяких недоліків в виконаних роботах не може бути безумовною підставою для відмови замовника від підписання актів і оплати робіт. Тобто в судовому розгляді відповідач не може посилатися в якості єдиної підстави для несплати на обставини неякісного виконання робіт.
Іноді в практиці можуть виникнути недоліки з безпосередньо технічним оформленням акту.
Так, відсутність печатки організації, що здійснювала приймання робіт у підрядника, але при наявності підпису на акті виконаних робіт, не зізнається судом обставиною, яке позбавляє такий акт доказової сили (Постанова ФАС Волго-Вятського округу від 03.12.2007 у справі N А38-95- 18 / 63-2007).
Акт здачі-приймання, переданий за допомогою факсимільного зв'язку, може бути визнаний належним доказом виконання робіт (Постанова ФАС Поволзької округу від 17.03.2009 у справі N А55-6324 / 2008, Визначення ВАС РФ від 08.07.2009 N ВАС-8709/09 у справі N А55-6324 / 2008).
Також можуть виникнути питання з використанням засобів механічного або іншого копіювання при оформленні акту виконаних робіт. Чи слід визнати юридичну силу акту з таким підписом замовника?
З одного боку, згідно з листом МНС Росії від 01.04.2004 N 18-0-09 / 000042 @ використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання при здійсненні операцій допускається у випадках і в порядку, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін. Як вказало відомство в даному листі, використання факсиміле допускається тільки при взаємній угоді сторін. А часто таке взаємне угода не передбачається (Постанови П'ятого арбітражного апеляційного суду від 21.01.2010 у справі N А59-3413 / 2009, Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 14.07.2006 у справі N А56-27753 / 2005).
З іншого боку, оскільки нормативне регулювання підрядних правовідносин здійснюється цивільним законодавством (глава 37 ЦК РФ), посилання сторін спору на лист N 18-0-09 / 000042 не можуть бути прийняті до уваги для принципового вирішення спору, тільки за цим пунктом суди не можуть відмовити в позові про стягнення боргу (Постанова ФАС Північно-Західного округу від 06.02.2013 у справі N А56-9184 / 2012).
Згідно усередненої арбітражної практиці в цьому відношенні, акт, підписаний замовником з використанням факсиміле підпису, є належним доказом виконання робіт, якщо раніше замовник вже підписував таким чином акти приймання і оплачував роботи, прийняті за цими актами (Постанова ФАС Московського округу від 03.02.2011 по справі N А40-5742 / 10-9-53).
На підставі проаналізованої практики, особистого досвіду судових розглядів як на стороні замовника, так і на стороні підрядника можна, на наш погляд, зробити висновок, що в разі одностороннього оформлення акту виконаних робіт позивачеві-підряднику слід довести:
- наявність договірних відносин із замовником (підписання двостороннього договору підряду);
- існування листування сторін щодо спірних робіт, вартість яких підрядник просить стягнути;
- економічну (споживчу) цінність для замовника цих робіт (наприклад, використання готового результату для виконання іншого договору з третьою особою);
- часткову оплату спірних робіт.
Має сенс також представити свідчення працівників підрядника і замовника і первинну документацію (журнали, посвідчення про відрядження тощо. Документи, пов'язані з місцем і часом виконання спірних робіт).

Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту:

Повернутися на попередню сторінку

Безкоштовна консультація юриста по телефонам:

• Москва, Московська область
  +7 (499) 703-47-96
• Санкт-Петербург, Ленінградська область
  +7 (812) 309-56-72
• Федеральний номер
  8 (800) 555-67-55 доб. 141

Дзвінки безкоштовні.
Працюємо без вихідних

25 січня 2019 р
Проект Федерального закону № 632702-7 "Про внесення зміни до статті 19 Федерального закону" Про валютне регулювання та валютний контроль "

З метою виключення негативного впливу на фінансовий ринок і стабільність внутрішнього валютного ринку законопроектом пропонується наділити Банк Росії повноваженнями за погодженням переліку резидентів, які можуть не репатріювати кошти в Російську Федерацію в зв'язку з введенням в відношенні них заходів обмежувального характеру.

19 січня 2019 р
Проект Федерального закону № 628352-7 "Про внесення змін до Федерального закону" Про ринок цінних паперів "і Федеральний закон" Про внесення змін до Федерального закону "Про ринок цінних паперів" і статті 3 Федерального закону "Про саморегулюючі організації в сфері фінансового ринку"

Законопроектом вносяться зміни до статті 6.1 Федерального закону "Про ринок цінних паперів", які надають можливість учасникам фінансового ринку, що надають послуги з фінансового консультування і є членами відповідної саморегулівної організації в сфері фінансового ринку, визначити ознаки індивідуальної інвестиційної рекомендації в базовому стандарті даної саморегулівної організації.

11 січня 2019 р
Проект Федерального закону № 621469-7 "Про внесення зміни до статті 1 Закону України" Про основи державного регулювання торговельної діяльності в Російській Федерації "

Законопроектом пропонується не поширювати на господарюючих суб'єктів, виручка яких від реалізації товарів за останній календарний рік не перевищує чотирьохсот мільйонів рублів, дія частин 1 і 2 статті 9 Федерального закону, які встановлюють обов'язки по розміщенню інформації про умови відбору контрагента для укладення договору поставки та про умови такого договору на своєму сайті в мережі "Інтернет".

1 січня 2019 р
Вступив в силу Федеральний закон від 29 липня 2018 р N 251-ФЗ "Про внесення змін до Закону Російської Федерації" Про організацію страхової справи в Російській Федерації "

Мета закону - підвищення ефективності входять на страховий ринок організацій і захисту прав споживачів страхових послуг. Основне завдання закону - вдосконалення процедури ліцензування суб'єктів страхової справи, в тому числі впровадження процедури оцінки претендента ліцензії шляхом аналізу планованих їм бізнес-процесів, а також процедури реєстрації юридичної особи через Банк Росії одночасно з отриманням ліцензії на здійснення страхової діяльності.

18 грудня 2018 р
Проект Федерального закону № 614127-7 "Про внесення змін до Федерального закону" Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів "

Законопроект пропонує доповнити існуючий порядок і умови обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, передбачивши можливість укладання договору зобов'язального страхування, який би міг діяти по відношенню до будь-якого транспортного засобу, що перебуває у володінні страхувальника, якщо воно відповідає типу (категорії) і призначенням транспортного засобу, зазначеного в такому договорі.

В центрі уваги:

Дата розміщення статті: 25.08.2017

Мінімізація ризиків підрядника за договором будівельного підряду (Соколова В.)

Дата розміщення статті: 10.11.2016

Кілька слів про оплату робіт за договором будівельного підряду (Мандрюк А.В.)

Дата розміщення статті: 24.03.2016

Спірний поспіль (Разумова І.)

Дата розміщення статті: 21.03.2016

Актуальні судові рішення по здачі-приймання та оплату виконаних за договором підряду робіт (Мандрюк А.В., Ковальов С.Є.)

Дата розміщення статті: 24.02.2016