- Захист добросовісних набувачів
- захист автовласників
- Питання кадастрової вартості
- Захист осіб без громадянства
- податкові спори
- судові питання
- Гучні справи - резонансні рішення
Перші півроку роботи Конституційного суду в 2017 році пройшли продуктивно, відзначають юристи. Захист добросовісних набувачів житла, автовласників і осіб без громадянства, розбір питань кадастрової вартості і неоднозначні рішення з податкових спорів - "Право.ru" зібрало найцікавіші рішення КС за січень-липень цього року і попросило юристів прокоментувати їх можливий вплив на судову практику.
за статистикою за перші два квартали 2017 року Конституційний суд надійшло 7206 звернень - лише трохи менше, ніж за той же період минулого року. Розглядалися справи продуктивно - якщо за весь 2016 рік КС випустив всього 28 постанов, то тільки за перше півріччя 2017 роки вже вийшло 22. "Для прикладу, десять років тому, в 2007 році, Конституційний суд за рік прийняв всього 14 постанов", - говорить Сергій Голубок, адвокат Double Bridge Law, який в поточному році вже виграв кілька справ у КС. Судді КС були активні не тільки в кількісному відношенні, але і якісно: бралися за складні питання з різних галузей права і не цуралися гучних справ. "Конституційний Суд все частіше і частіше не просто виявляє конституційно-правовий зміст оскаржуваних законоположень, підтверджуючи їх конституційність, а визнає їх саме що не відповідають Конституції, що означає їх усунення - іноді з урахуванням перехідного періоду - з системи чинного нормативного регулювання. Слід вітати цей підхід , так як він не дозволяє законодавцю ігнорувати вказівки і рекомендації конституційних суддів ", - зазначив Голубок.
Захист добросовісних набувачів
Одним з найгучніших за минулі півроку стала постанова суду щодо неконституційності ч. 1 ст. 302 ГК в тій мірі, в якій вона дозволяє вилучити майно у добросовісного набувача за позовом органу влади, який за 20 років не вжив заходів для реєстрації своїх прав.
Рішення прийнято за скаргою москвича Олександра Дубовця, який став жертвою чорних ріелторів. У 2008 році він купив квартиру, яку оформили на підставних осіб, і виявився останнім у ланцюжку продажів. У 2015 році департамент міського майна Москви відсудив у Дубовця квартиру, довівши, що всі угоди, вчинені з моменту незаконної зміни власника, не мають сили, і квартира повинна відійти місту (справа № 2-1125 / 2015 ). Чоловікові не вдалося оскаржити рішення у вищестоящих інстанціях, і він звернувся в КС. Він наполягав, що норма ГК дозволяє довільно тлумачити поняття "добросовісний набувач" і вилучати нерухоме майно у того, хто купив його останнім, хоча держава визнавала право власності і законність проведених операцій - адже всі дані містилися в ЕГРН (докладніше " КС відмовив відбирати житло у сумлінних покупців ").
КС визнав правоту заявника, який вказав, що ризик помилки з боку держоргану несе він сам, і послався на рішення ЄСПЛ (постанова від 6 грудня 2011 року, справа " Гладишева проти Росії "), Яке вказує, що прорахунки держорганів повинні служити вигоді зацікавлених осіб, особливо за відсутності інших конфліктуючих інтересів. Громадянин - кінцевий покупець житла по ланцюжку угод, якщо він сплатив за придбану квартиру розумну ціну, не повинен нести відповідальності за упущення держави і підлягає захисту як власник, випливає з постанови КС.
В умовах існуючої тенденції судів на дестабілізацію цивільного обороту постанову викликає схвалення, вважає Роман Кузьмін, юрист Практики з вирішення спорів і банкрутства АБ "Лінія Права" . Недбайливе поводження державного органу не повинно дозволяти йому вилучати нерухомість у її сумлінного покупця, який часто не в змозі провести детальну перевірку і встановити порочність попередніх угод, впевнений він.
Справа має велике значення для розвитку практики конституційно-правового захисту прав власності, вважає партнер АБ "Єгоров, Пугинський, Афанасьєв і партнери" Дмитро Степанов, який представляв заявника.
"У подібних суперечках громадяни опиняються в нерівному становищі з державою. Держава регулює правила прийняття спадщини та оформлення угод з нерухомістю, а тому громадяни мають всі підстави, щоб довіряти реєстраційній системі держави. Якщо ж держава не змогла врегулювати всі питання, то воно, а не громадянин, має нести тягар негативних наслідків від недосконалості системи. Фактично КС РФ у своїй постанові вказав, що, якщо держава вводить певну регуляторну схему з обігу майна, воно ж е її адмініструє через своїх чиновників, то воно ж повинно нести певну відповідальність, якщо щось потім піде не так ".
Постанова є ще однією цеглинкою для побудови Росії як правової держави, вважає Павло Хлюстов, партнер КА "Барщевський і партнери" . "КС РФ порушив важливу проблему, що стосується особливостей правового статусу публічно-правового освіти як власника, а також визначив ієрархію в разі конфлікту приватного і публічного інтересу в даній сфері. Пред'явивши підвищені стандарти щодо поведінки органів, що відповідають за збереження державного майна, КС РФ поставив новий вектор в розподілі ризиків придбання житлових приміщень від неуправомоченноговідчужувача ".
захист автовласників
Не залишилося без уваги і постанову КС, яким суд дозволив додатково стягує різницю між виплатою по ОСАГО з урахуванням зносу і повним збитком без урахування зношування. Іншими словами, КС РФ дозволив автовласникам, чиї транспортні засоби постраждали з вини третіх осіб, стягнути повну вартість ремонту, не беручи до уваги "знижку" на знос деталей (докладніше " КС: автовласники мають право вимагати відшкодування вартості нових деталей після ДТП ").
"З урахуванням недавнього переходу на натуральне відшкодування шкоди по ОСАГО у вигляді направлення на ремонт постанову КС РФ виглядає менш актуальним, але все ж значущим, оскільки є черговим нагадуванням судам про те, що завдані збитки підлягає відшкодуванню в повному обсязі", - зауважує Роман Кузьмін .
КС РФ вдалося знайти розумний і справедливий баланс між протиборчими інтересами потерпілого і заподіювача шкоди, надавши останньому право вимагати зменшення розміру відшкодування шкоди, якщо в результаті ремонту відбудеться значне покращення транспортного засобу, яке тягне за собою істотне і явно несправедливе збільшення його вартості за рахунок особи, яка заподіяла шкоду, вважає Павло Хлюстов.
Питання кадастрової вартості
Інша цікава постанова КС з питання допустимості стягнення судових витрат на оспорювання кадастрової вартості. КС РФ розглядав питання про правомірність судово-арбітражної практики, відповідно до якої публічно-правова освіта, що є відповідачем за позовом про оскарження кадастрової вартості земельної ділянки, звільняється від обов'язку компенсувати позивачеві судові витрати на "переоцінку" кадастрової вартості. Варто зазначити, що прямої норми закону, що звільняє відповідача від компенсації, немає, і, по суті, суди відмовляли у стягненні судових витрат виключно з посиланням на особливий статус відповідача (публічно-правового освіти).
Мабуть, саме це і спонукало КС РФ визнати таку практику судів суперечить Конституції РФ і порушує принцип рівності всіх перед законом, зауважує Сергій Морозов. Громадянину, який виграв судовий спір про кадастрової вартості ділянки, не треба компенсувати державі судрасходи, вирішив Конституційний суд (докладніше " КС дозволив стягувати з влади судрасходи у спорах про кадастрової вартості ").
Конституційний Суд переглянув позицію Пленуму ВС РФ, згідно з якою витрати не відшкодовувалися, якщо державний орган в процесі не заперечував проти задоволення вимог, пояснює Роман Кузьмін. "Ця позиція, по суті, прощала державному органу допущені ним помилки, покладаючи всі витрати на ні в чому не винного заявника. Хоча КС РФ поставив ряд умов, що дозволяють стягнути витрати, які не завжди вдасться виконати, все ж завдяки йому така можливість у заявників з'явилася ", - говорить він.
Захист осіб без громадянства
Одним з видів покарання за вчинення адміністративного правопорушення є адміністративне видворення особи за межі РФ. При цьому, як правило, іноземна особа висилають в країну, громадянином якої є. Однак незрозуміло, як ця норма може застосовуватися до апатридів - особам, які громадянства не мають. "Мабуть, КС РФ порахував, що відсутність регламентації цього питання суперечить Конституції РФ і є перешкодою для її застосування до осіб без громадянства до внесення законодавцем відповідних змін", - зауважив Сергій Морозов.
На практиці відсутність відповідного законодавства призводило до того, що людина без громадянства міг безстроково знаходитися в центрі тимчасового утримання, куди його поміщають в очікуванні видворення з країни. КС визначив "негайно" виправити законодавство в частині термінів перебування осіб без громадянства в спецустановах. Судам також дозволили обмежувати час, на яке апатридів можна залишати в спеціальній установі. КС послався на позицію ЄСПЛ, по якій тривалість тримання під вартою для видворення з країни не повинна перевищувати обґрунтовано необхідної терміну. "Не дивлячись на добре відомі складності, слід констатувати, що за більшістю справ Конституційний Суд як і раніше приймають ухвали, спираючись на правові позиції Європейського Суду з прав людини та інші застосовані джерела норм міжнародного права", - зауважує Сергій Голубок, адвокат Double Bridge Law, який представляв у КС інтереси заявника (докладніше справи читайте тут " КС заступився за осіб без громадянства, яких видворяють з РФ ").
Для виконання рішення КС вже були розроблені поправки в КпАП , Що забороняють безстроково позбавляти волі апатридів.
податкові спори
Традиційно КС не обійшов стороною і область податкових правовідносин. Втім, ці рішення в юрсообществе не завжди оцінюють позитивно. Останні рішення КС не демонструють зваженого і справедливого підходу при вирішенні чутливих податкових суперечок: вони явно захищають інтереси бюджету, попутно створюючи правові конструкції, які будуть у відриві від контексту використовуватися податковими органами і в інших справах, вважає Андрій Зуйков, керуючий партнер ЮК "Архітектура Права" .
Як приклад одіозного податкового рішення, що викликає питання у юристів, він навів Постанова КС від 24.03.2017 № 9-П . У ньому йшлося про скаргу трьох жителів Челябінська на ряд статей Податкового кодексу, а також ст. 1102 ДК. Громадяни купили квартири і отримали податкові відрахування. Однак вже після повернення податку ФНС з'ясувала, що права на нього покупці житла не мали. ФНС спробував повернути гроші з посиланням на положення НК і ГК. У справі КС зробив висновок, що якщо платник податків не знав, що не має права на відрахування, а податкова, у свою чергу, не спростувала цю можливість, то в гроші, які держава повернула покупцеві квартири, все одно доведеться передати назад податковим органам (докладніше " КС роз'яснив порядок повернення помилково нарахованих податкових відрахувань ").
Постанова істотно розширює правовий інструментарій податкових органів для стягнення податків, дозволяючи ігнорувати власні ж помилки податкової інспекції, впевнений Андрій Зуйков. "Якщо податковий орган пропустив строк для стягнення податку або, як в даному випадку, чи не провів податкової перевірки, то стягнути податок до бюджету не має права: так було раніше, так вважалося справедливим. Однак КС фактично змінює основні" правила гри ", що сильно вносить невизначеність в правове поле ".
Також значущим для податкової практики юристи вважають відмовний визначення КС РФ від 4 липня 2017 року по скарзі Сергія Бунеева, звинуваченого в ухилянні від сплати податків шляхом "дроблення" бізнесу - створення групи взаємозалежних фірм та ВП, при тому, що за фактом бізнес був зосереджений в одній організації. Така структура дозволяла "економити" на податках, використовуючи спеціальний податковий режим (докладніше " КС заборонив платникам податків схеми, які дають необґрунтовану вигоду ").
Юристи оцінюють визначення як неоднозначне. З одного боку, воно вказує, що спроби поставити під сумнів конституційність норм НК, що встановлюють загальні для всіх правила визначення податкової бази по податку на прибуток і ПДВ, будуть припинятися, оскільки скарга подавалася не для реального захисту конституційних прав, а переслідувала іншу мету - бажання виправдати впровадження певної податкової схеми, зазначав раніше в матеріалі "Право.ru" керівник краснодарського філії " Хренов і партнери "Станіслав Вівчар. З іншого боку, при тому, що визначення вірно за формою, КС РФ не має права вторгатися в деталі конкретного спору, чого, по всі видимості, очікував подавець скарги - від КС завжди очікується справедлива оцінка суті конкретних податкових правовідносин, яка в Ухвалі від 4 липня 2017 року не було дано, зауважує Андрій Зуйков. "Оцінка правомірності« дроблення »бізнесу, т. е. поділу бізнес-напрямків між декількома юридичними особами з одночасним застосуванням ними пільгових режимів оподаткування, є, по своє й суті, питанням розмежування зловживань і правомірної поведінки, а такої оцінки або її орієнтирів КС РФ, на жаль, не дав ", - пояснив він. А при таких обставинах питання правомірності вибору форм ведення бізнесу і режимів оподаткування залишається в компетенції податкових органів." це вимагає від бізнесу значної підготовки до питання доведення взаємозв'язку суті бізнес-процесів з їх формою, уважного ставлення до супроводу податкових перевірок та ін., що в кінцевому підсумку підвищує витрати на податковий контроль, кото які в умовах економічного спаду бізнесу хотілося б скорочувати ", - пояснює Зуйков.
Так, в одному з постанов КС зобов'язав чиновників призначати справедливу ставку ПДВ (докладніше " КС зобов'язав чиновників призначати справедливу ставку ПДВ "). Йшлося про питання, в яких випадках фірма може платити податок на дитячі товари не по повній 18-процентній ставці, а за зниженою, в 10%, оцінювалася правомірність позиції Митної служби з цього питання. Митниця попросила заплатити більший податок на ввезені дитячі коляски лише з тієї причини, що вони йшли в комплекті з москітною сіткою, чохлом для ніг та іншими аксесуарами, а у вимогах єдиної Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності Митного союзу товар зазначений без будь-яких речей. КС РФ вказав, що роз ивчатость податкової норми може призвести до безпідставного і дискримінаційного її застосування держорганами, що не узгоджується з конституційним принципом правової держави, і застеріг правоприменителей від буквального прочитання норм (Ухвала Конституційного Суду РФ від 10.07.2017 № 19-П).
судові питання
Дозволяв КС в першому півріччі 2017 року та питання, так чи інакше пов'язані з судами. У двох визначеннях мова йшла про право на суд присяжних: в першому випадку КС визнав неконституційними норми, що позбавляють жінок права на суд присяжних (докладніше " КС визначив законодавцю дати жінкам право на суд присяжних ").
Іншою постановою неконституційними були визнані положення КПК, позбавляють такого права чоловіків, які досягли 65-річного віку (докладніше " КС дозволив присяжним розглядати справи чоловіків старше 65 років ").
Цікавими були і рішення КС щодо особливого статусу суддів та інституту адвокатури. Так, за скаргою адвоката Ігоря Трунова, на думку якого положення Закону про адвокатуру про обрання президента адвокатської палати є невизначеними за своїм змістом, Конституційний суд своїм Ухвалою відмовив у прийнятті до розгляду зазначеної скарги, підтвердивши права адвокатської палати, як незалежного корпоративного освіти, самостійно формувати свої керівні органи, визначати їх персональний склад, зауважує Олена Батура, адвокат АБ "S & K Вертикаль" (Детальніше " КС відхилив скаргу Трунова на порядок обрання президентів адвокатських палат ").
Такоже за Скарга судді у відставці Кокунова І. Н. на положення Закону про статус суддів, что встановлюються для Суддів Заборона займатіся іншою оплачуваною діяльністю, за невеликим вінятком, Конституційний суд підтрімав Ранее вісловлену ним позицию, что відповідне обмеження НЕ может розглядатіся як неконстітуційне и обумовлено необхідністю Забезпечити незалежність, неупередженість та авторитет СУДОВОЇ власти и в рівній мірі стосується всех Суддів, у тому чіслі перебувають у відставці. "Тим самим Конституційний суд вкотре звернув увагу на принцип незалежності, властивий як суддям, так і інституту адвокатури", - зазначає Олена Батура (докладніше " КС роз'яснив, як бути судді, якщо він хоче стати адвокатом ").
Гучні справи - резонансні рішення
Одним з найбільш резонансних рішень КС стало постанову у справі ЮКОСа - з питання компенсації Росією 1,8 млрд руб. акціонерам компанії на підставі рішення ЄСПЛ. Відзначаючи неможливість виконання зазначеного рішення, КС РФ вказав на некоректність встановлення в сфері правосуддя відносин влади-підпорядкування і необхідність пошуку правового балансу між різними правовими системами, зауважив Роман Шишкін, керівник департаменту податкової безпеки, міжнародного планування і розвитку КСК груп : "Безумовно, судовий акт КС РФ виходить далеко за рамки конкретного спору і формує позицію щодо пріоритету національних актів Російської Федерації над міжнародними, у випадках коли вони входять в пряме протиріччя". (Детальніше " Конституційний суд дозволив не платити компенсацію колишнім акціонерам ЮКОСа "," Рішення Конституційного суду у справі ЮКОСА як захист громадян Росії ").
Інша гучна постанову було винесено за скаргою німецького колекціонера Олександра Певзнера. Він скаржився на положення КПК, через які з'явилася можливість конфіскувати у нього картину російського художника Карла Брюллова "Христос у гробі". З матеріалів справи випливає, що Певзнер в 2002 році придбав картину за € 100 000 в Брюсселі і привіз її в Санкт-Петербург. Однак ФСБ порахувала, що колекціонер займається контрабандою, після чого її конфіскували як речовий доказ - знаряддя злочину - і передали в Російський музей. Справа про контрабанду припинили тільки через 10 років після закінчення терміну давності, але картина так і залишилася в музеї. КС визнав оспорювані положення (п. 1 ч. 3 ст. 81 КПК України і ст. 401.6 КПК РФ) відповідають Конституції, але виявив їх новий конституційно-правовий зміст, з якого випливало, що рішення про вилучення картини може бути переглянуте, але тоді кримінальну справу, закриту після закінчення терміну давності, доведеться відновити.
При цьому в справі є і окрема думка судді Сергія Казанцева, який звернув увагу на презумпцію невинуватості особи, щодо якої порушено кримінальну справу, і необхідність вирішення питання про долю речових доказів судом (судовий захист речових прав), а також на те, що конфіскація по суті своїй є видом кримінального покарання, до якого особа притягується за вироком суду (докладніше " Як "Христос у гробі" став знаряддям злочину: КС розглянув скаргу колекціонера ").
"Покладання відповідальності за вчинене діяння у вигляді конфіскації знаряддя злочину, на думку Казанцева, за межами терміну давності, коли особа у всякому разі підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, включаючи інші кримінально-правові заходи, є порушенням принципу презумпції невинуватості і, отже, призводить до порушення конституційних прав громадян. Також неприпустимо визначення юридичної долі предметів, визнаних речовими доказами, в разі закриття кримінальної справи на стадії предвар даткови слухання, коли ще не встановлено ні саме діяння, ні вина особи, ні інші істотні обставини ", - нагадала думку судді КС Олена Батура.