На даний момент тільки в м.Санкт-Петербург судами розглянуто понад двохсот позовів щодо стягнення неустойки з забудовників за порушення термінів здачі і більшість з них - на користь пайовика.
Ми зібрали десять найвигідніших для пайовиків затримок новобудов в обох столицях.
Десяте місце в списку найбільших виплат по неустойку за порушення строків здачі займає сума в розмірі 500 000 руб. Московським районним судом м Санкт-Петербурга 18 червня 2012 року винесено рішення на користь пайовика Овод Д.О., що подала позов до ТОВ «Будівельна компанія «Імпульс» .
Пайовик заплатив 13 126 035 руб. за договором за чотирикімнатну квартиру і два машиномісця. Термін здачі був порушений, і період неустойки склав 1150 днів, т. Е. Більше трьох років. За цей термін пайовик вимагав неустойку в 900 000 руб., Але суд зменшив суму до 500 000.
На дев'ятому місці - виплата за порушення термінів здачі будівництва в розмірі 521 729,40 руб. Ухвалою Московського міського суду було завершено справу в касаційній інстанції на користь позивача Китманова В.Г. за позовом до забудовника ТОВ «Екосантік» в квітні 2010 року. Трикімнатну квартиру пайовик отримав на 370 днів пізніше обіцяного.
Неустойка за порушення строків забудовником, згідно з договором, становить 2 477 072 руб. (За 370 календарних днів). Суд визнав її надмірно високою і на свій розсуд зменшив суму штрафу до 500 000 руб. Крім того, дольщику була передана квартира менша за площею. Суд змусив забудовника компенсувати і відсутні метри, додавши ще 21 729,40 коп.
Восьме місце в списку займає сума в розмірі 540 000 руб. Забудовник ИВИ-93 збанкрутував у 2009 році, так і не завершивши будівництво житлового комплексу «Охта Модерн» . За будівництво в тому ж році почала компанія «БалтЖілІнвест» , Але і цей забудовник довести до кінця ЖК виявився не в силах. В результаті - близько 400 ошуканих пайовиків. На користь позивача Суслова В.А. Червоногвардійським судом Санкт-Петербурга винесено рішення про стягнення неустойки в розмірі 400 000 руб. за затримку передачі квартири і 90 000 руб за невчасно отриманий від забудовника гараж. Забудовник запізнився і з усуненням недоліків, за що заплатив ще 50 000 руб.
Сума компенсації в розмірі 611 591,14 руб. в грудні 2010 року присуджена Колпінський районним судом пайовикам Рoніс Л.М, Рoніс Н.А. Це сьомий рядок у нашому топі.
Кожен з пайовиків крім суми неустойки отримав ще по 200 000 руб. за моральну шкоду.
Наступна за величиною виплата неустойки - 618 503 руб. була виграна в суперечці пайовика з ТОВ «Желстрой», що затримала передачу квартири майже на 2 роки. Крім очевидного порушення, суд виявив ще й те, що забудовник самовільно зменшив відсоток неустойки, чим порушив права пайовика. За що був зобов'язаний оплатити її в подвійному розмірі
Дев'яте місце п'ять за величиною виплати за порушення термінів займає неустойка, виплачена за позовом пайовика Грехова К.В. до ТОВ «Дом-буд» в м Санкт-Петербург в 2012 році.
Пайовик віддав продавцеві понад 17 мільйонів рублів, тому і сума штрафу виявилася такою значною. Пайовик звертався до суду двічі, тому що навіть після першого засідання забудовник ще протягом п'яти місяців не міг здати об'єкт. Покупець вирішив зажадати компенсувати і цей термін. Сума неустойки у цій справі склала 800 000 руб.
1 000 000 руб. - це четверте місце по виплатах, жадана з забудовника. ЗАТ «Будівельне об'єднання «М-Індустрія» стало «батьком» одного з найвідоміших довгобудів Санкт-Петербурга «Поема в трьох озер» . Будівництво почалося ще в квітні 2003 року і затягнулося на 9 років. Дольщіца Феткова О.В. весь цей час оплачувала іпотеку. Забудовник стоїчно ігнорував своїх покупців і про перенесення термінів передачі ключів не повідомляв. Згідно із законом вимагати з нього дольщіца могла більше 290 мільйонів, але обмежилася «лише» мільйоном.
Трійку найбільших штрафів відкриває сума в 1 023 878, 33 руб., Яка була присуджена судом дольщику в 2011 році.
ЗАТ «ЖБК-тисячу чотиреста дев'яносто два» прострочила термін здачі житлового будинку. Пайовик вирішив розірвати договір і повернути гроші, але ні в 20-денний належний за законом термін, ні в 90-денний - удовлетворявший забудовника, співвідношення ціни і якості покупець не отримав. За що і зажадав солідну неустойку.
Майже півтора мільйона в 2012 році стягнув Кузьмінський районний суд міста Москви з ВАТ «Будівництво. Термоізоляція. Оздоблення. Реконструкція »( «СТОР» ) На користь Дятлова Г.І. Суд не взяв до уваги заяву, що термін здачі будинку, порушений до того моменту на рік, є орієнтовним
У справі на користь пайовика стягнуто: неустойка в зв'язку з відмовою від виконання договору - 606 242,13 грн .; неустойка за порушення строків повернення грошових коштів - 276 297,37 грн .; збитки, завдані відмовою від виконання договору, - 607 106, 64 грн .; компенсація моральної шкоди - 10 000 руб .; а також - витрати на оплату послуг представника і оплачена за позовом державне мито.
Безсумнівним лідером топ-10 найбільших стягнень неустойки з забудовника можна вважати виплату в розмірі 5 243 130 руб., Присуджену в судовому порядку на користь пайовика Латишева В.Ю. в січні 2013 року.
Передачу квартири забудовник прострочив на 254 дня (приблизно 8 місяців). Згідно із законом РФ «Про захист прав споживачів» така неустойка склала б понад 26 мільйонів рублів, але цей же закон обмежує такі виплати сумою договору. Таким чином, суд прийняв щедру рішення і стягнув із забудовника неустойку в 3 495 420 руб.
Суд стягнув із забудовника також штраф за те, що він відмовився добровільно задовольнити претензію пайовика. Сума посилання - 1 747 710 рублів.