Для успішної діяльності податкових органів щодо припинення незаконного догляду деяких суб'єктів від оподаткування за допомогою укладення різних, по суті своїй недійсних, угод необхідне визнання їх правопорушенням, що надає більшої гостроти і цілеспрямованість зусиллям суду в боротьбі з цими суспільно небажаними і шкідливими явищами.
Встановлюючи недійсність угод, судова і арбітражна практика виробили чотири види вимог, при порушенні яких угода може бути визнана такою.
По-перше, для дійсності угод необхідно, щоб її учасники мали відповідної дієздатністю, складовою частиною якої є сделкоспособность.
Угода, укладена недієздатною особою, є недійсною. Закон також визнає недійсною угоду, хоча і досконалу дієздатною особою, але в момент її укладення перебував у такому стані, коли воно не могло розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст. 177 Цивільного кодексу РФ, далі - ГК РФ).
На відміну від фізичних осіб, які можуть бути суб'єктами угод в залежності від наявності у них дієздатності, юридичні особи завжди дієздатні, і їх участь в угодах визначається характером і змістом їх загальної та спеціальної дієздатності. Угода, укладена юридичною особою в суперечності з цілями, зазначеними в його статуті, положенні про нього, може бути визнана судом недійсною (ст. 173 ЦК України).
Таким чином, для дійсності угод необхідно, щоб її суб'єкти володіли правоздатністю і необхідним для даної угоди обсягом дієздатності.
По-друге, угода повинна бути здійснена у встановленій законом формі. Недійсність угоди при недотриманні необхідної законом форми настає тільки в тих випадках, коли це прямо передбачено законом (ст. 162, 165 ЦК України). Такі самі наслідки настають і в тому випадку, якщо не дотримана форма, передбачена угодою сторін, хоча за законом вона і не є для даного виду угод обов'язковою (ст. 162 ЦК України).
Коли ж закон не містить в собі прямих вказівок на недійсність угоди, внаслідок недотримання сторонами відповідної форми, вони позбавляються права, в разі спору, посилатися на показання свідків, але не позбавляються права приводити письмові та інші докази (ч. 1 ст. 162 ЦК України ).
По-третє, необхідно, щоб воля суб'єктів угоди формувалася в нормальних умовах, а волевиявлення відповідало їх внутрішній волі.
Угода є вольовим актом, і в ній слід розрізняти два елементи: волю (суб'єктивний) і волевиявлення (об'єктивний). Причому суб'єкти мають свободою волі (п. 2 ст. 1 ЦК РФ). Обидва елементи угоди необхідні і рівнозначні, і тільки в їх єдності закладено сутність угоди.
При порушенні умови для вільного формування внутрішньої волі і при невідповідності між внутрішньою волею і волевиявленням наступають умови, пов'язані з вадами волі, при яких угода може бути або повинна бути визнана недійсною.
По-четверте, зміст правочину має відповідати вимогам закону. Законність, правомірність угоди є одним з основних умов її дійсності. Саме тому закон визнає нікчемним угоду, яка не відповідає вимогам закону або інших правових актів (ст. 168 ЦК України).
Тільки сукупність всіх зазначених чотирьох умов забезпечує дійсність угоди і призводить до тих правовими наслідками, на досягнення яких спрямована воля їх суб'єктів. Якщо хоча б одна з цих умов виявиться порушеним, то це тягне за собою недійсність угоди, тобто вона не призводить до тих правових наслідків, які відповідають її змісту.
Таким чином, недійсні угоди є цивільними правопорушеннями, які ведуть за собою певні негативні наслідки і що володіють одним з наступних умов:
а) за своїм змістом вони не відповідають вимогам закону або інших правових актів;
б) учасники угоди не володіють необхідним обсягом дієздатності;
в) невільний волевиявлення учасників угоди;
г) недотримання встановленої форми угоди (у випадках, передбачених законом).
Наявність умов нікчемності або оспорімості угод тягне за собою ряд наслідків, спрямованих на те, щоб, по-перше, не допустити її існування, по-друге, усунути наслідки її здійснення, і, по-третє, впливати на її учасників.
Будучи оголошеної недійсною, угода припиняє своє існування і не повинна виконуватися. Це відноситься як до нікчемності, так і оспорімості угод.
Угода, визнана недійсною, як правило, позбавляється юридичної сили з моменту її здійснення. Це означає, що все, отримане за угодою кожною стороною, позбавляється правової підстави і відповідно до ст. 1102 і ч. 1 ст. 1103 ДК РФ підлягає вилученню як безпідставне придбання. При цьому повернення майна, переданого за угодою, можливий внаслідок визнання її недійсною, а не на основі віндикаційного позову. Таким чином, позови про визнання угод недійсними мають особливу природу, так як тільки вони спрямовані на відновлення прав або на звільнення від обов'язків, або на те й інше разом. Безумовно, вимога про визнання угоди недійсним не буде єдиним прохальним пунктом позовної заяви, в нього можуть бути включені прохання про повернення виконаного за угодою, про стягнення збитків, про компенсацію моральної шкоди. Але незалежно від цього основне значення має визнання угоди недійсною, яке і обумовлює наступ інших наслідків. Крім того, при поверненні майна за недійсним правочином момент сумлінності не враховується, і, навпаки, віндикація не вимагає оцінки угоди, в результаті якої річ виявилася в чужому володінні.
Особа, яка без встановлених законом або угодою підстав придбало або зберегло майно за рахунок іншої особи, зобов'язана повернути останньому безпідставно придбане або заощаджене майно (ст. 1103 ДК РФ). Також кожна сторона зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою, визнаною недійсною. Однак це стосується не всіх недійсних угод. За деякими з них (ст. 169, 179 ЦК України) все отримане сторонами майно стягується в доход держави.
У юридичній літературі висловлювалися різні точки зору з приводу правової природи цього стягнення. Більшість авторів вважає, що це стягнення є конфіскаціей1. Інша частина вважає вилучення майна в дохід держави новим юридичним явленіем2. Треті наголошували, що вилучення майна є штраф3.
Термін "конфіскація" у Цивільному кодексі України в главі про недійсність угод не застосовується, тому можна припустити, що "конфіскація" і "стягнення в дохід держави" навряд чи є ідентичними, хоча мають загальні риси. Конфіскація звертається на будь-яке майно, а стягнення в дохід держави - тільки на майно, з приводу якого полягала угода, причому тільки в разі, якщо твір було виконано хоча б одного боку.
Закон розрізняє юридичні і майнові наслідки недійсності угод. Юридичні наслідки полягають у визнанні угоди недійсною при наявності умов нікчемності і оспорімості. Як правило, угода визнається недійсною з моменту її укладення. Однак є угоди, які не можуть бути визнані недійсними з моменту їх вчинення (наприклад, майновий найм), в такому випадку закон (п. 3 ст. 167 ЦК України) передбачає припинення її дії тільки на майбутній час.
Недійсність може поширюватися не тільки на всю угоду, але і на її частину, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення цієї її частини (ст. 180 ЦК України). Наприклад, визнаючи дійсність заповіту в цілому, суд може визнати недійсним умова, згідно з яким серед декількох спадкоємців названо особа, що не має права бути спадкоємцем (наприклад, вбивця спадкодавця).
Якщо угода, укладена з порушенням вимог закону, не виконувалася, то вона просто анулюється. Якщо ж визнана недійсною угода повністю або частково виконана, виникає питання про майнові наслідки її недійсності, які залежать від підстав недійсності і наявності або відсутності умислу у сторін.
У Цивільному кодексі України передбачено три основних майнових наслідки визнання угод недійсними (рис. 1):
- двостороння реституція (повернення сторін у початкове майнове становище);
- одностороння реституція (повернення тільки одній стороні виконаного нею за договором, а в іншої сторони все виконане за договором вилучається в дохід держави);
- недопущення реституції (стягнення в дохід держави всього отриманого сторонами за угодою).
При двосторонньої реституції кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою. При неможливості повернення отриманого в натурі повертається його вартість в грошах. Згідно п. 2 ст. 167 ГК РФ вона застосовується у всіх випадках недійсності угод, якщо в законі не вказані інші майнові наслідки. Двостороння реституція передбачена, наприклад, для недійсності угод, укладених:
- з порушенням форми;
- з порушенням правил про державну реєстрацію;
- з виходом за межі правоздатності юридичної особи;
- з виходом за межі обмежень повноважень на вчинення правочину;
- недієздатними громадянами;
- малолітніми громадянами, які не досягли 14-річного віку;
- громадянами, обмеженими у дієздатності;
- громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними;
- під впливом помилки, що має істотне значення.
Сторони повертаються в початкове положення тому, що все виконане за угодою виявилося отриманим без достатніх підстав, бо служила таким підставою угода визнана недійсною. Такі майнові наслідки застосовуються, коли немає підстав застосовувати штрафні санкції до жодної зі сторін, так як обидві вони діяли невинно або з необережності, бо угодою були порушені вимоги законів, які пов'язані із застосуванням заходів карального впливу.
У цих випадках особи, які виконали угоди, зберігають право на те, що ними було передано в порядку виконання, і отримують назад своє майно. А якщо майно не збереглося, то вони мають право на грошову компенсацію, рівну вартості переданого за угодою майна на момент виконання.
Іншим основним наслідком недійсності угод є одностороння реституція, яка полягає в тому, що повернення виконаного отримує тільки одна (сумлінна) сторона. Інша (недобросовісна) сторона виконаного не отримує, воно передається в дохід держави. Якщо ж недобросовісна сторона не встигла виконати угоду, в дохід держави передається те, що підлягає виконанню.
Наслідки у вигляді односторонньої реституції зі зверненням в дохід держави майна, отриманого за угодою потерпілим, передбачені для випадків недійсності угод, укладених:
- під впливом обману;
- під впливом насильства;
- під впливом загрози;
- під впливом зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною;
- при збігу тяжких обставин;
- з метою, суперечною основам правопорядку і моральності, якщо винне діяла тільки одна сторона (в тому числі за позовом податкових органів).
Мал. 1. Наслідки недійсності угод
Якщо угода виконана обома сторонами, то винна сторона зобов'язана повернути невинною все від неї отримане, а все одержане останньою стягується в доход держави. Причому, якщо винна сторона виконала угоду частково, а невинна - повністю, стягненню в доход держави підлягає все виконане винною стороною і те, що вона ще мала виконати. Це означає, що якщо обидві сторони виконали угоду частково, то в цьому випадку в дохід держави підлягає стягненню тільки виконане винною стороною, відповідне еквіваленту отриманого від іншої сторони.
Недопущення реституції та звернення за все, що було відомо або мало бути передано по угоді, в дохід держави передбачається при визнанні угоди недійсною як укладеної з метою, суперечною основам правопорядку і моральності (ст. 169 ЦК України). Встановлюючи це правило, законодавець виходив з того, що умисел учасників угоди поширювався не тільки на її вчинення, а й на виконання. Таким чином, якщо обидві сторони діяли навмисно і обидві виконали угоду, все виконане ними стягується в доход держави. Якщо обидві сторони діяли навмисно, але угоду виконала лише одна з них, в дохід держави стягується все, що було отримано за угодою, і те, що частково виконала угоду сторона повинна ще була передати іншій стороні. Якщо в угоді навмисне діяла тільки одна сторона і тільки вона виконала угоду, то невинна сторона повинна передати в дохід держави все, що отримала за угодою, а сама не повинна її виконувати. Якщо отримане за такими угодами було витрачено, то в дохід держави передається відшкодування вартості майна в грошах.
Серед численних труднощів в освоєнні нового ЦК РФ в судовій практиці зайняли важливе місце проблеми наслідків нікчемних правочинів. Часто можна зустріти ситуацію, коли передана за нікчемним правочином річ до моменту спору вже продана третім особам і віндикація цієї речі від добросовісного набувача стає неможливою. В цьому випадку реституція обмежується стягненням грошової компенсації замість вже відсутньої речі, отже, неплатоспроможність боку в угоді означає пряму втрату майна.
Зовнішнє, неглибоке дію реституції по ст. 167 ГК РФ полягає в тому, що воно не зачіпає суб'єктивних прав на майно сторін недійсною угоди: майно їм повертається не тому, що сторони мають на нього будь-яке право, а тому що воно було раніше ними передано. Наслідком цих особливостей є не тільки висока ефективність і оперативність дії реституції, а й її попередній характер захисту. Наприклад, можлива ситуація, коли орендар продав орендовану річ третій особі. Оскільки він не мав права на це, в порядку реституції йому річ повертається, а потім орендодавець має право витребувати від нього своє майно, а також завдані збитки на підставі договору оренди.
Таким чином, у судовій та арбітражній практиці має місце розширене розуміння реституції. Однак такий підхід не є безперечним внаслідок таких обставин: в такому випадку відповідальність покладається на добросовісного набувача, а не на яка порушила права власника особа; це суперечить буквальному змісту ст. 167 ГК РФ, яка говорить тільки про сторонах нікчемного правочину і ні про кого іншого. Незаконний власник речі отримує її за нікчемним правочином, інакше він мав би право на річ, і його володіння було б законним. Саме тому проблема наслідків нікчемного правочину одночасно є проблемою захисту незаконного володіння.
Проблеми реституції проявляються в житлових суперечках, які розгортаються приблизно за одним сценарієм: відчужується житлове приміщення, потім воно продається, обмінюється або іншим чином за плату передається третім особам. Якщо після цього з'ясовується, що з самого початку угода щодо відчуження житлового приміщення була незаконною, а значить, незаконними стали і всі наступні угоди з тим же предметом, то виникає для суду проблема речових наслідків нікчемності правочинів.
Така ситуація носить досить поширений характер. З одного боку, сама по собі нікчемність угоди означає, що первинний власник автоматично відновлюється в своєму праві незалежно від повернення йому приміщення. З іншого боку, добросовісний набувач за оплатній угоді захищений від віндикаційного позову власника в силу відомого обмеження, встановленого ст. 302 ГК РФ.
Суди встають перед нерозв'язною, як здається, проблемою: відмовляючи в віндикації, вони повинні визнавати за незаконним добросовісним набувачем право утримувати квартиру і далі. У кращому випадку така ситуація дозволяється досягненням компромісу, коли власником житлового приміщення визнається його первісний власник, а особи, які оселилися в цьому житло, отримують право користування цим приміщенням або статус наймача.
Труднощі при застосуванні наслідків недійсних угод виникають і при розгляді економічних суперечок, коли визнання угоди такою не є предметом позовних вимог, однак в ході судового розгляду встановлюються факт нікчемності правочину, пов'язаної з виниклим суперечкою, і правові наслідки її недійсності. Так, податкові органи, визнаючи нікчемними договори про спільну діяльність комерційних організацій, які укладені з метою ухилення від оподаткування, застосовують до них фінансові санкції. При оскарженні таких актів в суді, якщо суд оцінює договори про спільну діяльність як недійсні, позивач-платник податків просить встановити двосторонню реституцію. Після цього учасники договору повернуться, зайняв свою попередню позицію, внаслідок чого зникає об'єкт оподаткування - оборот продукції, робіт або послуг і, отже, зникають підстави для застосування податкових санкцій.
Досить поширеною в сфері господарювання і правозастосування стала практика, коли договори підписують заступники керівників виконавчих органів, інші посадові особи комерційних організацій, хоча таке право установчими документами їм не надано. Нерідко на таких договорах ставиться печатка фірми, а в розшифровці підпису значиться прізвище управомочного посадової особи (директора). Сторони зазвичай не піднімають питання про недійсність угоди, а приберігають цей аргумент на випадок можливого притягнення до відповідальності. Ось тоді зацікавлена сторона ставить питання перед арбітражним судом про визнання угоди недійсною.
Визнаючи цю угоду недійсною, необхідно особливу увагу звернути на правовий статус осіб, які підписали договір. Якщо ці особи в установчих документах значаться як органів юридичної особи (правління, дирекція), їх дії слід кваліфікувати за ст. 174 ГК РФ, тобто як угоди, вчинені з виходом за межі повноважень посадової особи. Якщо зазначені особи не входять до складу органів юридичної особи, вони повинні діяти на підставі довіреності, за допомогою інституту представництва. У цих випадках угода може бути визнана недійсною у зв'язку з укладенням її не уповноваженою особою (ст. 183 ЦК України).
Стрімка приватизація державної власності на початку 90-х рр. XX ст. породила численні суперечки з приводу переділу власності. Суди при цьому займають неоднозначну позицію і оцінюють подібні угоди і як нікчемні, і як заперечні. У ст. 30 Закону Української РСР "Про приватизацію державного та муніципального майна" наводиться перелік підстав для визнання угод приватизації недійсними, яке можливе лише в судовому порядку. Отже, угоди по приватизації віднесені до оспорімой.
Аналізуючи основні наслідки визнання угод недійсними, можна виділити наступне. Нерідко майнова відповідальність винною в ув'язненні недійсною угоди сторони буває незначною у порівнянні з тим благом, яке вона повинна була отримати по ній. Вона відповідає в обсязі виконаного або підлягає виконанню. У зв'язку з цим вважаємо за доцільне доповнити законодавство зазначенням про можливість накладення штрафу на винну в ув'язненні недійсною угоди сторону в межах вартості виробленого потерпілою стороною виконання.
Крім основних наслідків визнання угод недійсними, закон передбачає можливість додаткових наслідків у вигляді відшкодування витрат, вартості втраченого або пошкодженого майна та ін. Ці додаткові наслідки несе на собі тільки винна в укладенні угоди сторона.
Додаткові майнові наслідки передбачені ГК РФ у випадках визнання недійсності угод, укладених:
- малолітніми у віці до 14 років;
- неповнолітніми у віці від 14 до 18 років;
- громадянином, обмеженим у дієздатності;
- громадянином, визнаним недієздатним;
- громадянином, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними;
- під впливом помилки;
- під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, збігу тяжких обставин і ін.
Крім того, ці додаткові наслідки несе на собі тільки винна в укладенні угоди сторона.
Таким чином, додаткова матеріальна відповідальність є санкцією за заподіяну шкоду і настає, поряд з вилученням майна при визнанні угоди недійсною, понад цього і незалежно від цього за наявності вини.
Незалежно від того, чи є угода незначною або оспорімой, і ті, і інші стають предметом судового розгляду для вирішення питання не тільки про оголошення недійсною оспорімой угоди, але і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в разі її виконання. Крім того, в ряді випадків закон передбачає можливість реанімації нікчемного правочину. Так, угоди, вчинені громадянами, визнаними судом недієздатними, а також неповнолітніми, які не досягли 14 років (п. 2 ст. 171 і п. 2 ст. 172 ЦК України), і угоди, які не наділені в необхідну законом нотаріальну форму або не пройшли державної реєстрації (пп. 2, 3 ст. 165 ЦК РФ), можуть бути визнані судом дійсними. Така реабілітація угоди рішенням суду породжує законні наслідки угоди з моменту її здійснення, тобто суд надає своїм рішенням зворотну силу, поширюючи юридичні наслідки на вже минулий період часу.
Звернення до суду з вимогою про визнання заперечної операції недійсною і про застосування наслідків недійсності такої угоди може бути здійснено протягом 1 року з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про обставини, які є підставою недійсності правочину. Для угод, укладених під впливом насильства або загрози, закон встановлює спеціальний порядок обчислення строку позовної давності, її перебіг починається з дня, коли припинилося дію насильства або загрози (п. 2 ст. 181 ЦК України).
Однак до позовів про визнання заперечної операції недійсною і застосування наслідків її недійсності, право на пред'явлення якого виникло до 01.01.95, застосовується термін позовної давності, встановлений для відповідних позовів раніше діючим законодавством, тобто 3-річний.
Оскільки нікчемний правочин є недійсним і без визнання цього факту судом, то закон встановлює тільки термін позовної давності для пред'явлення вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Цей термін набагато більш тривалий і перевищує загальний строк позовної давності, він дорівнює 10 рокам і обчислюється з дня, коли почалося виконання нікчемного правочину (п. 1 ст. 181 ЦК України). При відсутності виконання нікчемна угода не призводить ні до яких наслідків, тому немає необхідності обчислювати термін позовної давності з моменту укладення нікчемного правочину. Обчислення такого терміну з моменту початку виконання нікчемного правочину видається більш виправданим, бо мета пред'явлення позову полягає саме в усуненні наслідків виконання нікчемного правочину. Однак закон залишив відкритим питання про термін позовної давності для пред'явлення вимог про визнання дійсною нікчемного правочину. Отже, слід керуватися загальним терміном позовної давності у 3 роки (ст. 196 ЦК України).
Введення в ГК РФ спеціальних термінів позовної давності для визнання угод недійсними, чого не було в попередньому законодавстві, значно скоротило період невизначеності правовідносин, породжуваних такими угодами, і спростило цивільний оборот.
Таким чином, узагальнюючи вищевикладене, можна відзначити, що юридичні наслідки визнання недійсності угод носять не стільки договірний і не тільки деліктний характер, а є самостійною юридичною явищем, відмінним від того і іншого.
М.В. Волков,
провідний спеціаліст юридичного відділу
Міжрегіональної інспекції МНС Росії по Центральному федеральному округу
Журнал "Все для бухгалтера" № 16, 2003
Передплатні індекси за каталогами:
Агентства "Роспечать" - 72007;
УФПС РФ "Преса Росії" - 45305.
____________
1 Рабинович Н.В. Недійсність угод і її последствія.- Л., 1960. С. 134.
2 Рясенцев В.А. Операції по радянському цивільному праву. - М., 1951. С. 100.
3 Новицький І.Б. Угоди. Позовна давність. - М., 1954. С. 97.