Законодавці експериментують над неповнолітніми, дозволяючи шлюб з 14 років
Депутати Госсобрания республіки Башкортостан обговорюють внесений прокуратурою регіону законопроект про встановлення меж шлюбного віку в особливих випадках в 14 років. Минуло перше читання, і депутати голосували майже одностайно "за". Громадські організації в обуренні, громадяни турбуються за своїх дітей, називають це процесом впровадження ювенальних технологій і руйнуванням підвалин сім'ї, лазівками для педофілів і іншим. Що стоїть за такими законами, які загрози вони несуть суспільству, а також про їхні перспективи розповів в інтерв'ю Накануне.RU начальник сектора демографії, міграції та етнорелігійних проблем Російського інституту стратегічних досліджень Ігор Бєлобородов.
Питання: Як Ви оцінюєте ініціативу встановлення меж шлюбного віку в особливих випадках в 14 років?
Ігор Бєлобородов: Треба розуміти, як це узгоджуватиметься з законом про статевої недоторканості неповнолітніх. Тому що якщо ми допускаємо, що з 14 років дитина може виходити заміж, одружуватися - значить, ми допускаємо і все інше. Ми ж не говоримо про платонічні відносини, відповідно, таким чином будь-який зловмисні можна буде прикрити шлюбом, і, до речі кажучи, він буде фіктивним. Все тільки для того, щоб уникнути відповідальності - це буде вкрай неправильно о.
Звичайно ж, треба розрахувати ризики. З одного боку, може бути ситуація - і вона хоч і рідкісна, але зустрічається - коли дійсно в 14 років вагітніють, і в тому числі виходять заміж. Краще, щоб ця помилка молодості знайшла продовження в сімейному майбутньому. Мабуть, треба підходити дуже ситуативно, і якісь шаблонні рішення тут просто недоречні. На мій погляд, в цих і подібних випадках, що стосуються сімейного законодавства, рішення повинні приймати не стільки люди, наділені високими повноваженнями і різними регаліями, скільки люди з позитивним і багатим сімейним досвідом. Мені це бачиться як якийсь сімейну раду в кожному регіоні, куди б дійсно увійшли люди з бездоганною репутацією, багатодітні мами і батьки. І бачачи ситуацію безпосередньо вже на практиці, ознайомившись з нею докладно, вони вже могли рекомендувати повноважному органу прийняття того чи іншого рішення. Скажімо, органам ЗАГС про укладення шлюбу, або навпаки - органам внутрішніх справ про порушення кримінальної справи. Я не бачу можливості однозначного реагування на такі тонкі питання, крім як громадським способом через громадську експертизу.
Поправка не пропонує спосіб розгляду подібних справ, вона пропонує конкретні рішення. Хто приймає рішення в цьому випадку і розглядає ситуацію як посягання на статеву недоторканість неповнолітніх з боку педофілів або як ранню любов з усіма наслідками, що випливають - ніхто не уточнює. Тому для того, щоб інтерпретувати закон і використовувати в потрібному руслі, потрібна ця громадська експертиза. Цей законопроект, як і багато інших норм, просто шаблонно застосовує ситуацію до "середньому жителю", не вдаючись у нюанси.
Питання: Чому, на Ваш погляд, депутати тієї ж РБ активно голосують за ці поправки?
Ігор Бєлобородов: Складно сказати, є тільки версії і припущення. Кілька років тому подібна поправка була прийнята в Татарстані, що недалеко. І теж, я так зрозумів, без особливих дискусій і заперечень. Тут може бути все що завгодно - від педофільського лобі до профілактики, коли неповнолітні кидають дітей. Причин може бути безліч. Я не знаю, якими з них були мотивовані депутати республіки.
Питання: Але чи варто прийняття такого закону мізерного відсотка "профілактики"?
Ігор Бєлобородов: Сама по собі такий захід не допоможе, це в будь-якому випадку комплекс просвітницьких заходів. Це все одно ситуація не є нормальною, і ми не можемо підходити до неї як, мовляв, ти народжуй в 14 років, тільки не кидай дитини в дитбудинку, а виховуй його сама. Ми розуміємо, що часто дитини (цю саму маму) треба виховувати. Тут, природно, грамотним підходом, всім його спектром питань є повноцінне комплексне моральне сімейне освіту в школах - починаючи з наймолодших класів. І як раз-таки одним з елементів такої освіти повинен стати постулат про невинності до шлюбу, про серйозні стосунки і відповідальності за них.
Я думаю тут треба йти від протилежного. Ми повинні не сприяти полегшена прийняття рішень в таких ненормальних ситуаціях, а ми повинні думати - і депутати в першу чергу - про те, щоб таких ситуацій було якомога менше.
Питання: Деякі називають такі поправки просуванням ювенальної юстиції. Як, на Ваш погляд, чи є такий вплив в даній ситуації?
Ігор Бєлобородов: Що ювенальні технології дійсно впроваджуються в регіони, я погоджуся.
Але тут я більше бачу якусь гру на руку педофілам і їх лобі, яке існує в тому числі у владі, в тому числі в регіональній. І були неодноразово випадки затримання таких мерзотників, були викриття. Я, скоріше, з цього ракурсу подивився б на проблему.
Питання: Тобто якщо немає точного порядку розгляду деталей справи, то це буде лазівкою для педофілів?
Ігор Бєлобородов: Я думаю так, в певному сенсі. Якщо не буде розбору ситуації і обставин, при яких дорослий чоловік, юнак, хто завгодно міг скористатися і експлуатувати сексуальним чином неповнолітню дівчинку - звичайно.
Питання: Чому саме зараз починають спливати такі поправки і конкретизації? В СРСР в законі теж був зазор, правда тоді нижня межа була 16 років.
Ігор Бєлобородов: Ми ж розуміємо, що різниця між 14 і 16 роками досить істотна. Якраз ці два роки - це важливий етап дорослішання, хоча теж треба розбиратися. І потім, є ряд південних регіонів, де 16 років - це хвилі бракоспособного вік. Але не можна з таким підходом виходити на всю Росію. Це неграмотно. У нас немає в даний час ні такої практики, ні такої традиції, ці випадки розглядаються як маргінальні.
А чому пішли послаблення - тому що ми знаходимося в інформаційно-правовому ідеологічному просторі, яке стає все більш ліберальним. Наше законодавство все менше суверенно. Ми часто запозичуємо законодавчі норми наших ворогів. Тих, які сьогодні встановлюють нам санкції, поливають нас брудом, ведуть проти нас демографічну війну вже не перше десятиліття. Тому пояснити це якимось помилкою мені буде складно, швидше за все, тут присутній свій злий намір. Я б не став цього виключати.
Питання: Які перспективи подібних законів?
Ігор Бєлобородов: Дуже сумнівні. Ці поправки носять експериментальний характер. Експериментують із соціальним середовищем, з людиною, причому з найбільш уразливим в суспільстві шаром - з неповнолітніми дітьми. Чим це загрожує - навіть страшно задуматься.Ми це зможемо зрозуміти, тільки накоївши чергових помилок. І потім треба буде їх розсьорбувати. Спрогнозувати результат дуже складно. Але те, що результат буде позитивним - таке твердження було б брехнею. Наскільки руйнівним будуть його наслідки, зможе показати тільки час, але для мене було б найкращим в цій ситуації, якби ми ніколи не змогли дізнатися, наскільки цей закон поганий, якби від нього відмовилися.
Треба взагалі якийсь імунітет до таких речей виробити - і до ювенальним технологіям, і до нормативним положенням, здатним зіграти на руку педофілам. Повинно бути якесь табу на такі питання. Однозначно і безповоротно.
Як, на Ваш погляд, чи є такий вплив в даній ситуації?