Недоїмка по ПДФО та страховими внесками як підстава для примусового банкрутства

1. Недоїмка по ПДФО та страховими внесками як підставу для примусового банкрутства
2. Що є обов'язковим платежем?
3. Якщо є недоїмка по ПДФО?
4. ПРИКЛАД ІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
5. Якщо є недоїмка по страхових внесках?

Долженко Д. А.,
провідний юрист
ТОВ «Актуальний менеджмент»

Недоїмка по ПДФО та страховими внесками
як підставу для примусового банкрутства

У деяких випадках недоплата або несплата ПДФО і страхових внесків до бюджету може стати причиною банкрутства компанії.

Справи про банкрутство розглядаються арбітражним судом. На підставі ст. 6 Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ (Ред. Від 03.07.2016) «Про неспроможність (банкрутство)» провадження у справі про банкрутство може бути порушена арбітражним судом за умови, що вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше ніж триста тисяч рублів, а по відношенню до боржника - фізичної особи - не менше ніж п'ятсот тисяч рублів.

При цьому спеціальні норми названі і в Податковому кодексі, і в Федеральному законі від 24.07.2009 № 212-ФЗ (Ред. Від 03.07.2016) «Про страхові внески до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування».

КОРИСНО ЗНАТИ

В силу Закону про банкрутство правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом мають боржник, конкурсний кредитор, уповноважені органи. Податкові органи таким правом, як було зазначено вище, наділені в силу п. 2 постанови Уряду РФ від 29.05.2004 № 257 .

Податковий орган може стягнути недоїмку за рахунок майна без процедури банкрутства. Згідно п. 7 ст. 46 НК РФ податковий орган має право стягнути податок за рахунок майна, в тому числі за рахунок готівкових грошових коштів платника податків (податкового агента) - організації або індивідуального підприємця в межах сум, зазначених у вимозі про сплату податку, і з урахуванням сум, щодо яких вироблено стягнення.

Крім того, податковий орган може подати на банкрутство компанії в загальновстановленому порядку, визначеному Законом про банкрутство. Право на звернення до арбітражного суду виникає у уповноваженого органу з обов'язкових платежів після закінчення 30 днів з дати прийняття рішення, зазначеного в абз. 2 п. 3 ст. 6 Закону № 127-ФЗ. Але чітка процедура ініціювання банкрутства в Податковому кодексі відсутня, тому банкрутство може здійснюватися на загальних підставах, тобто у відповідності з Законом про банкрутство.

Податковий орган може також залучити платника податків, який не подав заяву про банкрутство, до відповідальності. Якщо керівництво компанії або індивідуальний підприємець за наявності підстав не подали заяву про банкрутство, податкові органи мають право самостійно залучити порушника до відповідальності у вигляді штрафу (ч. 5 ст. 14.13, ст. 23.5 КоАП РФ ):

• для громадян - від 1000 до 3000 руб .;
• для посадових осіб - від 5000 до 10 000 руб.

ПЕРШОДЖЕРЕЛО

Для визначення наявності у суб'єкта ознак банкрутства боржника враховується розмір обов'язкових платежів без урахування встановлених законодавством РФ штрафів (пені) та інших фінансових санкцій.

- Абзац 3 п. 2 ст. 4 Закону про банкрутство.

Однак в деяких випадках, наприклад, при заборгованості по ПДФО суди відмовляють у прийнятті рішення про введення процедури банкрутства. Так, в постанові Арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 11.11.2015 № Ф04-25980 / 2015 суд відмовив у визнанні компанії банкрутом, оскільки на вимогу уповноваженого органу щодо сплати боржником - юридичною особою утриманого та не перерахованого до бюджету ПДФО поширюється режим вимог кредиторів другої черги, а розмір зобов'язань, які підлягають задоволенню в другу чергу, не підлягає обліку з метою визначення ознак банкрутства .

У п. 10 ст. 29 Закону № 212-ФЗ зазначено, що контролюючий орган має право звертатися в установленому порядку із заявою про визнання платника страхових внесків неспроможним (банкрутом) у зв'язку з невиконанням ним обов'язків зі сплати страхових внесків, але конкретні випадки банкрутства не позначені. Але суди виходять з двох підстав для банкрутства:

• наявність заборгованості;
• наявність фактів відсутності юридичної особи незалежно від заборгованості.

Згідно ст. 227 Закону про банкрутство, якщо юридична особа фактично припинило свою діяльність, відсутній або встановити місце його знаходження не представляється можливим, заяву про визнання відсутнього боржника банкрутом може бути подано уповноваженим органом незалежно від розміру кредиторської заборгованості. Однак суди не завжди погоджуються з банкрутством компанії у цій підставі (постанова Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 31.07.2013 № А64-1025 / 2013 ).

А ось при наявності недоїмки суди вводять процедуру банкрутства (постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 27.02.2013 № А54-8175 / 2012 ). Розглядаючи питання про обґрунтованість заяви Федеральної податкової служби про визнання ТОВ «РязаньАвтоагрегат» неспроможним (банкрутом), суд першої інстанції встановив наявність непогашеної заборгованості боржника перед кредитором в розмірі понад сто тисяч рублів (боржником не заперечується), простроченої понад три місяці, а також те, що процедура примусового стягнення заборгованості була дотримана, внаслідок чого суд області прийшов до висновку, що у боржника присутні ознаки неспроможності і є всі підстави дл я введення щодо боржника процедури банкрутства - спостереження.

КОРИСНО ЗНАТИ

Після отримання судовим приставом-виконавцем копії рішення арбітражного суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оскаржити дії перевіряючих можливо, якщо:

• заборгованість не перевищує розмір, встановлений законодавчо;
• якщо компанія не є безвісно відсутньою;
• якщо платіж не є обов'язковим платежем.

Що є обов'язковим платежем?

Обов'язкові платежі - податки, збори та інші обов'язкові внески, що сплачуються до бюджету відповідного рівня бюджетної системи Російської Федерації і (або) державні позабюджетні фонди в порядку і на умовах, що визначаються законодавством Російської Федерації, в тому числі штрафи, пені та інші санкції за невиконання або неналежне виконання обов'язку зі сплати податків, зборів та інших обов'язкових внесків до бюджету відповідного рівня бюджетної системи Російської Федерації і (або) державні позабюджетні ф Онди, а також адміністративні штрафи та встановлені кримінальним законодавством штрафи.

Пунктом 1 ст. 8 НК РФ передбачено, що під податком розуміється обов'язковий, індивідуально безвідплатний платіж, що стягується з організацій і фізичних осіб у формі відчуження належних їм на праві власності, господарського відання або оперативного управління грошових коштів з метою фінансового забезпечення діяльності держави і (або) муніципальних утворень.

На підставі п. 1 ст. 207 НК РФ платниками ПДФО визнаються фізичні особи, які є російськими податковими резидентами, а також фізичні особи, які отримують доходи від джерел в РФ, які не є російськими податковими резидентами. Однак обов'язок з обчислення, утримання у платника податків і сплати податку в силу п. 1 ст. 226 НК РФ покладено на організацію - податкового агента, від якого або в результаті відносин з якими платник податків одержав доходи.

ПДФО не є обов'язковим платежем, який справляється з організації у формі відчуження належних їй на праві власності грошових коштів. ПДФО обчислюється і сплачується податковими агентами, заборгованість по даному виду податку не підпадає під визначається положеннями ст.ст. 2 і 4 Закону № 127-ФЗ поняття обов'язкового платежу і не може бути кваліфікована як вимога про сплату обов'язкових платежів.

А ось страхові внески підпадають під поняття обов'язкових платежів, оскільки прямо названі як такі, адже це внески, що сплачуються в державні позабюджетні фонди, які встановлені відповідним законом. Але і в відношенні страхових внесків судова практика про визнання банкрутом компаній і підприємців нечисленна.

КОРИСНО ЗНАТИ

Наявність у суб'єкта недоїмки по податках (зокрема, з ПДФО) або страховими внесками, розмір якої перевищує 300 000 руб., Формально може стати приводом для звернення уповноваженого органу (податківців або ревізорів з позабюджетних фондів) в арбітражний суд із заявою про визнання даного суб'єкта банкрутом.

Якщо є недоїмка по ПДФО?

Недоїмку по ПДФО податковому органу виявити в даний час набагато легше, ніж було раніше. Справа в тому, що з 2016 року введена обов'язок щоквартальної звітності. Камеральні перевірки декларацій (розрахунків), які представлені податковим агентом, проводяться в загальному порядку (п.п. 1-2, 10 ст. 88 НК РФ). Відповідно, податковий орган може порівняти надходження з ПДФО і форму 6-ПДФО. Якщо під час камеральної перевірки буде виявлено недоїмка, контролюючий орган може:

• викликати платника податків на зарплатну комісію;
• закрити рахунки, якщо компанія не подала своєчасно форму 6-ПДФО.

Також якщо камеральної податковою перевіркою виявлені помилки у податковій декларації (розрахунку) та (або) протиріччя між відомостями, що містяться в поданих документах, або виявлені невідповідності відомостей, про це повідомляється платника податків з вимогою подати протягом п'яти днів необхідні пояснення або внести відповідні виправлення у встановлений термін.

У разі виявлення порушень законодавства про податки і збори в ході проведення камеральної податкової перевірки посадовими особами податкового органу, які проводять зазначену перевірку, повинен бути складений акт податкової перевірки за встановленою формою протягом 10 днів після закінчення камеральної податкової перевірки. На підставі акта виноситься відповідне рішення.

Якщо заборгованість становить понад 300 000 руб. або компанія є безвісно відсутньою, то податковий орган може подати заяву про банкрутство платника податків.

Але, на щастя платників податків, в даний час склалася сприятлива судова практика, відповідно до якої суди в разі заборгованості по ПДФО відмовляють у позові про банкрутство платника податків.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Заборгованість податкового агента по перерахуванню до бюджету ПДФО не є обов'язковим платежем для цілей застосування Закону № 127-ФЗ.

- Постанова Арбітражного суду Центрального округу від 07.12.2015 № Ф10-4681 / 2015 .

ПРИКЛАД ІЗ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ

У постанові Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 16.10.2015 № Ф01-4117 / 2015 суд відмовив у визнанні компанії банкрутом. Фабула справи була наступна. Федеральна податкова служба Росії в особі Міжрайонною інспекції Федеральної податкової служби № 4 по Ярославській області звернулася в Арбітражний суд Ярославської області із заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода» неспроможним (банкрутом). На дату розгляду заяви ФНС Росії заборгованість товариства склала 429 360 руб. 28 коп., З яких 420 815 руб. 78 коп. - заборгованість по перерахуванню податку на доходи фізичних осіб, 8544 руб. 50 коп. - по водному податку. Але суд прийшов до висновку про те, що ПДФО обчислюється і сплачується податковими агентами, а тому заборгованість з цього податку не є обов'язковими платежами, розмір яких враховується для визначення наявності ознак банкрутства. Таким чином, з огляду на, що на вимогу уповноваженого органу щодо сплати боржником - юридичною особою утриманого і не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб поширюється режим вимог кредиторів другої черги, розмір зобов'язань, які підлягають задоволенню в другу чергу, не підлягає обліку з метою визначення ознак банкрутства, а сума вимог по сплаті водного та земельного податків на дату подачі заяви в суд і на дату прийняття судового акта не дотягувала до 300 000 руб., вимога ФНС Росії су ди правомірно визнали необгрунтованим. Аналогічна справа була розглянута в постанові Арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 11.11.2015 № Ф04-25980 / 2015 .

Таким чином, компанії можуть «спати спокійно» і не боятися банкрутства при заборгованості по ПДФО.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

При розгляді заяв уповноважених органів про визнання боржника банкрутом судам слід перевірити дотримання органом контролю сплати страхових внесків позасудової процедури витребування заборгованості, встановити розмір боргу, підстави і момент його виникнення, з'ясувати, чи перевищує сума непогашених вимог по страхових внесках порогове значення для порушення справи про банкрутство .

- Визначення СК з економічних спорів Верховного суду РФ від 19.10.2015 № 305-КГ15-5805 .

Якщо є недоїмка по страхових внесках?

В силу п. 10 ч. 1 ст. 29 Закону № 212-ФЗ органи контролю сплати страхових внесків мають право звертатися в установленому порядку до уповноваженого органу із заявою про визнання платника страхових внесків неспроможним (банкрутом) у зв'язку з невиконанням ним обов'язків зі сплати страхових внесків.

Заборгованість по страхових внесках може бути виявлена:

• в ході камеральної перевірки;
• в ході виїзної перевірки.

Відповідно, Пенсійний фонд або Фонд соціального страхування на підставі виявлених відомостей про недоїмку по страхових внесках звертається до суду із заявою про банкрутство. Однак такі звернення є поодинокими. Чому? Відповідь проста. Справа в тому, що існує колізія щодо того, чи є фонд уповноваженим органом у справі про банкрутство.

Уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує подання в справах про банкрутство та в процедурах банкрутства вимог про сплату обов'язкових платежів і вимог РФ за грошовими зобов'язаннями, є Федеральна податкова служба РФ. Це випливає з п. 1 Положення про Федеральної податкову службу, затвердженого постановою Уряду РФ від 30.09.2004 № 506 . Згідно з цим нормативним актом Пенсійний фонд і Фонд соціального страхування не є уповноваженими органами. А податковий орган, в свою чергу, не відповідає за адміністрування страхових внесків, і тому практика порушення справ про банкрутство відносно підприємств із заборгованістю по страхових внесках також не сформувалася.

Але з передачею функцій ПФР і ФСС в податковий орган дана колізія зникне і, відповідно, податковий орган отримає право банкрутства компаній при несплаті страхових внесків.

На закінчення необхідно відзначити, що якщо є недоїмка по ПДФО та страховими внесками, то, з практичної точки, зору довести до банкрутства компанію, виходить, не так уже й просто. Однак, безумовно, до стадії позовів про банкрутство краще не доводити, адже будь-які судові суперечки про банкрутство можуть негативно позначитися на репутації компанії, крім того, компанія не зможе отримати довідку про відсутність заборгованості, а отже, брати участь в тендерах і великих закупівлях, та й витрати, пов'язані з судовими розглядами, можуть мати негативне значення для платника податків.