Російські банки намагаються повернути собі право подавати позов до боржника не за місцем реєстрації позичальника, а за місцем знаходження банку-кредитора. На думку банківської спільноти, це дозволить скоротити число «поганих» боргів 
Фото: Митя Алешковский / BFM.ru
В даний час банки зобов'язані судитися з фізособами, які вчасно не повертають борг, за місцем реєстрації недисциплінованих позичальників. Раніше у кредитних організацій була можливість подавати позов за місцем знаходження банку: в договір про кредит вносився пункт, згідно з яким банк і клієнт самі визначали місце вирішення спору в суді. Як правило, банки вказували в договорі або найближчий до офісу банку суд, або той, в якому вже слухалися аналогічні справи і де у банку були напрацьовані зв'язки.
Відповідно до діючої судової практики, позови повинні пред'являтися до суду за місцем знаходження відповідача (ст. 28 ГК РФ) - тобто будь-які суперечки банку і позичальника можуть бути вирішені тільки в суді за місцем реєстрації фізичної особи.
Зворотній хід
Тепер же банки намагаються повернути раніше діяла практику - право подавати позови за місцем знаходження банку, їх вимога оформлено у вигляді поправок до законопроекту «Про споживчий кредит», який зараз знаходиться на узгодженні в Мінфіні.
У банків є свої аргументи на користь повернення колишнього порядку. Так, банку незручно звертатися до суду за місцем проживання позичальника, який живе у віддаленому регіоні і навіть там, де взагалі немає підрозділів кредитної організації. «Банк змушений витрачати набагато більше сил і засобів на участь в такому процесі, ніж він би витратив на процес в суді, який і банк і позичальник при укладанні договору визнали обопільно зручним», - говорить начальник управління судової та адміністративної практики банку «Відкриття» Андрій Величко.
При цьому він вважає, що розгляд спору за місцем проживання боржника, перш за все, не відповідає інтересам самого боржника. «Так як судовий спір часто свідомо для боржника програшний, то обов'язок виплатити заборгованість за судовим рішенням може бути доповнена обов'язком сплатити банку витрати на супровід цього судового процесу. Ці витрати можуть перевищити суму заборгованості », - зазначає Величко.
Вимога подавати позов за місцем реєстрації відповідача призводить до того, що кредитор змушений судитися з ним дистанційно, каже начальник управління по роботі з проблемними активами фізичних осіб банку «Стройкредіт» Марат Іксанов. На його думку, коли процес проходить без участі позивача, терміни розгляду справи по суті значно затягуються, а шанси на повне задоволення позовних вимог значно знижуються.
Також Іксанов вважає, що в умовах, що склалися банки часто залежать від суб'єктивності суддів. «Не дивлячись на те, що судочинство в Росії строго регламентоване і уніфіковано, процесуальна самостійність суддів велика. Це призводить до того, що вимоги, що пред'являються до сторін, нерідко істотно варіюються виходячи з внутрішніх переконань суддів. В результаті співробітники банку, «які звикли» до одного судді і діють за накатаною схемою, тепер змушені стикатися з несподіваними запитами, нерідко також позначаються на строках розгляду справи і винесених рішеннях », - розповів BFM.ru експерт.
Психологічний тиск на позичальника зросте
Зі злісними неплатниками банківських кредитів зміною підсудності боротися марно - якщо людина використовує всі засоби ухилення від виплат, то і зміна місця засідання на його готовності платити ніяк не позначиться, вважає адвокат Олександр Пайганов. «Але ось сам факт, що банк може подати на тебе в суд, і ти можеш про це нічого не знати, так як в нашій країні судове оповіщення проходить з рук геть погано, та й звичайні листи часто не приходять, буде надавати на позичальників додаткове психологічний тиск », - застерігає він.
Згідно зі статистикою Банку Росії на 1 грудня 2011 року, сукупна прострочення по банківських кредитах всіх клієнтів збільшилася до 1,162 трлн рублів при зростанні сукупного кредитного портфеля до 27,9 трлн рублів. З цієї суми прострочена заборгованість фізичних осіб перед банками становить понад 144 млрд рублів, а загальний обсяг проблемних кредитів досягає майже 300 млрд рублів.
Чітка система оповіщення позичальника-боржника необхідна незалежно від місця слухання справи проти нього, вважає начальник аналітичного відділу ІК «ТКБ Капітал» Марія Кальварская.
Адже, як показує практика, незалежно від того, в якому суді слухається справа, навіть добросовісний позичальник може виявитися в ситуації, коли він дізнається про свою простроченні від судових приставів. Це трапляється в тому випадку, якщо платіж по кредиту пройшов некоректно.
«У нашій країні немає нічого неможливого, особисто мені не раз доводилося захищати в суді позичальників, до яких приходили колектори і пристави. Починаєш розбирати ситуацію з банком, і найчастіше виявляється, що клієнт банку гасив кредит через банкомат з функцією прийому готівки, стався збій, в ході якого людина кошти вніс, але у банку оплата не пройшла », - говорить Олександр Пайганов. Він визнає, що такі випадки поодинокі, але все ж вони є.
Договірна підсудність (тобто система, коли позивач і позичальник спочатку обговорюють, в якому суді будуть розбиратися претензії - BFM.ru) не несе в собі ризиків для сумлінних позичальників, вважає Марат Іксанов.
В ідеалі схема стягнення боргу працює так: якщо банк втомився розбиратися з позичальником і вже продав борг колекторам, то колектори повинні сповістити позичальника, потім подати позов до суду. Суд повинен сповістити про це боржника, а також повинен поставити відповідача до відома про винесене рішення, пояснює партнер адвокатського бюро «некториє, Савельєв і партнери» Сергій Савельєв. Далі до боржника приходить пристав, який зобов'язаний дати п'ять днів на добровільне виконання рішення суду - тобто на оплату боргу.
«Само собою, можуть бути тут і будь-які курйози, що цілком порядна і платоспроможний людина дізналася про те, що у нього є борг, вже коли до нього прийшли описувати майно, але це випадок малоймовірний», - вважає Савельєв. Хоча він визнає, що якщо банки повсюдно стануть подавати позови до судів за місцем видачі кредиту, у позичальника проблем додасться.
Додати BFM.ru в ваші джерела новин?
Ru в ваші джерела новин?