- Економія заснована на тому, що відсотки за позикою не обкладаються внесками
- Банкіри виходять на ринок послуг з оптимізації внесків
- Дохід з цінних паперів також звільнений від страхових внесків
- Довгостроковий позику може бути перекваліфікований в зарплату
Напередодні значного підвищення тарифу страхових внесків платники податків намагаються оновити способи їх економії. Один з варіантів - заміна частини зарплати на виплати за договорами позики між фізичними особами та компаніями.
Заснований він на тому, що страховими внесками не обкладаються виплати, вироблені в рамках цивільно-правових договорів, предметом яких є перехід права власності на майно. Це прямо прописано в частині 3 статті 7 Федерального закону від 24.07.09 № 212-ФЗ про страхові внески. А за договором позики одна сторона передає іншій гроші або інші речі саме у власність (ст. 807 Цивільного кодексу). Незважаючи на поворотний характер відносин між учасниками угоди.
Отже, коли виходити з логіки закону № 212-ФЗ , Виплати доходу за договором позики не повинні обкладатися страховими внесками.
Економія заснована на тому, що відсотки за позикою не обкладаються внесками
Одна з різновидів способу з позиками, яка використовується на практиці, така. Компанія, яка планує знизити навантаження по страхових внесках, привертає дружнє суспільство на «спрощенку» з базою «доходи мінус витрати». Це ТОВ отримує від працівників основної організації процентні позики, приходуем гроші в касу. Після чого передає ці кошти під більш високий відсоток організації-роботодавця (див. Схему нижче). В реальності ж «спрощенець» отримує гроші в касу не від працівників, а неформально з інших джерел, так чи інакше пов'язаних з роботодавцем. Після чого працівники щомісячно отримують дохід у вигляді відсотків за позикою, з яких не сплачуються внески.
Передаючи гроші у позику під більш високий відсоток, «спрощенець» показує ділову мету залучення коштів від фізосіб, а компанія на загальному режимі має можливість врахувати нараховані відсотки у витратах. Причому саме «нараховані», так як фактично перераховують тільки ту суму відсотків, які покривають виплати фізособам. Щоб тільки цю суму «спрощенець» врахував в доходах.
Основним плюсом, крім економії на страхових внесках, є той факт, що роботодавець безпосередньо не оформляє будь-яких сумнівних угод зі своїми працівниками - він продовжує платити їм зарплату, що оподатковується страховими внесками, і все. Безпека залежить від переконливості, з якою «спрощенець» доведе ділову мету залучення позик, а також відсутність взаємозалежності між учасниками угод.
Головний ризик - джерелом позик, який видають фізособи, є готівкові гроші. А «чорний нал» серйозно підвищує ризики при будь-якому плануванні.
Іноді компанією, якій в свою чергу передаються гроші, залучені від фізичних осіб, стає сам роботодавець, а дружнє йому обличчя. Тоді зв'язок процентних виплат з трудовими договорами не простежується в принципі.
Небезпека зростає, якщо у дружній компанії на «спрощенку» немає ні працівників, ні активів. Її контрагентами є завжди одні і ті ж особи. А гроші, отримані від компанії-роботодавця, в той же день і через той же банк перераховуються на рахунки працівників. Однак більшість практиків вже навчилися не допускати таких явних помилок.
Крім того, «спрощенцям» знадобляться ще гарантії, що фізичні особи, нібито дали йому гроші в борг, раптово не зажадають їх повернення. Зазвичай цього досягають, вимагаючи від людини розписку без зазначення дати в тому, що він вже отримав гроші назад в повному обсязі.
Для співробітників ризикованим моментом тут є неясність джерела значних сум, переданих ними для видачі позик. Якщо виникнуть питання у правоохоронних органів, відповісти на них буде важко.
Банкіри виходять на ринок послуг з оптимізації внесків
Іноді в якості фінансового посередника використовують банки. За відомостями редакції «ПНП», деякі кредитні організації самі пропонують клієнтам скористатися такою оптимізацією. Послідовність операцій тут дещо інша.
Спочатку банк за документами видає основний організації кредит під відсотки, які покривають суму щомісячного доходу працівників клієнта плюс рентабельність банку. В реальності ж сума кредиту силами самого ж банку переводиться від імені компанії на рахунки допоміжних фірм і переводили в готівку. Після чого в цій же фінансовій установі для працівників відкриваються депозитні рахунки, куди від їх імені вносяться готівкові гроші. На практиці ж гроші банк взагалі не покидають - всі операції банкіри проводять лише на папері. У цьому, власне, і полягає їх «послуга».
За строковими вкладами банк виплачує працівникам відсотки. З цього доходу не сплачуються не тільки страхові внески, але і ПДФО (за умови, що процентна ставка за вкладом не перевищує ставку рефінансування, збільшену на п'ять пунктів - п. 27 ст. 217 НК РФ ). Компанія, в свою чергу, виплачує банку відсоток по кредиту. Різниця між ставкою відсотків по кредиту і ставкою відсотків за строковими вкладами є доходом банку. Роботодавець має можливість врахувати ці відсотки в податкових витратах з урахуванням положень статті 269 НК РФ .
Зустрічаються і варіанти без «переведення в готівку». У цьому випадку організація формально виплачує своїм працівникам суму, отриману в кредит від банку, з якого-небудь підстави, який не передбачає нарахування страхових внесків. Наприклад, в якості подарунка або дивідендів. Далі гроші розміщуються на депозитах, і банк починає виплачувати відсотки.
Як і в попередньому випадку, реально кошти так і залишаються в банку. Цей варіант не так ризикований, але менш вигідний в плані податків. Адже підібрати підставу для неоподатковуваної внесками виплати не просто.
У арбітражної практиці зустрічаються справи, в яких платники податків застосовували схожу схему. Так, Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу розглядав випадок, коли банк виплатив своїм керівним працівникам премію, яку вони перевели на процентні депозити в цьому ж банку. Договорами строкового банківського вкладу було передбачено нарахування відсотків на внесені суми.
Пізніше ці працівники повернули банку суми премій, так як з'ясувалося, що вони не були погоджені радою директорів в порядку, встановленому локальними нормативними актами. Однак за той час, що кошти знаходилися на депозитних рахунках, банк встиг виплатити співробітникам відсотки, які (на відміну від премій) не підлягали поверненню. Суд прийшов до висновку, що наявність схеми ухилення від податків інспекція не довела ( постанову від 18.05.09 № А56-18794 / 2008 ).
Незважаючи на можливість судового захисту, ця схема досить ризикована. Перш за все, через участь в ній стороннього особи, яка має всю повноту інформації, - банку. Не раз уже бувало, що при перевірці будь-якої кредитної або страхової організації податківці виходили на її клієнтів, які користувалися послугами по мінімізації податків.
Крім того, і в цьому випадку учасникам потрібно виключити ризик дострокового витребування працівником суми вкладу. На практиці банкіри це роблять, приміром, шляхом підписання з фізособою документів про те, що внесок йому вже було повернуто. З відкритою датою.
Дохід з цінних паперів також звільнений від страхових внесків
Ще одна варіація на ту ж тему - виплата працівникам відсотків за довгостроковими векселями або облігаціями. Цей варіант характеризується тим, що спочатку замість частини зарплати або премії працівники отримують вексель або облігацію компанії-роботодавця. Потім організація за цим цінним папером виплачує власникові процентний дохід, не оподатковуваний внесками. Тобто, по суті, роботодавець кредитується у працівників.
Ефективність способу знижується через декількох факторів. Так, видача замість грошей цінних паперів визнається виплатою доходу в натуральній формі. Згідно ТК РФ, вона не повинна перевищувати 20 відсотків від суми зарплати. Втім, на премію таке обмеження не розповсюджується. Крім того, є шанс довести, що власна цінний папір компанії доходом фізособи в натуральній формі в сенсі статті 41 НК РФ вважатися не може.
Якщо ж цього довести не вдасться, то з таких виплат доведеться нарахувати страхові внески. Щоб при цьому отримати економію, термін позик і процентна ставка повинні бути значними.
На практиці ці мінуси обходять, включаючи преміювання співробітників цінними паперами в систему стимулювання персоналу. Відповідно до її положень, що отримується співробітником цінна папір - НЕ премія і не зарплата, а подарунок за відмінний працю, який передається за окремим письмовим договором. Такі подарунки не оподатковуються страховими внесками згідно письму охорони здоров'я України від 05.03.10 № 473-19 . Це виглядає досить логічно. Наприклад, у багатьох іноземних компаніях преміювання працівників цінними паперами (акціями та опціонами) - масова практика.
Однак є й мінуси. Так, роботодавцю доводиться дбати про те, щоб співробітники не продали ці цінні папери третім особам. Для цього компанії приймають їх на зберігання на весь термін позики. При звільненні ж достроково вони погашають вексель або облігацію з дисконтом, розглядаючи виплачувану суму в якості вихідної допомоги.
Крім того, якщо говорити про облігації, порядок і особливості їх випуску регламентовані Федеральним законом від 26.04.96 № 39-ФЗ . Зокрема, ним передбачено, що номінальна вартість всіх облігацій не повинна перевищувати величину статутного капіталу суспільства або величину забезпечення, наданого третіми особами. Емітувати їх може лише компанія, яка існує більше двох років. Крім того, у емітента виникає безліч обов'язків по складанню додаткової звітності та розкриття інформації.
Також існує ризик, що процентні виплати будуть полічені інспекторами зарплатою, що обкладається страховими внесками. Так як цінні папери отримані в рахунок зарплати. Для нівелювання цього ризику на практиці залучають дружню компанію - емітента цінних паперів, щоб процентний дохід виплачувала саме вона.
Довгостроковий позику може бути перекваліфікований в зарплату
На практиці деякі компанії виплачують дохід співробітникам, видаючи сверхдолгосрочние позики. показовим є постанову Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 22.09.10 № A17-5639 / 2008 . У цій справі компанія в 2005 і 2006 роках щомісяця виплачувала гроші співробітникам на підставі довгострокових договорів позики, оформлених до 2030 року.
Видача грошей у борг регулювалася становищем про соціальну підтримку працівників товариства, яке було належним чином затверджено радою директорів. Цим положенням було встановлено, що співробітники могли скористатися правом на отримання довгострокового цільової позики, який надавався щомісяця, частинами в межах загальної суми договору. Загальна сума коштів, що спрямовуються на видачу позик, визначалася таким собі лімітом. Позики надавалися в розмірах 500 тис. І 1 млн рублів на придбання предметів домашнього вжитку, відсотки за позикою мали сплачуватися при поверненні суми позик.
Однак податкові органи визнали, що всі договори позики є уявними угодами, що приховують під собою виплати стимулюючого характеру, тому повинні обкладатися ЕСН (зараз - страховими внесками). Аргументували вони це тим, що ініціатива оформлення договорів виходила від роботодавця, суми позики виплачувалися щомісяця всім працівникам, виходячи з відпрацьованого в звітному періоді часу, стажу роботи в компанії, коефіцієнтів участі в загальних результатах діяльності суспільства та інших виробничих показників.
Після тривалого розгляду справи суд погодився з податківцями. Однак його висновки, як мінімум, спірні. Адже позику спочатку передбачає повернення і не є доходом ні у юридичних, ні у фізичних осіб. Ймовірно, тут суду засумнівався в економічному сенсі позики, враховуючи термін повернення - 25 років. Крім того він врахував відсутність ділової мети цих виплат.
Тому, незважаючи на привабливість цього способу економії, на практиці його застосування викликає масу питань. Перш за все, суму позики роботодавець не зможе врахувати в складі податкових витрат. А відсотки, нараховані за договорами позики, визнаються доходом організації. При цьому, якщо компанія знаходиться на загальному режимі оподаткування, обов'язок з обліку відсотків у складі доходів не залежить від моменту їх отримання. Якщо ж позики безвідсоткові, у працівників компанії виникає матеріальна вигода від економії на відсотках за користування цими коштами. В результаті фізособи на момент погашення позик будуть зобов'язані заплатити ПДФО за ставкою 30 відсотків з суми цієї вигоди, яка визначається виходячи з 2/3 ставки рефінансування.
Крім того, не ясний механізм повернення позик. Організація буде змушена вибрати один з варіантів: самостійно перевести в готівку гроші, щоб повернути їх за працівників, продати борг, пробачити або визнати його безнадійним до стягнення. Всі ці способи чреваті податковими претензіями. Причому в останніх двох випадках у працівників знову виникає дохід, який підлягає оподаткуванню ПДФО. А при прощенні боргу, можливо, і база по страхових внесках ( лист Міністерства охорони здоров'я Росії від 17.05.10 № 1212-19 ).
Найголовніше незручність - далеко не всі працівники підуть на умови виплати зарплати через довгострокову позику. Адже формально вони повинні будуть повернути отримані гроші. І немає гарантії, що роботодавець цього не потребують.