Практика розгляду банківських суперечок
Альбіна Прніязова
практикуючий юрист
Останнім часом дуже часто в ЗМІ обговорюють практику розгляду банківських суперечок. Зокрема, термін позовної давності, порядок нарахування відсотків, застосування практики безакцептного списання, позови в іноземній валюті, та інше. Хотілося б висловити свою думку з даного питання як практикуючий юрист в даному напрямків.
В цілому в практиці неспроможними, стають Позичальники в більшій частині фізичні особи, які отримували кредити на споживчі позики з невизначеною метою (наприклад: на ремонт житла, на проведення, банкетів, весілля та ін.), І довгострокові позики (придбання житла, будівництво , іпотека). Все під одну категорію віднести, звичайно, не можна, але проблема неспроможності в основному полягає у втраті доходу, який, при отримань позики, міг покривати щомісячні витрати Позичальника (харчування, мінімальні потреби і суму кредиту за графіком).
Відповідно до Правилами , Затвердженими Постановою НБ РК №179 від 24.09.2014 р безнадійними позиками вважаються позики, які на простроченні від 90 і понад 180 днів.
По виходу на прострочення Позичальника Банком застосовуються в першу чергу заходи по виявленню рахунків проблемної Позичальника в інших банках і застосування заходів щодо безакцептному списанню з виявлених доходів. Згода на дані дії Позичальники дають при укладанні договорів позик.
Залежно від внутрішніх положень / правил Банків другого рівня, безакцептне списання грошових коштів сум простроченої заборгованості Банки виробляють за позиками вийшли на прострочення від 30 днів і вище.
Згідно з вимогами чинного законодавства «Про банки і банківську діяльність» при настанні прострочення виконання зобов'язання за договором банківського позики банк (організація, що здійснює окремі види банківських операцій) зобов'язаний повідомити Позичальника способом і в строки, передбачені в договорі банківської позики, але не пізніше 30 робочих днів з дати настання прострочення виконання зобов'язання, про необхідність внесення платежів за договором банківського позики. Якщо отримання такого повідомлення Позичальник не погашає, тоді має право в безакцептному порядку виставити платіжну вимогу на будь-які рахунки Позичальника у банках україни другого рівня на 50% наявних доходів Позичальника. Таким чином, за Позичальником повинно бути збережено 50% заробітку від його доходу. Ця вимога закріплена в ст.28 Конституції, в ЗРК «Про виконавче провадження і про статус судових виконавців», а також рекомендованим листом Генеральної Прокуратури РК №2-01280 / 12-04107 від 30-01-2012 (підписант Чіндаліев А.).
Далі, з позиками простроченими вже понад 90 днів при наявності заставного забезпечення, починаються роботи по позасудової реалізації заставних майна, передбачені ЗРК «Про іпотеку нерухомого майна». Це пред'явлення Позичальнику повідомлення про невиконань зобов'язань, після повідомлення про торги, торги, (дані повідомлення в обов'язковому порядку повинні пройти реєстрацію в Уповноваженому територіальному органі юстиції), виявлення додаткових активів.
При цьому, в кожному Банку внутрішніми положеннями передбачаються програми для відновлення платоспроможності Позичальника. Зокрема, це можуть бути програми по реструктуризації проблемної позики (шляхом видачі нової позики під пільгову процентну ставку, закривають проблемний старий позику), пролонгації за термінами та ін. При пролонгації терміну позики сума щомісячної навантаження на Позичальника знижується, ніж при первинному графіку, що теж дуже допомагає деяким проблемним позичальникам відновити платоспроможність і увійти в графік.
Потрібно також відзначити, дуже ефективною є програма Фонду проблемних кредитів Національного Банку РК рефінансування проблемних позик під пільгову процентну ставку під 3% річних. М'яка щомісячне навантаження для позичальників. На жаль у даної програми встановлені вимоги і під які не всі проблемні позичальники підпадають.
У разі якщо дані заходи не покривають заборгованість Позичальника, або не дають результату для відновлення платоспроможності Позичальника перед Банком, то Банки в останню чергу звертаються з позовом до суду про повернення суми простроченої заборгованості, або дострокове повне повернення суми позики.
І ось тут, в суді, за позиками, які, були на простроченні тривалий час понад 5-ти років у відповідачів - позичальників дуже часто піднімається питання позовної давності. Мовляв, в законі встановлено три роки, а банк наприклад позов подав через 5 років або ще якийсь час. Куди дивилися одне слово ....
згідно ст.37 ЗРК «Про банки і банківську діяльність» на вимоги банків, дочірніх організацій банків, які купують сумнівні і безнадійні активи батьківського банку, а також організації, що спеціалізується на поліпшенні якості кредитних портфелів банків другого рівня, до позичальників щодо невиконання і (або) неналежного виконання кредитних договорів термін позовної давності не поширюється. Але дана стаття не всім позичальникам відома на жаль.
Згідно вимог цивільного кодексу РК загальний строк позовної давності встановлено в три роки. І часто позичальники зважаючи на певні обставини, що стали неспроможними і втратили можливість погашати свої позики приходять до висновку, що якщо позика не оплачувати тривалий час більше 3-х років, і їх ніхто не шукає, то можливо Банк спише залишок на увазі позовної давності.
Мінус, за відсутності терміну позовної давності полягає в тому, що за незважаючи на період тривалості прострочення Позики, дії Договору банківського позики не припиняється, відповідно і нарахування відсотків за Договором позики щомісяця також продовжує накопичується, що погіршує становище безнадійних позичальників. Тобто, до утворилася простроченої заборгованості щомісяця будуть нараховуватися і ті суми, які Позичальник зобов'язаний оплачувати за графіком наступні місяці. Наприклад, гр. І. вийшов на прострочення в січні, то прострочення нарахована за січень + суми за графіком платежів лютого Позичальник повинен погашати.
За чинним цивільним законодавством призупинення нарахування винагороди за договором банківського позики передбачено: у разі смерті позичальника, за рішенням суду на ту дату в якої ухвалено рішення, і звичайно ж по завершенню терміну дії договору. Таким чином, Банк не може призупинити нарахування відсотків за Договором просто так. Так як, провізії нараховуються на основний борг і винагороду. Списані або неодержані прибутки відповідно теж породжують провізії і податки.
Таким чином, Позичальник вийшов на прострочення понад 90 днів (3 місяці) вже логічно буде утруднятися наздогнати настав суму боргу за договором позики.
Також, судова практика за останні кілька років показує, в разі якщо заставне забезпечення є єдиним житлом Позичальника, суди відмовляють Банкам в звернень стягнення на заставу. Дана позиція суду в цілому мною особисто вітаються, але тим не менш, проблемні Позичальники бувають різні, як сумлінні так і не зовсім. У моїй практиці зустрічалися випадок, коли проблемні Позичальники, отримавши копію позовної заяви, просто переписували свої незаставна майна на третіх осіб. Таким чином, до моменту порушення цивільної спору заставне майно вже у Позичальника було єдиним житлом. Зважаючи на це, напевно доцільно брати до уваги було заставне майно до моменту укладення договору позики єдиним житлом або відчужувалися чи інші житлові нерухомості до розгляду цивільного позову.
Також вважаю за доцільне все таки ввести термін позовної давності по банківським спорах про стягнень кредитної заборгованості за позиками перебувають на простроченні понад 180 днів, а також за проблемними позиками відступлених Банками, своїх прав вимог (колекторські служби, організація, що спеціалізується на поліпшенні якості кредитних портфелів банків другого рівня). Відповідно до вимог чинного законодавства «Про банки і банківську діяльність» вищевказані організації по відступленим їй прав вимоги за договорами банківського позики визнається кредитором (позикодавцем) по банківській позикової операції і має всі права і обов'язки, встановлені договором банківського позики. Позичальник який не зміг увійти в графік тобто відновити свою платоспроможність за 6 місяців (180 днів), дуже рідко без реалізацій заставного забезпечення закриває заборгованість, що утворилася. А вчасно прийняте рішення суду зафіксує суму боргу перед Банком, і проблемному Позичальнику легше буде погасити фіксовану суму боргу перед Банком ніж наростаючу.
Крім цього, пропоную звертати уваги бралися всі передбачені законом заходи по досудовому поверненню проблемного кредиту і тільки після застосування вичерпних досудових заходів звертатися до суду про примусове стягнень кредитних заборгованостей.