- Істотні умови договору
- Інші умови, на які необхідно звернути увагу
- На що звернути увагу, щоб суд визнав договір змішаним
Договір на поставку і монтаж обладнання широко поширений на практиці. Пояснюється це тим, що сторони в одному документі можуть відразу узгодити і умови (місце, термін, спосіб) поставки обладнання, і порядок його монтажу. Актуальність і важливість таких дій підвищується, коли обладнання є складним і вимагає професійної збірки і установки. 
Віктор Анохін
доктор юридичних наук, професор, заслужений юрист РФ, голова Арбітражного суду Воронезької області у відставці
Сергій Арістов
випусковий редактор ЮСС «Система Юрист»
Олександр Бичков
начальник юридичного відділу ЗАТ «ТГК Салют»
Договір на поставку і монтаж обладнання широко поширений на практиці. Пояснюється це тим, що сторони в одному документі можуть відразу узгодити і умови (місце, термін, спосіб) поставки обладнання, і порядок його монтажу. Актуальність і важливість таких дій підвищується, коли обладнання є складним і вимагає професійної збірки і установки.
В такому випадку договір між сторонами буде носити змішаний характер і містити в собі елементи поставки і підряду (Про різницю між цими договорами докладніше див. Як замовнику вибрати між договором підряду та іншими договорами ). Тобто до відносин сторін у відповідних частинах будуть застосовуватися правила глав 30 і 37 Цивільного кодексу РФ, якщо інше не випливає з угоди сторін або суті змішаного договору (згідно п. 3 ст. 421 ГК РФ ). При цьому не має значення, яке з зобов'язань в договорі більш значимо для покупця.
Однак покупцеві потрібно мати на увазі, що суди часто зводять змішаний договір на поставку і монтаж обладнання до одного з передбачених Цивільним кодексом РФ типів договору. Детальніше про причини цього і виникають при цьому ризики см. нижче .
Істотні умови договору
Договір на поставку і монтаж обладнання в першу чергу повинен містити умови, які є істотними для його елементів ( абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ ):
1) для договору поставки:
Останні три умови не завжди зізнаються суттєвими. Однак, щоб уникнути можливих несприятливих наслідків , Їх краще узгодити.
2) для договору підряду:
- про конкретні види робіт (із зазначенням їх найменування, змісту і обсягу); про об'єкт, на який спрямовані роботи; про результат, до якого повинні привести підрядні роботи, - тобто предмет договору ;
- про строк виконання робіт ;
- про ціні робіт (Ця умова не завжди визнається істотним, але його теж краще узгодити).
Також потрібно враховувати, що до істотних умов відносяться і умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди ( абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ ).
Увага! Якщо в договорі на поставку і монтаж обладнання буде відсутній будь-яке істотне умова в частині поставки або підряду, то суд визнає договір неукладеним у відповідній частині.
Для покупця це може стати причиною значних втрат. Див., Наприклад, Чим загрожує покупцеві визнання договору неукладеним , Чим загрожує замовнику визнання договору неукладеним .
Приклад з практики: суд зменшив суму неустойки з продавця на третину з лишком в порівнянні із заявленою в позові, так як договір в частині підрядних відносин був визнаний неукладеним
Між ЗАТ «Е.» (генеральний підрядник, покупець) і ЗАТ «У.» (субпідрядник, продавець) був підписаний договір, за яким продавець зобов'язався:
- виготовити, виконати антикорозійний захист;
- упакувати, промаркувати і поставити кількома партіями продукцію;
- виконати роботи по монтажу обладнання і трубопроводів об'єкта.
Покупець перерахував аванс, однак продавець порушив терміни поставки і виконання робіт.
ЗАТ «Е.» звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення неустойки в сумі 21 053 254 руб. 89 коп.
Суд виходив з того, що укладений між сторонами договір є змішаним ( «що містить елементи договору підряду та договору поставки»). При цьому визнав його неукладеним в частині умов, що регулюють підрядні відносини, «оскільки сторонами не узгоджені початковий і кінцевий терміни виконання робіт». Також суд зазначив, що «відсутність в договорі узгодження цієї умови не означає, що договір в частині відносин з постачання не укладено».
В результаті суд стягнув з постачальника лише пені за порушення термінів поставки товару в сумі 9 482 585 руб. 61 коп. і неустойку за невиконання зобов'язань з поставки продукції в сумі 3 883 102 руб. 95 коп. ( постанову ФАС Уральського округу від 21 вересня 2010 року № Ф09-7657 / 10-С3 у справі № А76-43890 / 2009-25-713 / 131 ).
Про те, як перешкодити продавцеві визнати договір в частині поставки неукладеним, см. спеціальну рекомендацію . Наприклад, якщо договір в частині, укладення яких контрагент ставить під сумнів, був фактично виконаний і при цьому у сторін на стадії виконання не виникло розбіжностей, то суд визнає відповідну частину договору ув'язненої. Це пов'язано з тим, що в таких ситуаціях виникла правова невизначеність усувається фактичним виконанням (див., Наприклад, постанову ФАС Волго-Вятського округу від 19 січня 2011 р справі № А82-5750 / 2009 ).
Якщо договір все ж буде визнаний неукладеним в частині поставки або підряду, то це не спричинить за собою визнання неукладеним всього змішаного договору в цілому. У тій частині, для якої всі необхідні умови узгоджені, змішаний договір може бути виконаний його сторонами.
обгрунтування
Даний підхід випливає з необхідності забезпечення стабільності цивільного обороту, балансу інтересів і захисту законних очікувань його сумлінних учасників.
Президія ВАС РФ в постанові від 8 лютого 2011 року № 13970/10 вказав: «У разі наявності спору про укладення договору суд повинен оцінювати обставини і докази в їх сукупності і взаємозв'язку на користь збереження, а не анулювання зобов'язання, а також виходячи з презумпції розумності і сумлінності учасників цивільних правовідносин, закріпленої статтею 10 Цивільного кодексу Російської Федерації ». Цей висновок можна застосувати і для випадків, коли є спір про дійсність частини змішаного договору, яка не відповідає вимогам законодавства РФ.
Увага! Терміни поставки і закінчення виконання робіт повинні бути чітко розділені.
Це пов'язано з наступним.
1. Суд може прийти до висновку про відсутність будь-якого з цих термінів (або їх обох) і визнати договір на поставку і монтаж обладнання неукладеним в частині або повністю. Так, ФАС Московського округу вказав: «... всупереч доводам відповідача про те, що виконання положень про постачання і підряді є нерозривним, укладення договору підряду на меті визначення початкових і кінцевих термінів виконання робіт ( п. 1 ст. 708 ГК РФ ), Чого сторони в договорі ... не зробили. Дана обставина ... покладено судами ... в основу висновку про неукладення договору ... в частині умов про підряді ( постанову ФАС Московського округу від 21 квітня 2008 року № КГ-А40 / 3118-08 у справі № А40-36959 / 07-63-325 ).
2. Навіть якщо договір буде визнано укладеним, можуть виникнути труднощі з залученням недобросовісного контрагента до відповідальності. Так, в одній зі справ «суд ... дійшов висновку про відсутність в договорі погодженого терміну виконання зобов'язання з постачання, що виключає застосування відповідальності за його прострочення» ( постанову Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 11 червня 2009 у справі № А56-57215 / 2008 ).
Інші умови, на які необхідно звернути увагу
Інших умов, на які варто звернути увагу при укладанні договору на поставку і монтаж обладнання, досить багато. Детальніше про це розповідається в рекомендаціях про договори поставки і підряду: Що необхідно перевірити покупцеві при укладенні договору поставки і Що необхідно перевірити замовнику при складанні та укладенні договору підряду: істотні умови та ризики . Проте на додаток до цього важливо враховувати такі особливості змішаних договорів.
1. Фраза «якщо інше не випливає з угоди сторін» в пункті 3 статті 421 Цивільного кодексу РФ (про правове регулювання змішаних договорів) не відноситься до імперативним нормам, встановленим для поставки і підряду. Ці норми не можна змінити або скасувати таким угодою ( ст. 422 ГК РФ ).
Увага! Щоб визначити норми, які застосовуються до відносин сторін із змішаного договору, необхідно враховувати його загальну мету. Якщо конкретна норма про договір поставки або підряду суперечить їй, суд може відмовити в застосуванні цієї норми, навіть якщо вона імперативна.
Це обумовлено «істотою змішаного договору» ( п. 3 ст. 421 ГК РФ ).
Найбільш типовий (і часто зустрічається на практиці) приклад в цьому відношенні пов'язаний із застосуванням норм про односторонню відмову від виконання договору. так, стаття 717 Цивільного кодексу РФ надає замовнику право при дотриманні визначених умов в будь-який час до здачі йому результату роботи відмовитися від виконання договору. Однак ця норма підлягає застосуванню, тільки коли це не суперечить суті договору.
Так, ФАС Уральського округу при розгляді спору з змішаного договору з елементами підряду, возмездного надання послуг і агентування вказав: «... при розгляді даної справи суду слід керуватися не тільки нормами права про оплатне надання послуг, а й положеннями Цивільного кодексу Російської Федерації, що стосуються агентського договору, договору підряду ... У п. 7.1 названого договору сторони передбачили можливість його розірвання до повного виконання сторонами своїх зобов'язань виключно за рішенням суду ... мул за письмовою згодою сторін. Оскільки можливість відмови позивача від виконання договору в односторонньому порядку договором ... не передбачена, при цьому докази наявності угоди, передбаченого п. 7.1 договору, в матеріалах справи відсутні, суд апеляційної інстанції, обґрунтовано, керуючись положеннями ст. 717 , 782 , 1010 Цивільного кодексу Російської Федерації в сукупності і з урахуванням умов укладеної між сторонами угоди, прийшов до висновку про те, що одностороннє розірвання названого договору в даному випадку не допускається »( постанову ФАС Уральського округу від 31 серпня 2010 року № Ф09-6791 / 10-С5 у справі № А60-62895 / 2009-С1 ). В результаті суд відмовив у застосуванні пункту 1 статті 782 Цивільного кодексу РФ, який містить імперативне правило для договору надання послуг. Цей приклад можна за аналогією застосовувати і до відносин з договору на виготовлення та поставку товару.
2. Повинні бути чітко розмежовані умови договору. Тобто необхідно розділити положення, які відносяться до виконання робіт, і положення, що стосуються передачі обладнання. Це допоможе уникнути суперечок з продавцем і невигідною трактування умов договору судом.
Увага! Якщо під час розгляду спору у суду виникнуть сумніви з приводу того, до якого елементу змішаного договору відносяться заходи забезпечення і відповідальності за невиконання зобов'язань, то покупець втратить можливість їх застосовувати.
«У ситуації, коли ... неможливо безперечно встановити, за яке порушення сторони домовилися ... застосовувати [неустойку], задоволення вимоги про [її] стягнення ... не буде відповідати критеріям сумлінності і розумності дій учасників цивільних правовідносин». На це вказав Тринадцятий арбітражний апеляційний суд при розгляді спору з змішаного договору на виготовлення та поставку товару ( постанову від 11 червня 2009 у справі № А56-57215 / 2008 ). Однак цей висновок в рівній мірі відноситься і до договору на поставку і монтаж обладнання.
На що звернути увагу, щоб суд визнав договір змішаним
Якщо суд не застосує до відносин сторін норму про змішаних договорах ( п. 3 ст. 421 ГК РФ ), То покупець може понести значні втрати. Це пов'язано з тим, що суд в таких випадках буде розглядати договір або як поставку (і застосовувати гл. 30 ГК РФ ), Або як поспіль (і застосовувати гл. 37 ГК РФ ). У підсумку до правовідносин можуть бути застосовані не ті норми, на які орієнтувався покупець.
Які несприятливі наслідки можуть виникнути для покупця, якщо суд кваліфікує укладений договір на поставку і монтаж обладнання як договір поставки
Покупець не зможе скористатися тими правами, які надані замовнику за договором підряду, тобто не зможе відмовитися від договору на поставку і монтаж обладнання:
Якщо покупець відмовиться від договору з будь-якого із зазначених підстав, а суд прийде до висновку, що між сторонами укладено простий договір поставки, то така відмова буде неправомірним.
Детальніше про підстави для односторонньої відмови від договору см. Як замовнику відмовитися від виконання договору підряду в односторонньому порядку і Як достроково розірвати договір поставки з ініціативи покупця (відмовитися від виконання договору поставки) .
Однак якщо сторони включать в договір умову про можливість одностороннього невмотивованої відмови від договору (в порядку п. 3 ст. 450 ГК РФ ), То суд не визнає таку відмову неправомірною.
Крім того, будуть мати місце ті ж наслідки, які настали б, якби суд визнав відповідну частину договору неукладеним .
Які несприятливі наслідки можуть виникнути для покупця, якщо суд кваліфікує укладений договір на поставку і монтаж обладнання як договір підряду
В першу чергу це стосується вимог, які можна пред'явити постачальнику за неналежну якість товару або роботи. Якщо суд кваліфікує укладений договір як підрядний, то покупець вже не зможе:
Крім того, будуть мати місце ті ж наслідки, які настали б, якби суд визнав відповідну частину договору неукладеним .
Чому суди можуть відмовитися застосувати норму про змішаних договорах?
Головна причина - договір є змішаним тільки за назвою, а по суті цілком укладається в модель договору поставки і договору підряду. Іншими словами, предмет основного зобов'язання (поставки або підряду) повністю регулює виниклі між сторонами відносини. При цьому основним зобов'язанням вважається те, яке є домінуючим (і за значенням у відносинах сторін і по урегульованості в договорі). Часто на практиці саме його нормами і керується суд.
Наприклад, немає підстав вважати договір змішаним, якщо контрагент зобов'язався поставити матеріал для роботи і використовувати його при виконанні договору. Така ситуація ( «виконання роботи утриманням підрядчика») повністю охоплюється положеннями статті 704 Цивільного кодексу РФ і «не вимагає кваліфікації відповідного договірного умови як елемент договору поставки» ( постанову ФАС Західно-Сибірського округу від 2 березня 2010 у справі № А45-7361 / 2009 ).
Увага! Якщо без здійснення монтажу експлуатація обладнання неможлива, то суд може не визнати договір змішаним і буде керуватися лише нормами про договір поставки.
Така позиція судів є досить спірною, однак вона все ж зустрічається на практиці.
Приклад з практики: суд відхилив довід про змішаному характері договору, так як без виконання робіт експлуатація обладнання неможлива
Між індивідуальним підприємцем А. (замовник) та ТОВ «М.» (постачальник) укладено договір на виготовлення, поставку та пусконалагодження обладнання (автоматична лінія для випічки печива в формах).
Замовник здійснив оплату за договором, однак постачальник неналежним чином виконав свої зобов'язання.
А. звернувся до арбітражного суду з позовом про розірвання договору, стягнення грошових коштів, перерахованих за договором.
Суд відкинув доводи постачальника про змішаному характері договору і керувався лише нормами про постачання.
«Згідно з пунктом 1.1 предметом договору поряд з виготовленням і постачанням обладнання визначені пусконалагоджувальні роботи.
Як встановлено судом ... без здійснення етапу пусконалагоджувальних робіт експлуатація обладнання неможлива.
За даних обставин висновок ... про те, що монтаж і пусконалагоджувальні роботи є етапом, необхідним для передачі результату поставки, є правомірним ».
Суд послався на висновок експертизи, яка підтвердила непридатність обладнання для роботи, і задовольнив позов у повному обсязі ( постанову ФАС Поволзької округу від 15 березня 2010 р справі № А49-3887 / 2009 ).
Як видно з наведеного прикладу, суд визнав монтаж «етапом, необхідним для передачі обладнання». Тобто роботи визнані своєрідним умовою для цього.
Що може стати причиною того, що суд визнає роботи етапом поставки? Специфіка обладнання, що постачається, а саме, якщо:
- Сейчас вид обладнання виготовляє только продавець;
- воно потребує монтажу;
- проведення монтажу власними силами або силами третіх осіб з великою часткою ймовірності може призвести до пошкодження або втрати обладнання.
Однак монтаж і постачання - це все ж два різних зобов'язання. Тому більш правильною видається правова позиція тих судів, які керуються правилом «включення в договір елементів іншого договору свідчить про його змішаному характері» і визнають договір змішаним.
Є ризик того, що суд визнає недійсним один із елементів змішаного договору на поставку і монтаж обладнання (поставку або поспіль). Чи є ризик для покупця, що весь змішаний договір буде вважатися недійсним
Недійсність частини угоди не тягне автоматичної недійсності інших її частин ( ст. 180 ГК РФ ). Див., Наприклад, постанову ФАС Західно-Сибірського округу від 1 березня 2006 № Ф04-666 / 2006 (20047-А46-39) , В якому суд, розглядаючи питання з змішаного договору оренди та купівлі-продажу (недійсний елемент), вказав: «... висновок суду про нікчемність в цілому договору оренди є помилковим, таким, що суперечить фактичним обставинам справи, статті 180 Цивільного кодексу Російської Федерації і нормам Цивільного кодексу Російської Федерації, що регулює орендні відносини ». За аналогією вказаний висновок суду можна використовувати і до договору на поставку і монтаж обладнання.
Однак вказане правило діє тільки для тих випадків, коли можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення недійсної її частини. Тобто потрібно враховувати правовий зв'язок елементів змішаного договору - вони не повинні бути взаємопов'язані і взаємозумовлені настільки, щоб утворювати нерозривне ціле, при якому частина угоди не може бути виділена окремо.
Якщо елементи договору взаємообумовлені і один з них буде визнаний недійсним, то змішаний договір є недійсним в цілому.
Так, якщо для одного з договорів в складі змішаного договору була передбачена особлива форма , То її недотримання може привести до визнання недійсним всього договору. Це пов'язано з тим, що вимога про особливу форму договору буде поширюватися на весь змішаний договір в цілому, навіть якщо для інших його елементів воно не передбачене. Однак якщо елементи договору (підряд і постачання) не були пов'язані, то недотримання особливої форми не тягне недійсності всього змішаного договору в цілому.
Див. такоже Ризики змішаних договорів. Як розмежувати поставку і поспіль , Робота з контрагентом у змішаному договорі. Ризики, які виникають у сторін, і як їх можна попередити .
Чому суди можуть відмовитися застосувати норму про змішаних договорах?Що може стати причиною того, що суд визнає роботи етапом поставки?