- Рента - життя на відсотки (Шен Бекасов - ведучий рубрики «Фінансова наука в нашому житті» (див. «Наука...
- Рента - життя на відсотки
- Рента - життя на відсотки
- Рента - життя на відсотки
Рента - життя на відсотки (Шен Бекасов - ведучий рубрики «Фінансова наука в нашому житті» (див. «Наука і життя» №№ 11 , 12 , 2011 р і №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 2012 року), автор популярної книги «Банківська таємниця»).
Фото Наталії Домріной.
<
>
Багато моїх знайомих (і, дозволю собі припустити, багато хто з вас теж) мріють стати рантьє. Це заповітне слово (від французького rentier) означає, що ви живете за рахунок ренти, тобто доходу від вкладеного капіталу або дохідного майна, і цієї ренти досить, щоб в принципі обходитися без активної боротьби за хліб насущний. Наскільки реально стати рантьє в нашій країні? Чому одні вважають ренту заслуженим і респектабельним доходом, а інші - паразитуванням на реальній економіці? Спробуємо розібратися.
Мрія стати рантьє властива, як правило, тим, хто здобуває собі засоби на життя на ненависній роботі. Це зрозуміло: мабуть, небагатьом нашим співгромадянам пощастило стати тим, ким вони мріяли, і займатися улюбленою справою, та ще отримуючи за це гроші. Решта розглядають зарплату (можливо, навіть не усвідомлюючи це) як винагорода за терпіння, як відкуп роботодавця за трату вашого часу на найману працю, а відкладаються заощадження - як внесок на майбутню свободу від обов'язку працювати не на себе. Мимовільна стратегія змученого робочим тижнем середнього класу - максимальне напруження в активний період життя, з тим щоб сформувати достатні заощадження і потім насолоджуватися такою бажаною свободою. У кожного, звичайно, своє розуміння «достатності» і термінів настання довгоочікуваного «потім». У більшості з тих, хто зумів відкласти кошти після витрат на свої поточні потреби, після витрат на сімейні економічними інтересами і після надання фінансової допомоги дітям, вищезгадана свобода зазвичай досягається лише до пенсійного віку.
Тут нас підстерігає термінологічна помилка. Рантьє - це не той, хто живе на заощадження, проїдаючи їх, а той, хто живе виключно на доходи від заощаджень (капіталу, майна), зберігаючи (а ще краще - примножуючи) основу своїх доходів. Тому забезпечити себе рентою - завдання на порядок складніша, ніж просто відкласти грошей стільки, щоб їх вистачило на гідне життя. Справжньою ренти має вистачити на гідне життя не тільки вам, але і вашим дітям.
Питання рентного доходу з наявних заощаджень хвилює, звичайно, не тільки тих, хто захоплений емоційним мотивом домогтися економічної свободи від тягот повсякденного праці, а й тих, хто справедливо бажає отримувати стабільну віддачу від своїх заощаджень, навіть якщо цих доходів не вистачить, щоб кинути роботу . Практика показує, що другі, діючи розсудливо і методично, мають набагато більш високі шанси стати повноцінними рантьє, ніж ті, хто багато мріє, але мало робить.
Коли люди замислюються про ренту? Це завжди індивідуально і пов'язане з життєвим досвідом, завдяки якому виробляється ваш власний так званий апетит до ризику. Серйозні роздуми про ренту зазвичай приходять з віком. Коли «базовий капітал» сформований (особливо якщо він створений напруженими зусиллями протягом довгого періоду часу), для його володаря стає набагато важливіше зберегти гроші, ніж гнатися за шансом їх швидко подвоїти. Для рантьє страх сильніше жадібності, адже ризик збитків підриває основне джерело повсякденного доходу. Звичайно, якщо капітал досить великий, щоб без особливого збитку для добробуту розділити його на «ощадну» і «ризиковану» частини, можна застосовувати різні підходи до вкладення цих складових частин: із заощадженнями ви обачний рантьє, а з «гарячими» грішми - активний інвестор . Але в будь-якому випадку, коли досягається певний вік, знаходиться серйозний економічний статус, формується світогляд зрілої людини і ставляться усвідомлені довгострокові життєві цілі (причому не тільки по відношенню до себе самого, але і по відношенню до рідних і близьких), приходить розуміння, що істотна частина заощаджень повинна генерувати передбачуваний грошовий потік, а спроби вичавити за всяку ціну максимум з усього, що є в розпорядженні, несуть фатальну небезпеку для добробуту в цілому.
Нас оточує багато агресивної реклами фінансових продуктів, націлених (явно або неявно) на стрімке збагачення. Ясна річ, що заклики до обережності і поміркованості в примноженні заощаджень не можуть бути помітними в тій гострій конкурентній середовищі, в якій доводиться боротися за клієнтів банкам, керуючим і інвестиційним компаніям. Тому давайте уважно подивимося, що насправді є зараз звичайним громадянам в Росії в якості ренти? Список не особливо довгий: нерухомість (здача її в оренду), банківський вклад (з виплатою регулярних відсотків), індивідуальне довірче управління цінними паперами (з рентної інвестиційною стратегією) або самостійна покупка цінних паперів, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
Найпростіша рента - здача своєї нерухомості в оренду. Чимало росіян за збігом обставин (зазвичай у спадок) або через цілеспрямоване вкладення заощаджень в нерухомість володіють додатковою квартирою, яку здають внайми тим, у кого у власності такої немає. Тут нічого особливо цікавого не розповіси, справа зовсім житейська, з яким ви напевно стикалися з тією або з іншого боку. Єдине, до чого можна закликати одержувачів ренти від нерухомості, - це пам'ятати про необхідність платити податок на доходи фізичних осіб (13%) і відповідно оформляти стосунки з орендарями офіційним чином - договором оренди. «Понятійні» взаємини з орендарем загрожують тим, що власнику житла доведеться відповідати за можливий збиток, нанесений орендарем третім особам (наприклад, якщо він «заллє» сусідів знизу), і інтереси власника не будуть захищені законом належним чином. Що стосується податків, то крім етичної необхідності платити податки хочу нагадати про регулярні перевірки податковою службою сигналів доброзичливців-сусідів про те, що в тій чи іншій квартирі живе не власник, а наймачі житла.
Але прибутковість (на вкладений капітал) ренти від житлової нерухомості насправді далеко не найбільш вражаюча, навіть в Москві. Давайте прикинемо. Сама «ходова» для оренди однокімнатна квартира в звичайному панельному будинку, не надто далекому від найближчої станції метро, в спальному районі столиці коштує близько 5 мільйонів рублів. Здати її (якщо вона у відносно пристойному стані) можна за 30 тисяч рублів на місяць. Таким чином, за рік можна «відбити» близько 7% вкладеного капіталу, а з урахуванням податків і інших накладних витрат, пов'язаних з утриманням квартири, - не більше 6%. Цей показник прибутковості поступається навіть тривіальним банківським депозитом, особливо в період високих процентних ставок, коли банки щедрі на добрі умови по вкладах. Крім того, еквівалент однієї тисячі доларів на місяць при такій високій ціні «вхідного квитка» на ринок нерухомості - явно недостатня цифра для забезпечення безтурботного життя рантьє.
Тому придбання квартири з метою саме ренти - не найефективніший варіант, якщо тільки ми не говоримо про окремі випадки: наприклад, цілеспрямована скупка кількох квартир переконаним консервативним інвестором заради системної здачі внайми і отримання кратно більшого доходу або так званий «дауншифтинг», коли однієї- двох тисяч доларів на місяць, одержуваних з московської квартири, цілком вистачає для стерпним життя в провінції або в якій-небудь теплої азіатській країні.
Що стосується банківського вкладу з регулярною виплатою нарахованих по ньому відсотків, то це найдоступніший варіант ренти. Інша справа, що депозит у банку - теж не найперспективніший спосіб життя на відсотки. Перспектива з'являється тільки в разі великої суми, здатної давати гідну регулярний дохід: адже навіть у найсприятливіші періоди для вкладів (коли процентні ставки відносно високі без загрози для стабільності самої банківської системи) навряд чи від них можна домогтися прибутковості більше 8-10% в рік . Якщо врахувати, що, за даними Агентства зі страхування вкладів, середній внесок в Росії (без урахування зовсім дрібних і неактивних рахунків) склав у 2011 році близько 130 тисяч рублів, то очевидно, що для середньостатистичного вкладника депозит не може бути джерелом достатньої ренти.
Взагалі з банківськими депозитами пов'язане кілька проблем для рантьє. По-перше, ризик вибору конкретного банку. Цей ризик деяким чином нівелюється наявністю державної системи страхування вкладів, в рамках якої гарантується повернення до 700 тисяч рублів за зобов'язаннями кожної кредитної організації, що входить в систему, завдяки чому можна спробувати розкласти яйця (вклади) по різних кошиках (банкам). По-друге, валютний ризик: в якій валюті розміщувати грошові кошти у вклад? Курс рубля періодично лихоманить в обидві сторони, що приносить негативну переоцінку власникам то рублевих, то валютних депозитів. Банки придумали так звані мультивалютні вклади, в рамках яких вкладник може міняти валюту депозиту протягом терміну його дії, але і це не рятує від курсових ризиків. Мало мати можливість змінити валюту - потрібно ще вчасно цією можливістю скористатися. Нерідкі випадки, коли «мультивалютність» вкладу тільки додає збитків: нервовий вкладник кидається переходити з рубля в долар і назад в самі невдалі моменти (на «піках» курсу), коли робити це вже пізно, і в підсумку з'ясовується, що простіше було перечекати валютну турбулентність в початковій валюті вкладу. Ще одна особливість банківських вкладів в Росії, яка заважає довгострокового планування доходів рантьє, - відсутність багаторічних депозитів. Два роки - це, як правило, максимум, та ще й без особливої премії в прибутковості, в порівнянні з більш короткими термінами розміщення грошей. Банки побоюються брати на себе ризики зміни процентних ставок, щоб не прогадати на їх динаміці, і просто перекладають цей ризик на клієнтів: рантьє відкриває депозит на рік-два, абсолютно не уявляючи, з якої процентної ставки внесок буде продовжений.
Щодо довгострокові і гнучкі способи забезпечення ренти надають більш просунуті інвестиційні інструменти - портфелі цінних паперів, довірче управління та пайові інвестиційні фонди (ПІФи). Цим інструментам я свого часу присвятив окремі статті в журналі «Наука і життя» (див. «ПІФи - вкладення в складчину», № 12 , 2011 р, і «Фондова біржа і управління інвестиційним портфелем», № 4 , 2012 року). З точки зору рентних цілей особливість використання цих варіантів полягає в наступному.
По-перше, інвестиційна стратегія повинна передбачати наявність регулярної виплати доходу. Наприклад, ви можете або купити облігації, за якими буде виплачуватися процентний дохід у вигляді щоквартальних купонів, або передбачити регулярні виплати в договорі з довірчим керуючим вашим портфелем цінних паперів. Відкриті і інтервальні ПІФи не передбачають виплати проміжних доходів за інвестиційними паями, тому виплату ренти вам доведеться забезпечити собі самостійно - шляхом часткового погашення паїв на суму накопиченого доходу. Зате в правилах закритих ПІФів може офіційно бути присутнім виплата регулярного проміжного доходу по паях, який керуюча компанія фонду зобов'язана розраховувати і виплачувати по закріпленому в правилах алгоритму.
По-друге, ключове значення для рентної мети мають базові активи, що лежать в основі інвестиційного портфеля або інвестиційного фонду. Ці активи (цінні папери, нерухомість тощо) повинні генерувати грошовий потік, достатній для регулярної виплати ренти. Рентна стратегія не може бути заснована на активах, перші доходи від яких очікуються пізніше того терміну, коли ви розраховуєте почати отримувати ренту, або ймовірність отримання стабільного регулярного доходу від яких невелика. Тому така стратегія зазвичай не ґрунтується на акціях (крім тих, які історично зарекомендували себе стабільною виплатою дивідендів), інвестиції у венчурні проекти або в проекти будівництва об'єктів нерухомості, ф'ючерсах або опціони. І навпаки, цільовими активами для рентних портфелів є, наприклад, купонні облігації і рентні ПІФи нерухомості. Останні, як правило, володіють комерційною нерухомістю, що приносить доходи від здачі площ в оренду, які в свою чергу регулярно виплачуються власникам інвестиційних паїв.
Іноді в якості рентних продуктів згадують накопичувальні пенсійні та страхові програми. Однак я б їх не розглядав як самостійний рентний продукт, тому що вони є похідними від вищезгаданих способів забезпечення ренти, причому ренти, відкладеної у часі (до пенсійного віку) або обумовленої якимось страховим випадком. Суть співпраці з недержавним пенсійним фондом або страховою компанією за накопичувальною програмою полягає в тому, що ви здійснюєте поступове «пропорційне» інвестування шляхом щорічних внесків, а потім починаєте отримувати назад свої гроші у вигляді пропорційних або одноразових виплат, що включають в себе і накопичену за роки дії програми прибуток. НПФ або страховик в даному випадку виконує роль адміністратора фінансових потоків, розраховуючи за вас майбутній рентний план платежів і інвестуючи ваші внески на свій розсуд, по суті, в ті ж рентні інструменти, які були описані вище. У цьому сенсі накопичувальні пенсійні та страхові програми - зручний варіант для тих, хто не потребує ренті прямо зараз, збирає до пенсії і не має бажання або можливості самостійно вибирати інструменти для вкладень.
Я також свідомо не став розглядати варіант з рентою від невеликого приватного бізнесу (згадаємо горезвісний «свічковий заводик» - заповітну мрію батька Федора з «Дванадцяти стільців» Ільфа і Петрова). Я не хотів би підтримувати ілюзію, що в Росії можна купити частку в підприємстві в якості фінансової інвестиції і спокійно жити на відповідні дивіденди, будучи в стороні від діяльності самого підприємства. Практика показує, що такий розклад - швидше виняток з правил: для цього вам повинно феноменально повезти з партнером або з керуючим директором. На жаль, як правило, більш реалістичний один з двох сценаріїв: 1) власник, щільно що не контролює діяльність підприємства, в результаті позбавляється істотної частки прибутку через зниження ефективності роботи найманих менеджерів або через банального злодійства (добре, якщо мова йде тільки про втрату прибутку, а не самої власності); 2) власник, заклопотаний збереженням ефективності і розвитком бізнесу, в результаті починає сам уважно стежити за роботою підприємства і активно залучатися до його повсякденну діяльність ... а це, на жаль, вже далеко не той спосіб життя, який властивий рантьє.
До речі, про спосіб життя рантьє. Неодноразово стикався з відношенням до статусу рантьє як до чогось бажаного, але в якомусь сенсі ганебному. Немов рантьє не несе суспільної користі: дав гроші в зростання, усунувся від створення додаткового продукту і живе собі на втіху за рахунок виплат від тих, хто на ці гроші займається реальною справою. Один з моїх знайомих, схильних до образного мислення, порівняв рантьє з дезертиром, який втік в тил з передової економічного фронту, прихопивши з собою стільки трофеїв, скільки зміг винести, а тепер за рахунок цієї видобутку паразитує на тяготи інших членів суспільства.
Я далекий від позиції таких емоційних критиків, вважаючи образ життя рантьє в тому числі гідним способом займатися яким-небудь суспільно корисним, творчим, благодійним справою, який не приносить істотного особистого доходу, нестача якого покривається рентою. Для багатьох діячів мистецтва і науки рента могла б бути ефективним способом уникати зайвої комерціалізації творчості і наукових досліджень. Іншими словами, як ми вже згадували на початку статті, рента - це економічна незалежність, багато в чому визначає свободу особистості в цілому, а вже як цією свободою скористатися - питання світогляду, виховання і філософії кожного конкретного рантьє.
Інша справа, что існує науково обґрунтована критика принципу платності грошей, что віражається у відсотках за Користування копійчаних Кошта и є основою більшості способів забезпечення ренти. Ціноутворення на гроші здійснюється на відкритих ФІНАНСОВИХ ринках, а смороду, як показала практика, схільні до спекулятивних коливання и непередбачуванім криз, за Які розплачується вся економіка. Різке зростання процентних ставок (ціни грошей) призводить, наприклад, до зниження ефективності діяльності і погіршення фінансового стану позичальників, які платять відсотки за кредитами банків, які в свою чергу забезпечують відсотки своїм вкладникам (і адже багато хто з цих вкладників - рантьє, щиро радіють в цій ситуації різкого зростання прибутковості депозитів).
У статті «Банківський кредит: будьте сумлінні і уважні» ( «Наука і життя» № 3, 2012 року) я описував роль банківської системи в економіці як посередника між нужденними в грошах і володіють «зайвими» грошима. Цей посередник формує ціни на гроші, залучаючи їх у одних і перепродуючи іншим. Із зростанням масштабів економіки і в гонитві за прибутком банки не встигають якісно аналізувати кожного позичальника, що в підсумку виражається в двох крайнощах ризик-менеджменту: банки-«перестрахувальники» душать сумлінних позичальників непомірно високими процентними ставками, в які закладають все не розуміються ними ризики, а «легковажні» банки дешевим кредитом агресивно розширюють базу своїх позичальників, в тому числі за рахунок тих, хто свідомо не здатний належним чином обслуговувати борг. І «байдужий» жорсткий підхід перше, і безвідповідальна політика останніх (яка в підсумку призводить до банкрутств банків, збитків вкладників або страхує їх держави і далі по ланцюжку) роблять реальний сектор економіки заручником банківських помилок, які «виправляються» знову ж підвищенням ставок і пошуком банками заробітку більш легкого і швидкого, ніж кредитування. У цьому сенсі плата за гроші - далеко не самий справедливий метод «вибракування» позичальників: виходить, що банки борються з ризиками через підвищення ціни грошей, роблячи її вище рівня, оптимального для багатьох суб'єктів економіки, успіх яких був би корисним для суспільства. Управління кредитними ризиками - «священна корова» для банків, які декларують таким чином турботу про інтереси своїх вкладників. Нормативне регулювання стимулює кредитні організації швидше відмовляти в кредитах, побоюючись неповернення і прострочень по позиках. При нестачі ресурсів для повноцінного аналізу і розуміння істинного стану справ у одержувачів кредитів банки не здатні по-справжньому «вникнути» в обґрунтовані потреби потенційного позичальника, займають негативну позицію і таким чином недофінансують розвиток економіки. При цьому банки жорстко конкурують між собою за видачу кредитів вузькій групі добре відомих «першокласних» корпоративних позичальників, серед яких багато тих, хто бере в борг, об'єктивно не потребуючи кредитних грошах і фінансуючи ними не найефективніші амбітні проекти, несе зайві витрати на сплату відсотків замість того, щоб платити гідні дивіденди акціонерам. Такі «високоякісні» позичальники мимоволі відбирають кредитні ресурси за доступними цінами у підприємців-початківців (так званих «стартапів»), залишаючи останнім лише пошук нечисленних венчурних інвесторів, готових займатися проектним фінансуванням в якості пайових партнерів.
Бачачи такий стан справ, особливо в Росії, мимоволі починаєш прислухатися до думки тих, хто вважає плату за гроші злом для економіки і розвитку суспільства, а рантьє, що живуть на відсотки, - вигодонабувачами цього зла. Ми зараз є свідками того, як у світовій глобалізованій економіці експортуються та імпортуються проблеми через підвищення процентних ставок: помилки в кредитній політиці в одних країнах погіршують становище банків цих країн, знижуючи стійкість їх банків-контрагентів в інших країнах, що в результаті створює кризу довіри, різке стиснення міжбанківських кредитних взаємин і відповідне зростання попиту на гроші, а значить, і ціни на них (процентних ставок). І це не рахуючи інших каналів передачі нестабільності: ринків цінних паперів, валют, товарів і т.д. В результаті необачна кредитна політика великого банку в США або безвідповідальна боргова політика уряду Греції призводять до непомірно дорогого кредиту російського банку для російського позичальника, який ще деякий час назад міг розраховувати на прийнятні умови кредиту. Російський банк перестрахувався, за всіма правилами ризик-менеджменту і ринкової економіки піднявши ставку кредитування слідом за підвищенням ставок іноземними банками-контрагентами. Таким чином, банк або недофінансовував російську економіку (якщо позичальник відмовився від кредиту на нових умовах), або вніс свою лепту в зростання інфляції через збільшення свого непродуктивного процентного доходу (якщо позичальник все-таки взяв дорожчий кредит і включив в собівартість витрати на його обслуговування , піднявши відповідно ціну на свій товар).
Критики економічної системи, побудованої на платному кредиті, наводять приклад альтернативного підходу до банківської діяльності - ісламську банківську систему. Шаріатом - склепінням релігійних мусульманських законів - заборонено отримання необґрунтованої плати за користування грошима і в більшості випадків отримання відсотків по кредиту або депозиту прирівнюється до лихварства, що є гріхом. Принциповий підхід ісламської банківської системи до відносин банку і його клієнта полягає в тому, що сторони в процесі переговорів встановлюють справедливу вартість банківської послуги. Банк задовольняє фінансову потребу клієнта через участь в фінансується проект на принципах розподілу прибутку або в рамках спільного підприємства або через покупку і перепродаж клієнту з обумовленою прибутком того активу, в кредитуванні покупки якого клієнт потребує. При таких партнерських принципах взаємин (по суті, на умовах проектного фінансування і передбачуваною вартості банківського кредиту) ісламський банк змушений більш відповідально, ніж традиційний банк, досліджувати предмет фінансування і його економічну обґрунтованість. Цей підхід застосовують як міждержавний Ісламський банк розвитку, так і місцева компанія мікрокредитування, що працює з мусульманської діаспорою в одному з американських штатів. Звичайно, ісламське банківська справа має обмежене поширення в світовій фінансовій системі (основна концентрація в Ірані, арабських країнах Перської затоки і Малайзії), але журнал «The Banker» в 2009 році оцінив обсяг активів банків, що діють за законами шаріату, в 822 мільярди доларів, а темпи їх щорічного зростання - в 25-30%. Очевидно, що в практиці ісламських банків багато спірних компромісів і в деяких випадках є формальне дотримання букви шаріату, а не його духу. І, на жаль, в рамках ісламської фінансової системи важко уявити успішного рантьє. Однак наведу одну цитату: «Етичні принципи, на яких грунтується ісламська фінансова система, дозволять зробити банки ближче до їх клієнтам і до духу чесності, який повинен відрізняти кожну фінансову послугу». Це цитата з редакційної статті в «L'Оsservatore Romano», офіційній газеті Ватикану (березень 2009 р).
резюме
1. Бути рантьє - значить жити виключно на прибуток від вкладень капіталу або дохідного майна. Забезпечення гідної ренти вимагає істотних фінансових ресурсів, сума яких на порядок перевищує бюджет поточних потреб.
2. Втім, рентна стратегія корисна для будь-яких заощаджень, навіть якщо їх недостатньо для способу життя рантьє. Зараз звичайним громадянам в Росії в якості рентних активів доступні: здача нерухомості в оренду, банківський вклад з виплатою регулярних відсотків, портфель цінних паперів з рентної інвестиційною стратегією, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
3. Базовий актив ренти (нерухомість, цінні папери) повинен генерувати стабільний грошовий потік, з якого і складається рента. Цілий ряд ризикованих активів, а також приватний бізнес малопридатні як джерело доходу рантьє.
4. В умовах світової економічної кризи, що є наслідком кризи сучасної фінансової системи, плата за гроші і грошова рента піддаються критиці. Слід пам'ятати про фундаментальні ризики фінансової системи і усвідомлювати, що рантьє забезпечує своє благополуччя всередині цієї системи і піддається тим же самим ризикам.
***
Питання і побажання по темам, які слід було б висвітлити в цій рубриці, читачі можуть надсилати в редакцію за адресою:
[email protected], вказавши тему листа «Фінансова наука в нашому житті».
Інтернет-сайт Шена Бекасова: www.bekasov.ru
Рента - життя на відсотки
(Шен Бекасов - ведучий рубрики «Фінансова наука в нашому житті» (див. «Наука і життя» №№ 11 , 12 , 2011 р і №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 2012 року), автор популярної книги «Банківська таємниця»).Фото Наталії Домріной.
<
>
Багато моїх знайомих (і, дозволю собі припустити, багато хто з вас теж) мріють стати рантьє. Це заповітне слово (від французького rentier) означає, що ви живете за рахунок ренти, тобто доходу від вкладеного капіталу або дохідного майна, і цієї ренти досить, щоб в принципі обходитися без активної боротьби за хліб насущний. Наскільки реально стати рантьє в нашій країні? Чому одні вважають ренту заслуженим і респектабельним доходом, а інші - паразитуванням на реальній економіці? Спробуємо розібратися.
Мрія стати рантьє властива, як правило, тим, хто здобуває собі засоби на життя на ненависній роботі. Це зрозуміло: мабуть, небагатьом нашим співгромадянам пощастило стати тим, ким вони мріяли, і займатися улюбленою справою, та ще отримуючи за це гроші. Решта розглядають зарплату (можливо, навіть не усвідомлюючи це) як винагорода за терпіння, як відкуп роботодавця за трату вашого часу на найману працю, а відкладаються заощадження - як внесок на майбутню свободу від обов'язку працювати не на себе. Мимовільна стратегія змученого робочим тижнем середнього класу - максимальне напруження в активний період життя, з тим щоб сформувати достатні заощадження і потім насолоджуватися такою бажаною свободою. У кожного, звичайно, своє розуміння «достатності» і термінів настання довгоочікуваного «потім». У більшості з тих, хто зумів відкласти кошти після витрат на свої поточні потреби, після витрат на сімейні економічними інтересами і після надання фінансової допомоги дітям, вищезгадана свобода зазвичай досягається лише до пенсійного віку.
Тут нас підстерігає термінологічна помилка. Рантьє - це не той, хто живе на заощадження, проїдаючи їх, а той, хто живе виключно на доходи від заощаджень (капіталу, майна), зберігаючи (а ще краще - примножуючи) основу своїх доходів. Тому забезпечити себе рентою - завдання на порядок складніша, ніж просто відкласти грошей стільки, щоб їх вистачило на гідне життя. Справжньою ренти має вистачити на гідне життя не тільки вам, але і вашим дітям.
Питання рентного доходу з наявних заощаджень хвилює, звичайно, не тільки тих, хто захоплений емоційним мотивом домогтися економічної свободи від тягот повсякденного праці, а й тих, хто справедливо бажає отримувати стабільну віддачу від своїх заощаджень, навіть якщо цих доходів не вистачить, щоб кинути роботу . Практика показує, що другі, діючи розсудливо і методично, мають набагато більш високі шанси стати повноцінними рантьє, ніж ті, хто багато мріє, але мало робить.
Коли люди замислюються про ренту? Це завжди індивідуально і пов'язане з життєвим досвідом, завдяки якому виробляється ваш власний так званий апетит до ризику. Серйозні роздуми про ренту зазвичай приходять з віком. Коли «базовий капітал» сформований (особливо якщо він створений напруженими зусиллями протягом довгого періоду часу), для його володаря стає набагато важливіше зберегти гроші, ніж гнатися за шансом їх швидко подвоїти. Для рантьє страх сильніше жадібності, адже ризик збитків підриває основне джерело повсякденного доходу. Звичайно, якщо капітал досить великий, щоб без особливого збитку для добробуту розділити його на «ощадну» і «ризиковану» частини, можна застосовувати різні підходи до вкладення цих складових частин: із заощадженнями ви обачний рантьє, а з «гарячими» грішми - активний інвестор . Але в будь-якому випадку, коли досягається певний вік, знаходиться серйозний економічний статус, формується світогляд зрілої людини і ставляться усвідомлені довгострокові життєві цілі (причому не тільки по відношенню до себе самого, але і по відношенню до рідних і близьких), приходить розуміння, що істотна частина заощаджень повинна генерувати передбачуваний грошовий потік, а спроби вичавити за всяку ціну максимум з усього, що є в розпорядженні, несуть фатальну небезпеку для добробуту в цілому.
Нас оточує багато агресивної реклами фінансових продуктів, націлених (явно або неявно) на стрімке збагачення. Ясна річ, що заклики до обережності і поміркованості в примноженні заощаджень не можуть бути помітними в тій гострій конкурентній середовищі, в якій доводиться боротися за клієнтів банкам, керуючим і інвестиційним компаніям. Тому давайте уважно подивимося, що насправді є зараз звичайним громадянам в Росії в якості ренти? Список не особливо довгий: нерухомість (здача її в оренду), банківський вклад (з виплатою регулярних відсотків), індивідуальне довірче управління цінними паперами (з рентної інвестиційною стратегією) або самостійна покупка цінних паперів, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
Найпростіша рента - здача своєї нерухомості в оренду. Чимало росіян за збігом обставин (зазвичай у спадок) або через цілеспрямоване вкладення заощаджень в нерухомість володіють додатковою квартирою, яку здають внайми тим, у кого у власності такої немає. Тут нічого особливо цікавого не розповіси, справа зовсім житейська, з яким ви напевно стикалися з тією або з іншого боку. Єдине, до чого можна закликати одержувачів ренти від нерухомості, - це пам'ятати про необхідність платити податок на доходи фізичних осіб (13%) і відповідно оформляти стосунки з орендарями офіційним чином - договором оренди. «Понятійні» взаємини з орендарем загрожують тим, що власнику житла доведеться відповідати за можливий збиток, нанесений орендарем третім особам (наприклад, якщо він «заллє» сусідів знизу), і інтереси власника не будуть захищені законом належним чином. Що стосується податків, то крім етичної необхідності платити податки хочу нагадати про регулярні перевірки податковою службою сигналів доброзичливців-сусідів про те, що в тій чи іншій квартирі живе не власник, а наймачі житла.
Але прибутковість (на вкладений капітал) ренти від житлової нерухомості насправді далеко не найбільш вражаюча, навіть в Москві. Давайте прикинемо. Сама «ходова» для оренди однокімнатна квартира в звичайному панельному будинку, не надто далекому від найближчої станції метро, в спальному районі столиці коштує близько 5 мільйонів рублів. Здати її (якщо вона у відносно пристойному стані) можна за 30 тисяч рублів на місяць. Таким чином, за рік можна «відбити» близько 7% вкладеного капіталу, а з урахуванням податків і інших накладних витрат, пов'язаних з утриманням квартири, - не більше 6%. Цей показник прибутковості поступається навіть тривіальним банківським депозитом, особливо в період високих процентних ставок, коли банки щедрі на добрі умови по вкладах. Крім того, еквівалент однієї тисячі доларів на місяць при такій високій ціні «вхідного квитка» на ринок нерухомості - явно недостатня цифра для забезпечення безтурботного життя рантьє.
Тому придбання квартири з метою саме ренти - не найефективніший варіант, якщо тільки ми не говоримо про окремі випадки: наприклад, цілеспрямована скупка кількох квартир переконаним консервативним інвестором заради системної здачі внайми і отримання кратно більшого доходу або так званий «дауншифтинг», коли однієї- двох тисяч доларів на місяць, одержуваних з московської квартири, цілком вистачає для стерпним життя в провінції або в якій-небудь теплої азіатській країні.
Що стосується банківського вкладу з регулярною виплатою нарахованих по ньому відсотків, то це найдоступніший варіант ренти. Інша справа, що депозит у банку - теж не найперспективніший спосіб життя на відсотки. Перспектива з'являється тільки в разі великої суми, здатної давати гідну регулярний дохід: адже навіть у найсприятливіші періоди для вкладів (коли процентні ставки відносно високі без загрози для стабільності самої банківської системи) навряд чи від них можна домогтися прибутковості більше 8-10% в рік . Якщо врахувати, що, за даними Агентства зі страхування вкладів, середній внесок в Росії (без урахування зовсім дрібних і неактивних рахунків) склав в 2011 році близько 130 тисяч рублів, то очевидно, що для середньостатистичного вкладника депозит не може бути джерелом достатньої ренти.
Взагалі з банківськими депозитами пов'язане кілька проблем для рантьє. По-перше, ризик вибору конкретного банку. Цей ризик деяким чином нівелюється наявністю державної системи страхування вкладів, в рамках якої гарантується повернення до 700 тисяч рублів за зобов'язаннями кожної кредитної організації, що входить в систему, завдяки чому можна спробувати розкласти яйця (вклади) по різних кошиках (банкам). По-друге, валютний ризик: в якій валюті розміщувати грошові кошти у вклад? Курс рубля періодично лихоманить в обидві сторони, що приносить негативну переоцінку власникам то рублевих, то валютних депозитів. Банки придумали так звані мультивалютні вклади, в рамках яких вкладник може міняти валюту депозиту протягом терміну його дії, але і це не рятує від курсових ризиків. Мало мати можливість змінити валюту - потрібно ще вчасно цією можливістю скористатися. Нерідкі випадки, коли «мультивалютність» вкладу тільки додає збитків: нервовий вкладник кидається переходити з рубля в долар і назад в самі невдалі моменти (на «піках» курсу), коли робити це вже пізно, і в підсумку з'ясовується, що простіше було перечекати валютну турбулентність в початковій валюті вкладу. Ще одна особливість банківських вкладів в Росії, яка заважає довгострокового планування доходів рантьє, - відсутність багаторічних депозитів. Два роки - це, як правило, максимум, та ще й без особливої премії в прибутковості, в порівнянні з більш короткими термінами розміщення грошей. Банки побоюються брати на себе ризики зміни процентних ставок, щоб не прогадати на їх динаміці, і просто перекладають цей ризик на клієнтів: рантьє відкриває депозит на рік-два, абсолютно не уявляючи, з якої процентної ставки внесок буде продовжений.
Щодо довгострокові і гнучкі способи забезпечення ренти надають більш просунуті інвестиційні інструменти - портфелі цінних паперів, довірче управління та пайові інвестиційні фонди (ПІФи). Цим інструментам я свого часу присвятив окремі статті в журналі «Наука і життя» (див. «ПІФи - вкладення в складчину», № 12 , 2011 р, і «Фондова біржа і управління інвестиційним портфелем», № 4 , 2012 року). З точки зору рентних цілей особливість використання цих варіантів полягає в наступному.
По-перше, інвестиційна стратегія повинна передбачати наявність регулярної виплати доходу. Наприклад, ви можете або купити облігації, за якими буде виплачуватися процентний дохід у вигляді щоквартальних купонів, або передбачити регулярні виплати в договорі з довірчим керуючим вашим портфелем цінних паперів. Відкриті і інтервальні ПІФи не передбачають виплати проміжних доходів за інвестиційними паями, тому виплату ренти вам доведеться забезпечити собі самостійно - шляхом часткового погашення паїв на суму накопиченого доходу. Зате в правилах закритих ПІФів може офіційно бути присутнім виплата регулярного проміжного доходу по паях, який керуюча компанія фонду зобов'язана розраховувати і виплачувати по закріпленому в правилах алгоритму.
По-друге, ключове значення для рентної мети мають базові активи, що лежать в основі інвестиційного портфеля або інвестиційного фонду. Ці активи (цінні папери, нерухомість тощо) повинні генерувати грошовий потік, достатній для регулярної виплати ренти. Рентна стратегія не може бути заснована на активах, перші доходи від яких очікуються пізніше того терміну, коли ви розраховуєте почати отримувати ренту, або ймовірність отримання стабільного регулярного доходу від яких невелика. Тому така стратегія зазвичай не ґрунтується на акціях (крім тих, які історично зарекомендували себе стабільною виплатою дивідендів), інвестиції у венчурні проекти або в проекти будівництва об'єктів нерухомості, ф'ючерсах або опціони. І навпаки, цільовими активами для рентних портфелів є, наприклад, купонні облігації і рентні ПІФи нерухомості. Останні, як правило, володіють комерційною нерухомістю, що приносить доходи від здачі площ в оренду, які в свою чергу регулярно виплачуються власникам інвестиційних паїв.
Іноді в якості рентних продуктів згадують накопичувальні пенсійні та страхові програми. Однак я б їх не розглядав як самостійний рентний продукт, тому що вони є похідними від вищезгаданих способів забезпечення ренти, причому ренти, відкладеної у часі (до пенсійного віку) або обумовленої якимось страховим випадком. Суть співпраці з недержавним пенсійним фондом або страховою компанією за накопичувальною програмою полягає в тому, що ви здійснюєте поступове «пропорційне» інвестування шляхом щорічних внесків, а потім починаєте отримувати назад свої гроші у вигляді пропорційних або одноразових виплат, що включають в себе і накопичену за роки дії програми прибуток. НПФ або страховик в даному випадку виконує роль адміністратора фінансових потоків, розраховуючи за вас майбутній рентний план платежів і інвестуючи ваші внески на свій розсуд, по суті, в ті ж рентні інструменти, які були описані вище. У цьому сенсі накопичувальні пенсійні та страхові програми - зручний варіант для тих, хто не потребує ренті прямо зараз, збирає до пенсії і не має бажання або можливості самостійно вибирати інструменти для вкладень.
Я також свідомо не став розглядати варіант з рентою від невеликого приватного бізнесу (згадаємо горезвісний «свічковий заводик» - заповітну мрію батька Федора з «Дванадцяти стільців» Ільфа і Петрова). Я не хотів би підтримувати ілюзію, що в Росії можна купити частку в підприємстві в якості фінансової інвестиції і спокійно жити на відповідні дивіденди, будучи в стороні від діяльності самого підприємства. Практика показує, що такий розклад - швидше виняток з правил: для цього вам повинно феноменально повезти з партнером або з керуючим директором. На жаль, як правило, більш реалістичний один з двох сценаріїв: 1) власник, щільно що не контролює діяльність підприємства, в результаті позбавляється істотної частки прибутку через зниження ефективності роботи найманих менеджерів або через банального злодійства (добре, якщо мова йде тільки про втрату прибутку, а не самої власності); 2) власник, заклопотаний збереженням ефективності і розвитком бізнесу, в результаті починає сам уважно стежити за роботою підприємства і активно залучатися до його повсякденну діяльність ... а це, на жаль, вже далеко не той спосіб життя, який властивий рантьє.
До речі, про спосіб життя рантьє. Неодноразово стикався з відношенням до статусу рантьє як до чогось бажаного, але в якомусь сенсі ганебному. Немов рантьє не несе суспільної користі: дав гроші в зростання, усунувся від створення додаткового продукту і живе собі на втіху за рахунок виплат від тих, хто на ці гроші займається реальною справою. Один з моїх знайомих, схильних до образного мислення, порівняв рантьє з дезертиром, який втік в тил з передової економічного фронту, прихопивши з собою стільки трофеїв, скільки зміг винести, а тепер за рахунок цієї видобутку паразитує на тяготи інших членів суспільства.
Я далекий від позиції таких емоційних критиків, вважаючи образ життя рантьє в тому числі гідним способом займатися яким-небудь суспільно корисним, творчим, благодійним справою, який не приносить істотного особистого доходу, нестача якого покривається рентою. Для багатьох діячів мистецтва і науки рента могла б бути ефективним способом уникати зайвої комерціалізації творчості і наукових досліджень. Іншими словами, як ми вже згадували на початку статті, рента - це економічна незалежність, багато в чому визначає свободу особистості в цілому, а вже як цією свободою скористатися - питання світогляду, виховання і філософії кожного конкретного рантьє.
Інша справа, что існує науково обґрунтована критика принципу платності грошей, что віражається у відсотках за Користування копійчаних Кошта и є основою більшості способів забезпечення ренти. Ціноутворення на гроші здійснюється на відкритих ФІНАНСОВИХ ринках, а смороду, як показала практика, схільні до спекулятивних коливання и непередбачуванім криз, за Які розплачується вся економіка. Різке зростання процентних ставок (ціни грошей) призводить, наприклад, до зниження ефективності діяльності і погіршення фінансового стану позичальників, які платять відсотки за кредитами банків, які в свою чергу забезпечують відсотки своїм вкладникам (і адже багато хто з цих вкладників - рантьє, щиро радіють в цій ситуації різкого зростання прибутковості депозитів).
У статті «Банківський кредит: будьте сумлінні і уважні» ( «Наука і життя» № 3, 2012 року) я описував роль банківської системи в економіці як посередника між нужденними в грошах і володіють «зайвими» грошима. Цей посередник формує ціни на гроші, залучаючи їх у одних і перепродуючи іншим. Із зростанням масштабів економіки і в гонитві за прибутком банки не встигають якісно аналізувати кожного позичальника, що в підсумку виражається в двох крайнощах ризик-менеджменту: банки-«перестрахувальники» душать сумлінних позичальників непомірно високими процентними ставками, в які закладають все не розуміються ними ризики, а «легковажні» банки дешевим кредитом агресивно розширюють базу своїх позичальників, в тому числі за рахунок тих, хто свідомо не здатний належним чином обслуговувати борг. І «байдужий» жорсткий підхід перше, і безвідповідальна політика останніх (яка в підсумку призводить до банкрутств банків, збитків вкладників або страхує їх держави і далі по ланцюжку) роблять реальний сектор економіки заручником банківських помилок, які «виправляються» знову ж підвищенням ставок і пошуком банками заробітку більш легкого і швидкого, ніж кредитування. У цьому сенсі плата за гроші - далеко не самий справедливий метод «вибракування» позичальників: виходить, що банки борються з ризиками через підвищення ціни грошей, роблячи її вище рівня, оптимального для багатьох суб'єктів економіки, успіх яких був би корисним для суспільства. Управління кредитними ризиками - «священна корова» для банків, які декларують таким чином турботу про інтереси своїх вкладників. Нормативне регулювання стимулює кредитні організації швидше відмовляти в кредитах, побоюючись неповернення і прострочень по позиках. При нестачі ресурсів для повноцінного аналізу і розуміння істинного стану справ у одержувачів кредитів банки не здатні по-справжньому «вникнути» в обґрунтовані потреби потенційного позичальника, займають негативну позицію і таким чином недофінансують розвиток економіки. При цьому банки жорстко конкурують між собою за видачу кредитів вузькій групі добре відомих «першокласних» корпоративних позичальників, серед яких багато тих, хто бере в борг, об'єктивно не потребуючи кредитних грошах і фінансуючи ними не найефективніші амбітні проекти, несе зайві витрати на сплату відсотків замість того, щоб платити гідні дивіденди акціонерам. Такі «високоякісні» позичальники мимоволі відбирають кредитні ресурси за доступними цінами у підприємців-початківців (так званих «стартапів»), залишаючи останнім лише пошук нечисленних венчурних інвесторів, готових займатися проектним фінансуванням в якості пайових партнерів.
Бачачи такий стан справ, особливо в Росії, мимоволі починаєш прислухатися до думки тих, хто вважає плату за гроші злом для економіки і розвитку суспільства, а рантьє, що живуть на відсотки, - вигодонабувачами цього зла. Ми зараз є свідками того, як у світовій глобалізованій економіці експортуються та імпортуються проблеми через підвищення процентних ставок: помилки в кредитній політиці в одних країнах погіршують становище банків цих країн, знижуючи стійкість їх банків-контрагентів в інших країнах, що в результаті створює кризу довіри, різке стиснення міжбанківських кредитних взаємин і відповідне зростання попиту на гроші, а значить, і ціни на них (процентних ставок). І це не рахуючи інших каналів передачі нестабільності: ринків цінних паперів, валют, товарів і т.д. В результаті необачна кредитна політика великого банку в США або безвідповідальна боргова політика уряду Греції призводять до непомірно дорогого кредиту російського банку для російського позичальника, який ще деякий час назад міг розраховувати на прийнятні умови кредиту. Російський банк перестрахувався, за всіма правилами ризик-менеджменту і ринкової економіки піднявши ставку кредитування слідом за підвищенням ставок іноземними банками-контрагентами. Таким чином, банк або недофінансовував російську економіку (якщо позичальник відмовився від кредиту на нових умовах), або вніс свою лепту в зростання інфляції через збільшення свого непродуктивного процентного доходу (якщо позичальник все-таки взяв дорожчий кредит і включив в собівартість витрати на його обслуговування , піднявши відповідно ціну на свій товар).
Критики економічної системи, побудованої на платному кредиті, наводять приклад альтернативного підходу до банківської діяльності - ісламську банківську систему. Шаріатом - склепінням релігійних мусульманських законів - заборонено отримання необґрунтованої плати за користування грошима і в більшості випадків отримання відсотків по кредиту або депозиту прирівнюється до лихварства, що є гріхом. Принциповий підхід ісламської банківської системи до відносин банку і його клієнта полягає в тому, що сторони в процесі переговорів встановлюють справедливу вартість банківської послуги. Банк задовольняє фінансову потребу клієнта через участь в фінансується проект на принципах розподілу прибутку або в рамках спільного підприємства або через покупку і перепродаж клієнту з обумовленою прибутком того активу, в кредитуванні покупки якого клієнт потребує. При таких партнерських принципах взаємин (по суті, на умовах проектного фінансування і передбачуваною вартості банківського кредиту) ісламський банк змушений більш відповідально, ніж традиційний банк, досліджувати предмет фінансування і його економічну обґрунтованість. Цей підхід застосовують як міждержавний Ісламський банк розвитку, так і місцева компанія мікрокредитування, що працює з мусульманської діаспорою в одному з американських штатів. Звичайно, ісламське банківська справа має обмежене поширення в світовій фінансовій системі (основна концентрація в Ірані, арабських країнах Перської затоки і Малайзії), але журнал «The Banker» в 2009 році оцінив обсяг активів банків, що діють за законами шаріату, в 822 мільярди доларів, а темпи їх щорічного зростання - в 25-30%. Очевидно, що в практиці ісламських банків багато спірних компромісів і в деяких випадках є формальне дотримання букви шаріату, а не його духу. І, на жаль, в рамках ісламської фінансової системи важко уявити успішного рантьє. Однак наведу одну цитату: «Етичні принципи, на яких грунтується ісламська фінансова система, дозволять зробити банки ближче до їх клієнтам і до духу чесності, який повинен відрізняти кожну фінансову послугу». Це цитата з редакційної статті в «L'Оsservatore Romano», офіційній газеті Ватикану (березень 2009 р).
резюме
1. Бути рантьє - значить жити виключно на прибуток від вкладень капіталу або дохідного майна. Забезпечення гідної ренти вимагає істотних фінансових ресурсів, сума яких на порядок перевищує бюджет поточних потреб.
2. Втім, рентна стратегія корисна для будь-яких заощаджень, навіть якщо їх недостатньо для способу життя рантьє. Зараз звичайним громадянам в Росії в якості рентних активів доступні: здача нерухомості в оренду, банківський вклад з виплатою регулярних відсотків, портфель цінних паперів з рентної інвестиційною стратегією, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
3. Базовий актив ренти (нерухомість, цінні папери) повинен генерувати стабільний грошовий потік, з якого і складається рента. Цілий ряд ризикованих активів, а також приватний бізнес малопридатні як джерело доходу рантьє.
4. В умовах світової економічної кризи, що є наслідком кризи сучасної фінансової системи, плата за гроші і грошова рента піддаються критиці. Слід пам'ятати про фундаментальні ризики фінансової системи і усвідомлювати, що рантьє забезпечує своє благополуччя всередині цієї системи і піддається тим же самим ризикам.
***
Питання і побажання по темам, які слід було б висвітлити в цій рубриці, читачі можуть надсилати в редакцію за адресою:
[email protected], вказавши тему листа «Фінансова наука в нашому житті».
Інтернет-сайт Шена Бекасова: www.bekasov.ru
Рента - життя на відсотки
(Шен Бекасов - ведучий рубрики «Фінансова наука в нашому житті» (див. «Наука і життя» №№ 11 , 12 , 2011 р і №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 2012 року), автор популярної книги «Банківська таємниця»).Фото Наталії Домріной.
<
>
Багато моїх знайомих (і, дозволю собі припустити, багато хто з вас теж) мріють стати рантьє. Це заповітне слово (від французького rentier) означає, що ви живете за рахунок ренти, тобто доходу від вкладеного капіталу або дохідного майна, і цієї ренти досить, щоб в принципі обходитися без активної боротьби за хліб насущний. Наскільки реально стати рантьє в нашій країні? Чому одні вважають ренту заслуженим і респектабельним доходом, а інші - паразитуванням на реальній економіці? Спробуємо розібратися.
Мрія стати рантьє властива, як правило, тим, хто здобуває собі засоби на життя на ненависній роботі. Це зрозуміло: мабуть, небагатьом нашим співгромадянам пощастило стати тим, ким вони мріяли, і займатися улюбленою справою, та ще отримуючи за це гроші. Решта розглядають зарплату (можливо, навіть не усвідомлюючи це) як винагорода за терпіння, як відкуп роботодавця за трату вашого часу на найману працю, а відкладаються заощадження - як внесок на майбутню свободу від обов'язку працювати не на себе. Мимовільна стратегія змученого робочим тижнем середнього класу - максимальне напруження в активний період життя, з тим щоб сформувати достатні заощадження і потім насолоджуватися такою бажаною свободою. У кожного, звичайно, своє розуміння «достатності» і термінів настання довгоочікуваного «потім». У більшості з тих, хто зумів відкласти кошти після витрат на свої поточні потреби, після витрат на сімейні економічними інтересами і після надання фінансової допомоги дітям, вищезгадана свобода зазвичай досягається лише до пенсійного віку.
Тут нас підстерігає термінологічна помилка. Рантьє - це не той, хто живе на заощадження, проїдаючи їх, а той, хто живе виключно на доходи від заощаджень (капіталу, майна), зберігаючи (а ще краще - примножуючи) основу своїх доходів. Тому забезпечити себе рентою - завдання на порядок складніша, ніж просто відкласти грошей стільки, щоб їх вистачило на гідне життя. Справжньою ренти має вистачити на гідне життя не тільки вам, але і вашим дітям.
Питання рентного доходу з наявних заощаджень хвилює, звичайно, не тільки тих, хто захоплений емоційним мотивом домогтися економічної свободи від тягот повсякденного праці, а й тих, хто справедливо бажає отримувати стабільну віддачу від своїх заощаджень, навіть якщо цих доходів не вистачить, щоб кинути роботу . Практика показує, що другі, діючи розсудливо і методично, мають набагато більш високі шанси стати повноцінними рантьє, ніж ті, хто багато мріє, але мало робить.
Коли люди замислюються про ренту? Це завжди індивідуально і пов'язане з життєвим досвідом, завдяки якому виробляється ваш власний так званий апетит до ризику. Серйозні роздуми про ренту зазвичай приходять з віком. Коли «базовий капітал» сформований (особливо якщо він створений напруженими зусиллями протягом довгого періоду часу), для його володаря стає набагато важливіше зберегти гроші, ніж гнатися за шансом їх швидко подвоїти. Для рантьє страх сильніше жадібності, адже ризик збитків підриває основне джерело повсякденного доходу. Звичайно, якщо капітал досить великий, щоб без особливого збитку для добробуту розділити його на «ощадну» і «ризиковану» частини, можна застосовувати різні підходи до вкладення цих складових частин: із заощадженнями ви обачний рантьє, а з «гарячими» грішми - активний інвестор . Але в будь-якому випадку, коли досягається певний вік, знаходиться серйозний економічний статус, формується світогляд зрілої людини і ставляться усвідомлені довгострокові життєві цілі (причому не тільки по відношенню до себе самого, але і по відношенню до рідних і близьких), приходить розуміння, що істотна частина заощаджень повинна генерувати передбачуваний грошовий потік, а спроби вичавити за всяку ціну максимум з усього, що є в розпорядженні, несуть фатальну небезпеку для добробуту в цілому.
Нас оточує багато агресивної реклами фінансових продуктів, націлених (явно або неявно) на стрімке збагачення. Ясна річ, що заклики до обережності і поміркованості в примноженні заощаджень не можуть бути помітними в тій гострій конкурентній середовищі, в якій доводиться боротися за клієнтів банкам, керуючим і інвестиційним компаніям. Тому давайте уважно подивимося, що насправді є зараз звичайним громадянам в Росії в якості ренти? Список не особливо довгий: нерухомість (здача її в оренду), банківський вклад (з виплатою регулярних відсотків), індивідуальне довірче управління цінними паперами (з рентної інвестиційною стратегією) або самостійна покупка цінних паперів, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
Найпростіша рента - здача своєї нерухомості в оренду. Чимало росіян за збігом обставин (зазвичай у спадок) або через цілеспрямоване вкладення заощаджень в нерухомість володіють додатковою квартирою, яку здають внайми тим, у кого у власності такої немає. Тут нічого особливо цікавого не розповіси, справа зовсім житейська, з яким ви напевно стикалися з тією або з іншого боку. Єдине, до чого можна закликати одержувачів ренти від нерухомості, - це пам'ятати про необхідність платити податок на доходи фізичних осіб (13%) і відповідно оформляти стосунки з орендарями офіційним чином - договором оренди. «Понятійні» взаємини з орендарем загрожують тим, що власнику житла доведеться відповідати за можливий збиток, нанесений орендарем третім особам (наприклад, якщо він «заллє» сусідів знизу), і інтереси власника не будуть захищені законом належним чином. Що стосується податків, то крім етичної необхідності платити податки хочу нагадати про регулярні перевірки податковою службою сигналів доброзичливців-сусідів про те, що в тій чи іншій квартирі живе не власник, а наймачі житла.
Але прибутковість (на вкладений капітал) ренти від житлової нерухомості насправді далеко не найбільш вражаюча, навіть в Москві. Давайте прикинемо. Сама «ходова» для оренди однокімнатна квартира в звичайному панельному будинку, не надто далекому від найближчої станції метро, в спальному районі столиці коштує близько 5 мільйонів рублів. Здати її (якщо вона у відносно пристойному стані) можна за 30 тисяч рублів на місяць. Таким чином, за рік можна «відбити» близько 7% вкладеного капіталу, а з урахуванням податків і інших накладних витрат, пов'язаних з утриманням квартири, - не більше 6%. Цей показник прибутковості поступається навіть тривіальним банківським депозитом, особливо в період високих процентних ставок, коли банки щедрі на добрі умови по вкладах. Крім того, еквівалент однієї тисячі доларів на місяць при такій високій ціні «вхідного квитка» на ринок нерухомості - явно недостатня цифра для забезпечення безтурботного життя рантьє.
Тому придбання квартири з метою саме ренти - не найефективніший варіант, якщо тільки ми не говоримо про окремі випадки: наприклад, цілеспрямована скупка кількох квартир переконаним консервативним інвестором заради системної здачі внайми і отримання кратно більшого доходу або так званий «дауншифтинг», коли однієї- двох тисяч доларів на місяць, одержуваних з московської квартири, цілком вистачає для стерпним життя в провінції або в якій-небудь теплої азіатській країні.
Що стосується банківського вкладу з регулярною виплатою нарахованих по ньому відсотків, то це найдоступніший варіант ренти. Інша справа, що депозит у банку - теж не найперспективніший спосіб життя на відсотки. Перспектива з'являється тільки в разі великої суми, здатної давати гідну регулярний дохід: адже навіть у найсприятливіші періоди для вкладів (коли процентні ставки відносно високі без загрози для стабільності самої банківської системи) навряд чи від них можна домогтися прибутковості більше 8-10% в рік . Якщо врахувати, що, за даними Агентства зі страхування вкладів, середній внесок в Росії (без урахування зовсім дрібних і неактивних рахунків) склав у 2011 році близько 130 тисяч рублів, то очевидно, що для середньостатистичного вкладника депозит не може бути джерелом достатньої ренти.
Взагалі з банківськими депозитами пов'язане кілька проблем для рантьє. По-перше, ризик вибору конкретного банку. Цей ризик деяким чином нівелюється наявністю державної системи страхування вкладів, в рамках якої гарантується повернення до 700 тисяч рублів за зобов'язаннями кожної кредитної організації, що входить в систему, завдяки чому можна спробувати розкласти яйця (вклади) по різних кошиках (банкам). По-друге, валютний ризик: в якій валюті розміщувати грошові кошти у вклад? Курс рубля періодично лихоманить в обидві сторони, що приносить негативну переоцінку власникам то рублевих, то валютних депозитів. Банки придумали так звані мультивалютні вклади, в рамках яких вкладник може міняти валюту депозиту протягом терміну його дії, але і це не рятує від курсових ризиків. Мало мати можливість змінити валюту - потрібно ще вчасно цією можливістю скористатися. Нерідкі випадки, коли «мультивалютність» вкладу тільки додає збитків: нервовий вкладник кидається переходити з рубля в долар і назад в самі невдалі моменти (на «піках» курсу), коли робити це вже пізно, і в підсумку з'ясовується, що простіше було перечекати валютну турбулентність в початковій валюті вкладу. Ще одна особливість банківських вкладів в Росії, яка заважає довгострокового планування доходів рантьє, - відсутність багаторічних депозитів. Два роки - це, як правило, максимум, та ще й без особливої премії в прибутковості, в порівнянні з більш короткими термінами розміщення грошей. Банки побоюються брати на себе ризики зміни процентних ставок, щоб не прогадати на їх динаміці, і просто перекладають цей ризик на клієнтів: рантьє відкриває депозит на рік-два, абсолютно не уявляючи, з якої процентної ставки внесок буде продовжений.
Щодо довгострокові і гнучкі способи забезпечення ренти надають більш просунуті інвестиційні інструменти - портфелі цінних паперів, довірче управління та пайові інвестиційні фонди (ПІФи). Цим інструментам я свого часу присвятив окремі статті в журналі «Наука і життя» (див. «ПІФи - вкладення в складчину», № 12 , 2011 р, і «Фондова біржа і управління інвестиційним портфелем», № 4 , 2012 року). З точки зору рентних цілей особливість використання цих варіантів полягає в наступному.
По-перше, інвестиційна стратегія повинна передбачати наявність регулярної виплати доходу. Наприклад, ви можете або купити облігації, за якими буде виплачуватися процентний дохід у вигляді щоквартальних купонів, або передбачити регулярні виплати в договорі з довірчим керуючим вашим портфелем цінних паперів. Відкриті і інтервальні ПІФи не передбачають виплати проміжних доходів за інвестиційними паями, тому виплату ренти вам доведеться забезпечити собі самостійно - шляхом часткового погашення паїв на суму накопиченого доходу. Зате в правилах закритих ПІФів може офіційно бути присутнім виплата регулярного проміжного доходу по паях, який керуюча компанія фонду зобов'язана розраховувати і виплачувати по закріпленому в правилах алгоритму.
По-друге, ключове значення для рентної мети мають базові активи, що лежать в основі інвестиційного портфеля або інвестиційного фонду. Ці активи (цінні папери, нерухомість тощо) повинні генерувати грошовий потік, достатній для регулярної виплати ренти. Рентна стратегія не може бути заснована на активах, перші доходи від яких очікуються пізніше того терміну, коли ви розраховуєте почати отримувати ренту, або ймовірність отримання стабільного регулярного доходу від яких невелика. Тому така стратегія зазвичай не ґрунтується на акціях (крім тих, які історично зарекомендували себе стабільною виплатою дивідендів), інвестиції у венчурні проекти або в проекти будівництва об'єктів нерухомості, ф'ючерсах або опціони. І навпаки, цільовими активами для рентних портфелів є, наприклад, купонні облігації і рентні ПІФи нерухомості. Останні, як правило, володіють комерційною нерухомістю, що приносить доходи від здачі площ в оренду, які в свою чергу регулярно виплачуються власникам інвестиційних паїв.
Іноді в якості рентних продуктів згадують накопичувальні пенсійні та страхові програми. Однак я б їх не розглядав як самостійний рентний продукт, тому що вони є похідними від вищезгаданих способів забезпечення ренти, причому ренти, відкладеної у часі (до пенсійного віку) або обумовленої якимось страховим випадком. Суть співпраці з недержавним пенсійним фондом або страховою компанією за накопичувальною програмою полягає в тому, що ви здійснюєте поступове «пропорційне» інвестування шляхом щорічних внесків, а потім починаєте отримувати назад свої гроші у вигляді пропорційних або одноразових виплат, що включають в себе і накопичену за роки дії програми прибуток. НПФ або страховик в даному випадку виконує роль адміністратора фінансових потоків, розраховуючи за вас майбутній рентний план платежів і інвестуючи ваші внески на свій розсуд, по суті, в ті ж рентні інструменти, які були описані вище. У цьому сенсі накопичувальні пенсійні та страхові програми - зручний варіант для тих, хто не потребує ренті прямо зараз, збирає до пенсії і не має бажання або можливості самостійно вибирати інструменти для вкладень.
Я також свідомо не став розглядати варіант з рентою від невеликого приватного бізнесу (згадаємо горезвісний «свічковий заводик» - заповітну мрію батька Федора з «Дванадцяти стільців» Ільфа і Петрова). Я не хотів би підтримувати ілюзію, що в Росії можна купити частку в підприємстві в якості фінансової інвестиції і спокійно жити на відповідні дивіденди, будучи в стороні від діяльності самого підприємства. Практика показує, що такий розклад - швидше виняток з правил: для цього вам повинно феноменально повезти з партнером або з керуючим директором. На жаль, як правило, більш реалістичний один з двох сценаріїв: 1) власник, щільно що не контролює діяльність підприємства, в результаті позбавляється істотної частки прибутку через зниження ефективності роботи найманих менеджерів або через банального злодійства (добре, якщо мова йде тільки про втрату прибутку, а не самої власності); 2) власник, заклопотаний збереженням ефективності і розвитком бізнесу, в результаті починає сам уважно стежити за роботою підприємства і активно залучатися до його повсякденну діяльність ... а це, на жаль, вже далеко не той спосіб життя, який властивий рантьє.
До речі, про спосіб життя рантьє. Неодноразово стикався з відношенням до статусу рантьє як до чогось бажаного, але в якомусь сенсі ганебному. Немов рантьє не несе суспільної користі: дав гроші в зростання, усунувся від створення додаткового продукту і живе собі на втіху за рахунок виплат від тих, хто на ці гроші займається реальною справою. Один з моїх знайомих, схильних до образного мислення, порівняв рантьє з дезертиром, який втік в тил з передової економічного фронту, прихопивши з собою стільки трофеїв, скільки зміг винести, а тепер за рахунок цієї видобутку паразитує на тяготи інших членів суспільства.
Я далекий від позиції таких емоційних критиків, вважаючи образ життя рантьє в тому числі гідним способом займатися яким-небудь суспільно корисним, творчим, благодійним справою, який не приносить істотного особистого доходу, нестача якого покривається рентою. Для багатьох діячів мистецтва і науки рента могла б бути ефективним способом уникати зайвої комерціалізації творчості і наукових досліджень. Іншими словами, як ми вже згадували на початку статті, рента - це економічна незалежність, багато в чому визначає свободу особистості в цілому, а вже як цією свободою скористатися - питання світогляду, виховання і філософії кожного конкретного рантьє.
Інша справа, що існує науково обґрунтована критика принципу платності грошей, що виражається у відсотках за користування грошовими коштами і є основою більшості способів забезпечення ренти. Ціноутворення на гроші здійснюється на відкритих фінансових ринках, а вони, як показала практика, схильні до спекулятивних коливань і непередбачуваним криз, за які розплачується вся економіка. Різке зростання процентних ставок (ціни грошей) призводить, наприклад, до зниження ефективності діяльності і погіршення фінансового стану позичальників, які платять відсотки за кредитами банків, які в свою чергу забезпечують відсотки своїм вкладникам (і адже багато хто з цих вкладників - рантьє, щиро радіють в цій ситуації різкого зростання прибутковості депозитів).
У статті «Банківський кредит: будьте сумлінні і уважні» ( «Наука і життя» № 3, 2012 року) я описував роль банківської системи в економіці як посередника між нужденними в грошах і володіють «зайвими» грошима. Цей посередник формує ціни на гроші, залучаючи їх у одних і перепродуючи іншим. Із зростанням масштабів економіки і в гонитві за прибутком банки не встигають якісно аналізувати кожного позичальника, що в підсумку виражається в двох крайнощах ризик-менеджменту: банки-«перестрахувальники» душать сумлінних позичальників непомірно високими процентними ставками, в які закладають все не розуміються ними ризики, а «легковажні» банки дешевим кредитом агресивно розширюють базу своїх позичальників, в тому числі за рахунок тих, хто свідомо не здатний належним чином обслуговувати борг. І «байдужий» жорсткий підхід перше, і безвідповідальна політика останніх (яка в підсумку призводить до банкрутств банків, збитків вкладників або страхує їх держави і далі по ланцюжку) роблять реальний сектор економіки заручником банківських помилок, які «виправляються» знову ж підвищенням ставок і пошуком банками заробітку більш легкого і швидкого, ніж кредитування. У цьому сенсі плата за гроші - далеко не самий справедливий метод «вибракування» позичальників: виходить, що банки борються з ризиками через підвищення ціни грошей, роблячи її вище рівня, оптимального для багатьох суб'єктів економіки, успіх яких був би корисним для суспільства. Управління кредитними ризиками - «священна корова» для банків, які декларують таким чином турботу про інтереси своїх вкладників. Нормативне регулювання стимулює кредитні організації швидше відмовляти в кредитах, побоюючись неповернення і прострочень по позиках. При нестачі ресурсів для повноцінного аналізу і розуміння істинного стану справ у одержувачів кредитів банки не здатні по-справжньому «вникнути» в обґрунтовані потреби потенційного позичальника, займають негативну позицію і таким чином недофінансують розвиток економіки. При цьому банки жорстко конкурують між собою за видачу кредитів вузькій групі добре відомих «першокласних» корпоративних позичальників, серед яких багато тих, хто бере в борг, об'єктивно не потребуючи кредитних грошах і фінансуючи ними не найефективніші амбітні проекти, несе зайві витрати на сплату відсотків замість того, щоб платити гідні дивіденди акціонерам. Такі «високоякісні» позичальники мимоволі відбирають кредитні ресурси за доступними цінами у підприємців-початківців (так званих «стартапів»), залишаючи останнім лише пошук нечисленних венчурних інвесторів, готових займатися проектним фінансуванням в якості пайових партнерів.
Бачачи такий стан справ, особливо в Росії, мимоволі починаєш прислухатися до думки тих, хто вважає плату за гроші злом для економіки і розвитку суспільства, а рантьє, що живуть на відсотки, - вигодонабувачами цього зла. Ми зараз є свідками того, як у світовій глобалізованій економіці експортуються та імпортуються проблеми через підвищення процентних ставок: помилки в кредитній політиці в одних країнах погіршують становище банків цих країн, знижуючи стійкість їх банків-контрагентів в інших країнах, що в результаті створює кризу довіри, різке стиснення міжбанківських кредитних взаємин і відповідне зростання попиту на гроші, а значить, і ціни на них (процентних ставок). І це не рахуючи інших каналів передачі нестабільності: ринків цінних паперів, валют, товарів і т.д. В результаті необачна кредитна політика великого банку в США або безвідповідальна боргова політика уряду Греції призводять до непомірно дорогого кредиту російського банку для російського позичальника, який ще деякий час назад міг розраховувати на прийнятні умови кредиту. Російський банк перестрахувався, за всіма правилами ризик-менеджменту і ринкової економіки піднявши ставку кредитування слідом за підвищенням ставок іноземними банками-контрагентами. Таким чином, банк або недофінансовував російську економіку (якщо позичальник відмовився від кредиту на нових умовах), або вніс свою лепту в зростання інфляції через збільшення свого непродуктивного процентного доходу (якщо позичальник все-таки взяв дорожчий кредит і включив в собівартість витрати на його обслуговування , піднявши відповідно ціну на свій товар).
Критики економічної системи, побудованої на платному кредиті, наводять приклад альтернативного підходу до банківської діяльності - ісламську банківську систему. Шаріатом - склепінням релігійних мусульманських законів - заборонено отримання необґрунтованої плати за користування грошима і в більшості випадків отримання відсотків по кредиту або депозиту прирівнюється до лихварства, що є гріхом. Принциповий підхід ісламської банківської системи до відносин банку і його клієнта полягає в тому, що сторони в процесі переговорів встановлюють справедливу вартість банківської послуги. Банк задовольняє фінансову потребу клієнта через участь в фінансується проект на принципах розподілу прибутку або в рамках спільного підприємства або через покупку і перепродаж клієнту з обумовленою прибутком того активу, в кредитуванні покупки якого клієнт потребує. При таких партнерських принципах взаємин (по суті, на умовах проектного фінансування і передбачуваною вартості банківського кредиту) ісламський банк змушений більш відповідально, ніж традиційний банк, досліджувати предмет фінансування і його економічну обґрунтованість. Цей підхід застосовують як міждержавний Ісламський банк розвитку, так і місцева компанія мікрокредитування, що працює з мусульманської діаспорою в одному з американських штатів. Звичайно, ісламське банківська справа має обмежене поширення в світовій фінансовій системі (основна концентрація в Ірані, арабських країнах Перської затоки і Малайзії), але журнал «The Banker» в 2009 році оцінив обсяг активів банків, що діють за законами шаріату, в 822 мільярди доларів, а темпи їх щорічного зростання - в 25-30%. Очевидно, що в практиці ісламських банків багато спірних компромісів і в деяких випадках є формальне дотримання букви шаріату, а не його духу. І, на жаль, в рамках ісламської фінансової системи важко уявити успішного рантьє. Однак наведу одну цитату: «Етичні принципи, на яких грунтується ісламська фінансова система, дозволять зробити банки ближче до їх клієнтам і до духу чесності, який повинен відрізняти кожну фінансову послугу». Це цитата з редакційної статті в «L'Оsservatore Romano», офіційній газеті Ватикану (березень 2009 р).
резюме
1. Бути рантьє - значить жити виключно на прибуток від вкладень капіталу або дохідного майна. Забезпечення гідної ренти вимагає істотних фінансових ресурсів, сума яких на порядок перевищує бюджет поточних потреб.
2. Втім, рентна стратегія корисна для будь-яких заощаджень, навіть якщо їх недостатньо для способу життя рантьє. Зараз звичайним громадянам в Росії в якості рентних активів доступні: здача нерухомості в оренду, банківський вклад з виплатою регулярних відсотків, портфель цінних паперів з рентної інвестиційною стратегією, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
3. Базовий актив ренти (нерухомість, цінні папери) повинен генерувати стабільний грошовий потік, з якого і складається рента. Цілий ряд ризикованих активів, а також приватний бізнес малопридатні як джерело доходу рантьє.
4. В умовах світової економічної кризи, що є наслідком кризи сучасної фінансової системи, плата за гроші і грошова рента піддаються критиці. Слід пам'ятати про фундаментальні ризики фінансової системи і усвідомлювати, що рантьє забезпечує своє благополуччя всередині цієї системи і піддається тим же самим ризикам.
***
Питання і побажання по темам, які слід було б висвітлити в цій рубриці, читачі можуть надсилати в редакцію за адресою:
[email protected], вказавши тему листа «Фінансова наука в нашому житті».
Інтернет-сайт Шена Бекасова: www.bekasov.ru
Рента - життя на відсотки
(Шен Бекасов - ведучий рубрики «Фінансова наука в нашому житті» (див. «Наука і життя» №№ 11 , 12 , 2011 р і №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 2012 року), автор популярної книги «Банківська таємниця»).Фото Наталії Домріной.
<
>
Багато моїх знайомих (і, дозволю собі припустити, багато хто з вас теж) мріють стати рантьє. Це заповітне слово (від французького rentier) означає, що ви живете за рахунок ренти, тобто доходу від вкладеного капіталу або дохідного майна, і цієї ренти досить, щоб в принципі обходитися без активної боротьби за хліб насущний. Наскільки реально стати рантьє в нашій країні? Чому одні вважають ренту заслуженим і респектабельним доходом, а інші - паразитуванням на реальній економіці? Спробуємо розібратися.
Мрія стати рантьє властива, як правило, тим, хто здобуває собі засоби на життя на ненависній роботі. Це зрозуміло: мабуть, небагатьом нашим співгромадянам пощастило стати тим, ким вони мріяли, і займатися улюбленою справою, та ще отримуючи за це гроші. Решта розглядають зарплату (можливо, навіть не усвідомлюючи це) як винагорода за терпіння, як відкуп роботодавця за трату вашого часу на найману працю, а відкладаються заощадження - як внесок на майбутню свободу від обов'язку працювати не на себе. Мимовільна стратегія змученого робочим тижнем середнього класу - максимальне напруження в активний період життя, з тим щоб сформувати достатні заощадження і потім насолоджуватися такою бажаною свободою. У кожного, звичайно, своє розуміння «достатності» і термінів настання довгоочікуваного «потім». У більшості з тих, хто зумів відкласти кошти після витрат на свої поточні потреби, після витрат на сімейні економічними інтересами і після надання фінансової допомоги дітям, вищезгадана свобода зазвичай досягається лише до пенсійного віку.
Тут нас підстерігає термінологічна помилка. Рантьє - це не той, хто живе на заощадження, проїдаючи їх, а той, хто живе виключно на доходи від заощаджень (капіталу, майна), зберігаючи (а ще краще - примножуючи) основу своїх доходів. Тому забезпечити себе рентою - завдання на порядок складніша, ніж просто відкласти грошей стільки, щоб їх вистачило на гідне життя. Справжньою ренти має вистачити на гідне життя не тільки вам, але і вашим дітям.
Питання рентного доходу з наявних заощаджень хвилює, звичайно, не тільки тих, хто захоплений емоційним мотивом домогтися економічної свободи від тягот повсякденного праці, а й тих, хто справедливо бажає отримувати стабільну віддачу від своїх заощаджень, навіть якщо цих доходів не вистачить, щоб кинути роботу . Практика показує, що другі, діючи розсудливо і методично, мають набагато більш високі шанси стати повноцінними рантьє, ніж ті, хто багато мріє, але мало робить.
Коли люди замислюються про ренту? Це завжди індивідуально і пов'язане з життєвим досвідом, завдяки якому виробляється ваш власний так званий апетит до ризику. Серйозні роздуми про ренту зазвичай приходять з віком. Коли «базовий капітал» сформований (особливо якщо він створений напруженими зусиллями протягом довгого періоду часу), для його володаря стає набагато важливіше зберегти гроші, ніж гнатися за шансом їх швидко подвоїти. Для рантьє страх сильніше жадібності, адже ризик збитків підриває основне джерело повсякденного доходу. Звичайно, якщо капітал досить великий, щоб без особливого збитку для добробуту розділити його на «ощадну» і «ризиковану» частини, можна застосовувати різні підходи до вкладення цих складових частин: із заощадженнями ви обачний рантьє, а з «гарячими» грішми - активний інвестор . Але в будь-якому випадку, коли досягається певний вік, знаходиться серйозний економічний статус, формується світогляд зрілої людини і ставляться усвідомлені довгострокові життєві цілі (причому не тільки по відношенню до себе самого, але і по відношенню до рідних і близьких), приходить розуміння, що істотна частина заощаджень повинна генерувати передбачуваний грошовий потік, а спроби вичавити за всяку ціну максимум з усього, що є в розпорядженні, несуть фатальну небезпеку для добробуту в цілому.
Нас оточує багато агресивної реклами фінансових продуктів, націлених (явно або неявно) на стрімке збагачення. Ясна річ, що заклики до обережності і поміркованості в примноженні заощаджень не можуть бути помітними в тій гострій конкурентній середовищі, в якій доводиться боротися за клієнтів банкам, керуючим і інвестиційним компаніям. Тому давайте уважно подивимося, що насправді є зараз звичайним громадянам в Росії в якості ренти? Список не особливо довгий: нерухомість (здача її в оренду), банківський вклад (з виплатою регулярних відсотків), індивідуальне довірче управління цінними паперами (з рентної інвестиційною стратегією) або самостійна покупка цінних паперів, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
Найпростіша рента - здача своєї нерухомості в оренду. Чимало росіян за збігом обставин (зазвичай у спадок) або через цілеспрямоване вкладення заощаджень в нерухомість володіють додатковою квартирою, яку здають внайми тим, у кого у власності такої немає. Тут нічого особливо цікавого не розповіси, справа зовсім житейська, з яким ви напевно стикалися з тією або з іншого боку. Єдине, до чого можна закликати одержувачів ренти від нерухомості, - це пам'ятати про необхідність платити податок на доходи фізичних осіб (13%) і відповідно оформляти стосунки з орендарями офіційним чином - договором оренди. «Понятійні» взаємини з орендарем загрожують тим, що власнику житла доведеться відповідати за можливий збиток, нанесений орендарем третім особам (наприклад, якщо він «заллє» сусідів знизу), і інтереси власника не будуть захищені законом належним чином. Що стосується податків, то крім етичної необхідності платити податки хочу нагадати про регулярні перевірки податковою службою сигналів доброзичливців-сусідів про те, що в тій чи іншій квартирі живе не власник, а наймачі житла.
Але прибутковість (на вкладений капітал) ренти від житлової нерухомості насправді далеко не найбільш вражаюча, навіть в Москві. Давайте прикинемо. Сама «ходова» для оренди однокімнатна квартира в звичайному панельному будинку, не надто далекому від найближчої станції метро, в спальному районі столиці коштує близько 5 мільйонів рублів. Здати її (якщо вона у відносно пристойному стані) можна за 30 тисяч рублів на місяць. Таким чином, за рік можна «відбити» близько 7% вкладеного капіталу, а з урахуванням податків і інших накладних витрат, пов'язаних з утриманням квартири, - не більше 6%. Цей показник прибутковості поступається навіть тривіальним банківським депозитом, особливо в період високих процентних ставок, коли банки щедрі на добрі умови по вкладах. Крім того, еквівалент однієї тисячі доларів на місяць при такій високій ціні «вхідного квитка» на ринок нерухомості - явно недостатня цифра для забезпечення безтурботного життя рантьє.
Тому придбання квартири з метою саме ренти - не найефективніший варіант, якщо тільки ми не говоримо про окремі випадки: наприклад, цілеспрямована скупка кількох квартир переконаним консервативним інвестором заради системної здачі внайми і отримання кратно більшого доходу або так званий «дауншифтинг», коли однієї- двох тисяч доларів на місяць, одержуваних з московської квартири, цілком вистачає для стерпним життя в провінції або в якій-небудь теплої азіатській країні.
Що стосується банківського вкладу з регулярною виплатою нарахованих по ньому відсотків, то це найдоступніший варіант ренти. Інша справа, що депозит у банку - теж не найперспективніший спосіб життя на відсотки. Перспектива з'являється тільки в разі великої суми, здатної давати гідну регулярний дохід: адже навіть у найсприятливіші періоди для вкладів (коли процентні ставки відносно високі без загрози для стабільності самої банківської системи) навряд чи від них можна домогтися прибутковості більше 8-10% в рік . Якщо врахувати, що, за даними Агентства зі страхування вкладів, середній внесок в Росії (без урахування зовсім дрібних і неактивних рахунків) склав у 2011 році близько 130 тисяч рублів, то очевидно, що для середньостатистичного вкладника депозит не може бути джерелом достатньої ренти.
Взагалі з банківськими депозитами пов'язане кілька проблем для рантьє. По-перше, ризик вибору конкретного банку. Цей ризик деяким чином нівелюється наявністю державної системи страхування вкладів, в рамках якої гарантується повернення до 700 тисяч рублів за зобов'язаннями кожної кредитної організації, що входить в систему, завдяки чому можна спробувати розкласти яйця (вклади) по різних кошиках (банкам). По-друге, валютний ризик: в якій валюті розміщувати грошові кошти у вклад? Курс рубля періодично лихоманить в обидві сторони, що приносить негативну переоцінку власникам то рублевих, то валютних депозитів. Банки придумали так звані мультивалютні вклади, в рамках яких вкладник може міняти валюту депозиту протягом терміну його дії, але і це не рятує від курсових ризиків. Мало мати можливість змінити валюту - потрібно ще вчасно цією можливістю скористатися. Нерідкі випадки, коли «мультивалютність» вкладу тільки додає збитків: нервовий вкладник кидається переходити з рубля в долар і назад в самі невдалі моменти (на «піках» курсу), коли робити це вже пізно, і в підсумку з'ясовується, що простіше було перечекати валютну турбулентність в початковій валюті вкладу. Ще одна особливість банківських вкладів в Росії, яка заважає довгострокового планування доходів рантьє, - відсутність багаторічних депозитів. Два роки - це, як правило, максимум, та ще й без особливої премії в прибутковості, в порівнянні з більш короткими термінами розміщення грошей. Банки побоюються брати на себе ризики зміни процентних ставок, щоб не прогадати на їх динаміці, і просто перекладають цей ризик на клієнтів: рантьє відкриває депозит на рік-два, абсолютно не уявляючи, з якої процентної ставки внесок буде продовжений.
Щодо довгострокові і гнучкі способи забезпечення ренти надають більш просунуті інвестиційні інструменти - портфелі цінних паперів, довірче управління та пайові інвестиційні фонди (ПІФи). Цим інструментам я свого часу присвятив окремі статті в журналі «Наука і життя» (див. «ПІФи - вкладення в складчину», № 12 , 2011 р, і «Фондова біржа і управління інвестиційним портфелем», № 4 , 2012 року). З точки зору рентних цілей особливість використання цих варіантів полягає в наступному.
По-перше, інвестиційна стратегія повинна передбачати наявність регулярної виплати доходу. Наприклад, ви можете або купити облігації, за якими буде виплачуватися процентний дохід у вигляді щоквартальних купонів, або передбачити регулярні виплати в договорі з довірчим керуючим вашим портфелем цінних паперів. Відкриті і інтервальні ПІФи не передбачають виплати проміжних доходів за інвестиційними паями, тому виплату ренти вам доведеться забезпечити собі самостійно - шляхом часткового погашення паїв на суму накопиченого доходу. Зате в правилах закритих ПІФів може офіційно бути присутнім виплата регулярного проміжного доходу по паях, який керуюча компанія фонду зобов'язана розраховувати і виплачувати по закріпленому в правилах алгоритму.
По-друге, ключове значення для рентної мети мають базові активи, що лежать в основі інвестиційного портфеля або інвестиційного фонду. Ці активи (цінні папери, нерухомість тощо) повинні генерувати грошовий потік, достатній для регулярної виплати ренти. Рентна стратегія не може бути заснована на активах, перші доходи від яких очікуються пізніше того терміну, коли ви розраховуєте почати отримувати ренту, або ймовірність отримання стабільного регулярного доходу від яких невелика. Тому така стратегія зазвичай не ґрунтується на акціях (крім тих, які історично зарекомендували себе стабільною виплатою дивідендів), інвестиції у венчурні проекти або в проекти будівництва об'єктів нерухомості, ф'ючерсах або опціони. І навпаки, цільовими активами для рентних портфелів є, наприклад, купонні облігації і рентні ПІФи нерухомості. Останні, як правило, володіють комерційною нерухомістю, що приносить доходи від здачі площ в оренду, які в свою чергу регулярно виплачуються власникам інвестиційних паїв.
Іноді в якості рентних продуктів згадують накопичувальні пенсійні та страхові програми. Однак я б їх не розглядав як самостійний рентний продукт, тому що вони є похідними від вищезгаданих способів забезпечення ренти, причому ренти, відкладеної у часі (до пенсійного віку) або обумовленої якимось страховим випадком. Суть співпраці з недержавним пенсійним фондом або страховою компанією за накопичувальною програмою полягає в тому, що ви здійснюєте поступове «пропорційне» інвестування шляхом щорічних внесків, а потім починаєте отримувати назад свої гроші у вигляді пропорційних або одноразових виплат, що включають в себе і накопичену за роки дії програми прибуток. НПФ або страховик в даному випадку виконує роль адміністратора фінансових потоків, розраховуючи за вас майбутній рентний план платежів і інвестуючи ваші внески на свій розсуд, по суті, в ті ж рентні інструменти, які були описані вище. У цьому сенсі накопичувальні пенсійні та страхові програми - зручний варіант для тих, хто не потребує ренті прямо зараз, збирає до пенсії і не має бажання або можливості самостійно вибирати інструменти для вкладень.
Я також свідомо не став розглядати варіант з рентою від невеликого приватного бізнесу (згадаємо горезвісний «свічковий заводик» - заповітну мрію батька Федора з «Дванадцяти стільців» Ільфа і Петрова). Я не хотів би підтримувати ілюзію, що в Росії можна купити частку в підприємстві в якості фінансової інвестиції і спокійно жити на відповідні дивіденди, будучи в стороні від діяльності самого підприємства. Практика показує, що такий розклад - швидше виняток з правил: для цього вам повинно феноменально повезти з партнером або з керуючим директором. На жаль, як правило, більш реалістичний один з двох сценаріїв: 1) власник, щільно що не контролює діяльність підприємства, в результаті позбавляється істотної частки прибутку через зниження ефективності роботи найманих менеджерів або через банального злодійства (добре, якщо мова йде тільки про втрату прибутку, а не самої власності); 2) власник, заклопотаний збереженням ефективності і розвитком бізнесу, в результаті починає сам уважно стежити за роботою підприємства і активно залучатися до його повсякденну діяльність ... а це, на жаль, вже далеко не той спосіб життя, який властивий рантьє.
До речі, про спосіб життя рантьє. Неодноразово стикався з відношенням до статусу рантьє як до чогось бажаного, але в якомусь сенсі ганебному. Немов рантьє не несе суспільної користі: дав гроші в зростання, усунувся від створення додаткового продукту і живе собі на втіху за рахунок виплат від тих, хто на ці гроші займається реальною справою. Один з моїх знайомих, схильних до образного мислення, порівняв рантьє з дезертиром, який втік в тил з передової економічного фронту, прихопивши з собою стільки трофеїв, скільки зміг винести, а тепер за рахунок цієї видобутку паразитує на тяготи інших членів суспільства.
Я далекий від позиції таких емоційних критиків, вважаючи образ життя рантьє в тому числі гідним способом займатися яким-небудь суспільно корисним, творчим, благодійним справою, який не приносить істотного особистого доходу, нестача якого покривається рентою. Для багатьох діячів мистецтва і науки рента могла б бути ефективним способом уникати зайвої комерціалізації творчості і наукових досліджень. Іншими словами, як ми вже згадували на початку статті, рента - це економічна незалежність, багато в чому визначає свободу особистості в цілому, а вже як цією свободою скористатися - питання світогляду, виховання і філософії кожного конкретного рантьє.
Інша справа, що існує науково обґрунтована критика принципу платності грошей, що виражається у відсотках за користування грошовими коштами і є основою більшості способів забезпечення ренти. Ціноутворення на гроші здійснюється на відкритих фінансових ринках, а вони, як показала практика, схильні до спекулятивних коливань і непередбачуваним криз, за які розплачується вся економіка. Різке зростання процентних ставок (ціни грошей) призводить, наприклад, до зниження ефективності діяльності і погіршення фінансового стану позичальників, які платять відсотки за кредитами банків, які в свою чергу забезпечують відсотки своїм вкладникам (і адже багато хто з цих вкладників - рантьє, щиро радіють в цій ситуації різкого зростання прибутковості депозитів).
У статті «Банківський кредит: будьте сумлінні і уважні» ( «Наука і життя» № 3, 2012 року) я описував роль банківської системи в економіці як посередника між нужденними в грошах і володіють «зайвими» грошима. Цей посередник формує ціни на гроші, залучаючи їх у одних і перепродуючи іншим. Із зростанням масштабів економіки і в гонитві за прибутком банки не встигають якісно аналізувати кожного позичальника, що в підсумку виражається в двох крайнощах ризик-менеджменту: банки-«перестрахувальники» душать сумлінних позичальників непомірно високими процентними ставками, в які закладають все не розуміються ними ризики, а «легковажні» банки дешевим кредитом агресивно розширюють базу своїх позичальників, в тому числі за рахунок тих, хто свідомо не здатний належним чином обслуговувати борг. І «байдужий» жорсткий підхід перше, і безвідповідальна політика останніх (яка в підсумку призводить до банкрутств банків, збитків вкладників або страхує їх держави і далі по ланцюжку) роблять реальний сектор економіки заручником банківських помилок, які «виправляються» знову ж підвищенням ставок і пошуком банками заробітку більш легкого і швидкого, ніж кредитування. У цьому сенсі плата за гроші - далеко не самий справедливий метод «вибракування» позичальників: виходить, що банки борються з ризиками через підвищення ціни грошей, роблячи її вище рівня, оптимального для багатьох суб'єктів економіки, успіх яких був би корисним для суспільства. Управління кредитними ризиками - «священна корова» для банків, які декларують таким чином турботу про інтереси своїх вкладників. Нормативне регулювання стимулює кредитні організації швидше відмовляти в кредитах, побоюючись неповернення і прострочень по позиках. При нестачі ресурсів для повноцінного аналізу і розуміння істинного стану справ у одержувачів кредитів банки не здатні по-справжньому «вникнути» в обґрунтовані потреби потенційного позичальника, займають негативну позицію і таким чином недофінансують розвиток економіки. При цьому банки жорстко конкурують між собою за видачу кредитів вузькій групі добре відомих «першокласних» корпоративних позичальників, серед яких багато тих, хто бере в борг, об'єктивно не потребуючи кредитних грошах і фінансуючи ними не найефективніші амбітні проекти, несе зайві витрати на сплату відсотків замість того, щоб платити гідні дивіденди акціонерам. Такі «високоякісні» позичальники мимоволі відбирають кредитні ресурси за доступними цінами у підприємців-початківців (так званих «стартапів»), залишаючи останнім лише пошук нечисленних венчурних інвесторів, готових займатися проектним фінансуванням в якості пайових партнерів.
Бачачи такий стан справ, особливо в Росії, мимоволі починаєш прислухатися до думки тих, хто вважає плату за гроші злом для економіки і розвитку суспільства, а рантьє, що живуть на відсотки, - вигодонабувачами цього зла. Ми зараз є свідками того, як у світовій глобалізованій економіці експортуються та імпортуються проблеми через підвищення процентних ставок: помилки в кредитній політиці в одних країнах погіршують становище банків цих країн, знижуючи стійкість їх банків-контрагентів в інших країнах, що в результаті створює кризу довіри, різке стиснення міжбанківських кредитних взаємин і відповідне зростання попиту на гроші, а значить, і ціни на них (процентних ставок). І це не рахуючи інших каналів передачі нестабільності: ринків цінних паперів, валют, товарів і т.д. В результаті необачна кредитна політика великого банку в США або безвідповідальна боргова політика уряду Греції призводять до непомірно дорогого кредиту російського банку для російського позичальника, який ще деякий час назад міг розраховувати на прийнятні умови кредиту. Російський банк перестрахувався, за всіма правилами ризик-менеджменту і ринкової економіки піднявши ставку кредитування слідом за підвищенням ставок іноземними банками-контрагентами. Таким чином, банк або недофінансовував російську економіку (якщо позичальник відмовився від кредиту на нових умовах), або вніс свою лепту в зростання інфляції через збільшення свого непродуктивного процентного доходу (якщо позичальник все-таки взяв дорожчий кредит і включив в собівартість витрати на його обслуговування , піднявши відповідно ціну на свій товар).
Критики економічної системи, побудованої на платному кредиті, наводять приклад альтернативного підходу до банківської діяльності - ісламську банківську систему. Шаріатом - склепінням релігійних мусульманських законів - заборонено отримання необґрунтованої плати за користування грошима і в більшості випадків отримання відсотків по кредиту або депозиту прирівнюється до лихварства, що є гріхом. Принциповий підхід ісламської банківської системи до відносин банку і його клієнта полягає в тому, що сторони в процесі переговорів встановлюють справедливу вартість банківської послуги. Банк задовольняє фінансову потребу клієнта через участь в фінансується проект на принципах розподілу прибутку або в рамках спільного підприємства або через покупку і перепродаж клієнту з обумовленою прибутком того активу, в кредитуванні покупки якого клієнт потребує. При таких партнерських принципах взаємин (по суті, на умовах проектного фінансування і передбачуваною вартості банківського кредиту) ісламський банк змушений більш відповідально, ніж традиційний банк, досліджувати предмет фінансування і його економічну обґрунтованість. Цей підхід застосовують як міждержавний Ісламський банк розвитку, так і місцева компанія мікрокредитування, що працює з мусульманської діаспорою в одному з американських штатів. Звичайно, ісламське банківська справа має обмежене поширення в світовій фінансовій системі (основна концентрація в Ірані, арабських країнах Перської затоки і Малайзії), але журнал «The Banker» в 2009 році оцінив обсяг активів банків, що діють за законами шаріату, в 822 мільярди доларів, а темпи їх щорічного зростання - в 25-30%. Очевидно, що в практиці ісламських банків багато спірних компромісів і в деяких випадках є формальне дотримання букви шаріату, а не його духу. І, на жаль, в рамках ісламської фінансової системи важко уявити успішного рантьє. Однак наведу одну цитату: «Етичні принципи, на яких грунтується ісламська фінансова система, дозволять зробити банки ближче до їх клієнтам і до духу чесності, який повинен відрізняти кожну фінансову послугу». Це цитата з редакційної статті в «L'Оsservatore Romano», офіційній газеті Ватикану (березень 2009 р).
резюме
1. Бути рантьє - значить жити виключно на прибуток від вкладень капіталу або дохідного майна. Забезпечення гідної ренти вимагає істотних фінансових ресурсів, сума яких на порядок перевищує бюджет поточних потреб.
2. Втім, рентна стратегія корисна для будь-яких заощаджень, навіть якщо їх недостатньо для способу життя рантьє. Зараз звичайним громадянам в Росії в якості рентних активів доступні: здача нерухомості в оренду, банківський вклад з виплатою регулярних відсотків, портфель цінних паперів з рентної інвестиційною стратегією, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
3. Базовий актив ренти (нерухомість, цінні папери) повинен генерувати стабільний грошовий потік, з якого і складається рента. Цілий ряд ризикованих активів, а також приватний бізнес малопридатні як джерело доходу рантьє.
4. В умовах світової економічної кризи, що є наслідком кризи сучасної фінансової системи, плата за гроші і грошова рента піддаються критиці. Слід пам'ятати про фундаментальні ризики фінансової системи і усвідомлювати, що рантьє забезпечує своє благополуччя всередині цієї системи і піддається тим же самим ризикам.
***
Питання і побажання по темам, які слід було б висвітлити в цій рубриці, читачі можуть надсилати в редакцію за адресою:
[email protected], вказавши тему листа «Фінансова наука в нашому житті».
Інтернет-сайт Шена Бекасова: www.bekasov.ru
Рента - життя на відсотки
(Шен Бекасов - ведучий рубрики «Фінансова наука в нашому житті» (див. «Наука і життя» №№ 11 , 12 , 2011 р і №№ 1 , 2 , 3 , 4 , 2012 року), автор популярної книги «Банківська таємниця»).Фото Наталії Домріной.
<
>
Багато моїх знайомих (і, дозволю собі припустити, багато хто з вас теж) мріють стати рантьє. Це заповітне слово (від французького rentier) означає, що ви живете за рахунок ренти, тобто доходу від вкладеного капіталу або дохідного майна, і цієї ренти досить, щоб в принципі обходитися без активної боротьби за хліб насущний. Наскільки реально стати рантьє в нашій країні? Чому одні вважають ренту заслуженим і респектабельним доходом, а інші - паразитуванням на реальній економіці? Спробуємо розібратися.
Мрія стати рантьє властива, як правило, тим, хто здобуває собі засоби на життя на ненависній роботі. Це зрозуміло: мабуть, небагатьом нашим співгромадянам пощастило стати тим, ким вони мріяли, і займатися улюбленою справою, та ще отримуючи за це гроші. Решта розглядають зарплату (можливо, навіть не усвідомлюючи це) як винагорода за терпіння, як відкуп роботодавця за трату вашого часу на найману працю, а відкладаються заощадження - як внесок на майбутню свободу від обов'язку працювати не на себе. Мимовільна стратегія змученого робочим тижнем середнього класу - максимальне напруження в активний період життя, з тим щоб сформувати достатні заощадження і потім насолоджуватися такою бажаною свободою. У кожного, звичайно, своє розуміння «достатності» і термінів настання довгоочікуваного «потім». У більшості з тих, хто зумів відкласти кошти після витрат на свої поточні потреби, після витрат на сімейні економічними інтересами і після надання фінансової допомоги дітям, вищезгадана свобода зазвичай досягається лише до пенсійного віку.
Тут нас підстерігає термінологічна помилка. Рантьє - це не той, хто живе на заощадження, проїдаючи їх, а той, хто живе виключно на доходи від заощаджень (капіталу, майна), зберігаючи (а ще краще - примножуючи) основу своїх доходів. Тому забезпечити себе рентою - завдання на порядок складніша, ніж просто відкласти грошей стільки, щоб їх вистачило на гідне життя. Справжньою ренти має вистачити на гідне життя не тільки вам, але і вашим дітям.
Питання рентного доходу з наявних заощаджень хвилює, звичайно, не тільки тих, хто захоплений емоційним мотивом домогтися економічної свободи від тягот повсякденного праці, а й тих, хто справедливо бажає отримувати стабільну віддачу від своїх заощаджень, навіть якщо цих доходів не вистачить, щоб кинути роботу . Практика показує, що другі, діючи розсудливо і методично, мають набагато більш високі шанси стати повноцінними рантьє, ніж ті, хто багато мріє, але мало робить.
Коли люди замислюються про ренту? Це завжди індивідуально і пов'язане з життєвим досвідом, завдяки якому виробляється ваш власний так званий апетит до ризику. Серйозні роздуми про ренту зазвичай приходять з віком. Коли «базовий капітал» сформований (особливо якщо він створений напруженими зусиллями протягом довгого періоду часу), для його володаря стає набагато важливіше зберегти гроші, ніж гнатися за шансом їх швидко подвоїти. Для рантьє страх сильніше жадібності, адже ризик збитків підриває основне джерело повсякденного доходу. Звичайно, якщо капітал досить великий, щоб без особливого збитку для добробуту розділити його на «ощадну» і «ризиковану» частини, можна застосовувати різні підходи до вкладення цих складових частин: із заощадженнями ви обачний рантьє, а з «гарячими» грішми - активний інвестор . Але в будь-якому випадку, коли досягається певний вік, знаходиться серйозний економічний статус, формується світогляд зрілої людини і ставляться усвідомлені довгострокові життєві цілі (причому не тільки по відношенню до себе самого, але і по відношенню до рідних і близьких), приходить розуміння, що істотна частина заощаджень повинна генерувати передбачуваний грошовий потік, а спроби вичавити за всяку ціну максимум з усього, що є в розпорядженні, несуть фатальну небезпеку для добробуту в цілому.
Нас оточує багато агресивної реклами фінансових продуктів, націлених (явно або неявно) на стрімке збагачення. Ясна річ, що заклики до обережності і поміркованості в примноженні заощаджень не можуть бути помітними в тій гострій конкурентній середовищі, в якій доводиться боротися за клієнтів банкам, керуючим і інвестиційним компаніям. Тому давайте уважно подивимося, що насправді є зараз звичайним громадянам в Росії в якості ренти? Список не особливо довгий: нерухомість (здача її в оренду), банківський вклад (з виплатою регулярних відсотків), індивідуальне довірче управління цінними паперами (з рентної інвестиційною стратегією) або самостійна покупка цінних паперів, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
Найпростіша рента - здача своєї нерухомості в оренду. Чимало росіян за збігом обставин (зазвичай у спадок) або через цілеспрямоване вкладення заощаджень в нерухомість володіють додатковою квартирою, яку здають внайми тим, у кого у власності такої немає. Тут нічого особливо цікавого не розповіси, справа зовсім житейська, з яким ви напевно стикалися з тією або з іншого боку. Єдине, до чого можна закликати одержувачів ренти від нерухомості, - це пам'ятати про необхідність платити податок на доходи фізичних осіб (13%) і відповідно оформляти стосунки з орендарями офіційним чином - договором оренди. «Понятійні» взаємини з орендарем загрожують тим, що власнику житла доведеться відповідати за можливий збиток, нанесений орендарем третім особам (наприклад, якщо він «заллє» сусідів знизу), і інтереси власника не будуть захищені законом належним чином. Що стосується податків, то крім етичної необхідності платити податки хочу нагадати про регулярні перевірки податковою службою сигналів доброзичливців-сусідів про те, що в тій чи іншій квартирі живе не власник, а наймачі житла.
Але прибутковість (на вкладений капітал) ренти від житлової нерухомості насправді далеко не найбільш вражаюча, навіть в Москві. Давайте прикинемо. Сама «ходова» для оренди однокімнатна квартира в звичайному панельному будинку, не надто далекому від найближчої станції метро, в спальному районі столиці коштує близько 5 мільйонів рублів. Здати її (якщо вона у відносно пристойному стані) можна за 30 тисяч рублів на місяць. Таким чином, за рік можна «відбити» близько 7% вкладеного капіталу, а з урахуванням податків і інших накладних витрат, пов'язаних з утриманням квартири, - не більше 6%. Цей показник прибутковості поступається навіть тривіальним банківським депозитом, особливо в період високих процентних ставок, коли банки щедрі на добрі умови по вкладах. Крім того, еквівалент однієї тисячі доларів на місяць при такій високій ціні «вхідного квитка» на ринок нерухомості - явно недостатня цифра для забезпечення безтурботного життя рантьє.
Тому придбання квартири з метою саме ренти - не найефективніший варіант, якщо тільки ми не говоримо про окремі випадки: наприклад, цілеспрямована скупка кількох квартир переконаним консервативним інвестором заради системної здачі внайми і отримання кратно більшого доходу або так званий «дауншифтинг», коли однієї- двох тисяч доларів на місяць, одержуваних з московської квартири, цілком вистачає для стерпним життя в провінції або в якій-небудь теплої азіатській країні.
Що стосується банківського вкладу з регулярною виплатою нарахованих по ньому відсотків, то це найдоступніший варіант ренти. Інша справа, що депозит у банку - теж не найперспективніший спосіб життя на відсотки. Перспектива з'являється тільки в разі великої суми, здатної давати гідну регулярний дохід: адже навіть у найсприятливіші періоди для вкладів (коли процентні ставки відносно високі без загрози для стабільності самої банківської системи) навряд чи від них можна домогтися прибутковості більше 8-10% в рік . Якщо врахувати, що, за даними Агентства зі страхування вкладів, середній внесок в Росії (без урахування зовсім дрібних і неактивних рахунків) склав у 2011 році близько 130 тисяч рублів, то очевидно, що для середньостатистичного вкладника депозит не може бути джерелом достатньої ренти.
Взагалі з банківськими депозитами пов'язане кілька проблем для рантьє. По-перше, ризик вибору конкретного банку. Цей ризик деяким чином нівелюється наявністю державної системи страхування вкладів, в рамках якої гарантується повернення до 700 тисяч рублів за зобов'язаннями кожної кредитної організації, що входить в систему, завдяки чому можна спробувати розкласти яйця (вклади) по різних кошиках (банкам). По-друге, валютний ризик: в якій валюті розміщувати грошові кошти у вклад? Курс рубля періодично лихоманить в обидві сторони, що приносить негативну переоцінку власникам то рублевих, то валютних депозитів. Банки придумали так звані мультивалютні вклади, в рамках яких вкладник може міняти валюту депозиту протягом терміну його дії, але і це не рятує від курсових ризиків. Мало мати можливість змінити валюту - потрібно ще вчасно цією можливістю скористатися. Нерідкі випадки, коли «мультивалютність» вкладу тільки додає збитків: нервовий вкладник кидається переходити з рубля в долар і назад в самі невдалі моменти (на «піках» курсу), коли робити це вже пізно, і в підсумку з'ясовується, що простіше було перечекати валютну турбулентність в початковій валюті вкладу. Ще одна особливість банківських вкладів в Росії, яка заважає довгострокового планування доходів рантьє, - відсутність багаторічних депозитів. Два роки - це, як правило, максимум, та ще й без особливої премії в прибутковості, в порівнянні з більш короткими термінами розміщення грошей. Банки побоюються брати на себе ризики зміни процентних ставок, щоб не прогадати на їх динаміці, і просто перекладають цей ризик на клієнтів: рантьє відкриває депозит на рік-два, абсолютно не уявляючи, з якої процентної ставки внесок буде продовжений.
Щодо довгострокові і гнучкі способи забезпечення ренти надають більш просунуті інвестиційні інструменти - портфелі цінних паперів, довірче управління та пайові інвестиційні фонди (ПІФи). Цим інструментам я свого часу присвятив окремі статті в журналі «Наука і життя» (див. «ПІФи - вкладення в складчину», № 12 , 2011 р, і «Фондова біржа і управління інвестиційним портфелем», № 4 , 2012 року). З точки зору рентних цілей особливість використання цих варіантів полягає в наступному.
По-перше, інвестиційна стратегія повинна передбачати наявність регулярної виплати доходу. Наприклад, ви можете або купити облігації, за якими буде виплачуватися процентний дохід у вигляді щоквартальних купонів, або передбачити регулярні виплати в договорі з довірчим керуючим вашим портфелем цінних паперів. Відкриті і інтервальні ПІФи не передбачають виплати проміжних доходів за інвестиційними паями, тому виплату ренти вам доведеться забезпечити собі самостійно - шляхом часткового погашення паїв на суму накопиченого доходу. Зате в правилах закритих ПІФів може офіційно бути присутнім виплата регулярного проміжного доходу по паях, який керуюча компанія фонду зобов'язана розраховувати і виплачувати по закріпленому в правилах алгоритму.
По-друге, ключове значення для рентної мети мають базові активи, що лежать в основі інвестиційного портфеля або інвестиційного фонду. Ці активи (цінні папери, нерухомість тощо) повинні генерувати грошовий потік, достатній для регулярної виплати ренти. Рентна стратегія не може бути заснована на активах, перші доходи від яких очікуються пізніше того терміну, коли ви розраховуєте почати отримувати ренту, або ймовірність отримання стабільного регулярного доходу від яких невелика. Тому така стратегія зазвичай не ґрунтується на акціях (крім тих, які історично зарекомендували себе стабільною виплатою дивідендів), інвестиції у венчурні проекти або в проекти будівництва об'єктів нерухомості, ф'ючерсах або опціони. І навпаки, цільовими активами для рентних портфелів є, наприклад, купонні облігації і рентні ПІФи нерухомості. Останні, як правило, володіють комерційною нерухомістю, що приносить доходи від здачі площ в оренду, які в свою чергу регулярно виплачуються власникам інвестиційних паїв.
Іноді в якості рентних продуктів згадують накопичувальні пенсійні та страхові програми. Однак я б їх не розглядав як самостійний рентний продукт, тому що вони є похідними від вищезгаданих способів забезпечення ренти, причому ренти, відкладеної у часі (до пенсійного віку) або обумовленої якимось страховим випадком. Суть співпраці з недержавним пенсійним фондом або страховою компанією за накопичувальною програмою полягає в тому, що ви здійснюєте поступове «пропорційне» інвестування шляхом щорічних внесків, а потім починаєте отримувати назад свої гроші у вигляді пропорційних або одноразових виплат, що включають в себе і накопичену за роки дії програми прибуток. НПФ або страховик в даному випадку виконує роль адміністратора фінансових потоків, розраховуючи за вас майбутній рентний план платежів і інвестуючи ваші внески на свій розсуд, по суті, в ті ж рентні інструменти, які були описані вище. У цьому сенсі накопичувальні пенсійні та страхові програми - зручний варіант для тих, хто не потребує ренті прямо зараз, збирає до пенсії і не має бажання або можливості самостійно вибирати інструменти для вкладень.
Я також свідомо не став розглядати варіант з рентою від невеликого приватного бізнесу (згадаємо горезвісний «свічковий заводик» - заповітну мрію батька Федора з «Дванадцяти стільців» Ільфа і Петрова). Я не хотів би підтримувати ілюзію, що в Росії можна купити частку в підприємстві в якості фінансової інвестиції і спокійно жити на відповідні дивіденди, будучи в стороні від діяльності самого підприємства. Практика показує, що такий розклад - швидше виняток з правил: для цього вам повинно феноменально повезти з партнером або з керуючим директором. На жаль, як правило, більш реалістичний один з двох сценаріїв: 1) власник, щільно що не контролює діяльність підприємства, в результаті позбавляється істотної частки прибутку через зниження ефективності роботи найманих менеджерів або через банального злодійства (добре, якщо мова йде тільки про втрату прибутку, а не самої власності); 2) власник, заклопотаний збереженням ефективності і розвитком бізнесу, в результаті починає сам уважно стежити за роботою підприємства і активно залучатися до його повсякденну діяльність ... а це, на жаль, вже далеко не той спосіб життя, який властивий рантьє.
До речі, про спосіб життя рантьє. Неодноразово стикався з відношенням до статусу рантьє як до чогось бажаного, але в якомусь сенсі ганебному. Немов рантьє не несе суспільної користі: дав гроші в зростання, усунувся від створення додаткового продукту і живе собі на втіху за рахунок виплат від тих, хто на ці гроші займається реальною справою. Один з моїх знайомих, схильних до образного мислення, порівняв рантьє з дезертиром, який втік в тил з передової економічного фронту, прихопивши з собою стільки трофеїв, скільки зміг винести, а тепер за рахунок цієї видобутку паразитує на тяготи інших членів суспільства.
Я далекий від позиції таких емоційних критиків, вважаючи образ життя рантьє в тому числі гідним способом займатися яким-небудь суспільно корисним, творчим, благодійним справою, який не приносить істотного особистого доходу, нестача якого покривається рентою. Для багатьох діячів мистецтва і науки рента могла б бути ефективним способом уникати зайвої комерціалізації творчості і наукових досліджень. Іншими словами, як ми вже згадували на початку статті, рента - це економічна незалежність, багато в чому визначає свободу особистості в цілому, а вже як цією свободою скористатися - питання світогляду, виховання і філософії кожного конкретного рантьє.
Інша справа, що існує науково обґрунтована критика принципу платності грошей, що виражається у відсотках за користування грошовими коштами і є основою більшості способів забезпечення ренти. Ціноутворення на гроші здійснюється на відкритих фінансових ринках, а вони, як показала практика, схильні до спекулятивних коливань і непередбачуваним криз, за які розплачується вся економіка. Різке зростання процентних ставок (ціни грошей) призводить, наприклад, до зниження ефективності діяльності і погіршення фінансового стану позичальників, які платять відсотки за кредитами банків, які в свою чергу забезпечують відсотки своїм вкладникам (і адже багато хто з цих вкладників - рантьє, щиро радіють в цій ситуації різкого зростання прибутковості депозитів).
У статті «Банківський кредит: будьте сумлінні і уважні» ( «Наука і життя» № 3, 2012 року) я описував роль банківської системи в економіці як посередника між нужденними в грошах і володіють «зайвими» грошима. Цей посередник формує ціни на гроші, залучаючи їх у одних і перепродуючи іншим. Із зростанням масштабів економіки і в гонитві за прибутком банки не встигають якісно аналізувати кожного позичальника, що в підсумку виражається в двох крайнощах ризик-менеджменту: банки-«перестрахувальники» душать сумлінних позичальників непомірно високими процентними ставками, в які закладають все не розуміються ними ризики, а «легковажні» банки дешевим кредитом агресивно розширюють базу своїх позичальників, в тому числі за рахунок тих, хто свідомо не здатний належним чином обслуговувати борг. І «байдужий» жорсткий підхід перше, і безвідповідальна політика останніх (яка в підсумку призводить до банкрутств банків, збитків вкладників або страхує їх держави і далі по ланцюжку) роблять реальний сектор економіки заручником банківських помилок, які «виправляються» знову ж підвищенням ставок і пошуком банками заробітку більш легкого і швидкого, ніж кредитування. У цьому сенсі плата за гроші - далеко не самий справедливий метод «вибракування» позичальників: виходить, що банки борються з ризиками через підвищення ціни грошей, роблячи її вище рівня, оптимального для багатьох суб'єктів економіки, успіх яких був би корисним для суспільства. Управління кредитними ризиками - «священна корова» для банків, які декларують таким чином турботу про інтереси своїх вкладників. Нормативне регулювання стимулює кредитні організації швидше відмовляти в кредитах, побоюючись неповернення і прострочень по позиках. При нестачі ресурсів для повноцінного аналізу і розуміння істинного стану справ у одержувачів кредитів банки не здатні по-справжньому «вникнути» в обґрунтовані потреби потенційного позичальника, займають негативну позицію і таким чином недофінансують розвиток економіки. При цьому банки жорстко конкурують між собою за видачу кредитів вузькій групі добре відомих «першокласних» корпоративних позичальників, серед яких багато тих, хто бере в борг, об'єктивно не потребуючи кредитних грошах і фінансуючи ними не найефективніші амбітні проекти, несе зайві витрати на сплату відсотків замість того, щоб платити гідні дивіденди акціонерам. Такі «високоякісні» позичальники мимоволі відбирають кредитні ресурси за доступними цінами у підприємців-початківців (так званих «стартапів»), залишаючи останнім лише пошук нечисленних венчурних інвесторів, готових займатися проектним фінансуванням в якості пайових партнерів.
Бачачи такий стан справ, особливо в Росії, мимоволі починаєш прислухатися до думки тих, хто вважає плату за гроші злом для економіки і розвитку суспільства, а рантьє, що живуть на відсотки, - вигодонабувачами цього зла. Ми зараз є свідками того, як у світовій глобалізованій економіці експортуються та імпортуються проблеми через підвищення процентних ставок: помилки в кредитній політиці в одних країнах погіршують становище банків цих країн, знижуючи стійкість їх банків-контрагентів в інших країнах, що в результаті створює кризу довіри, різке стиснення міжбанківських кредитних взаємин і відповідне зростання попиту на гроші, а значить, і ціни на них (процентних ставок). І це не рахуючи інших каналів передачі нестабільності: ринків цінних паперів, валют, товарів і т.д. В результаті необачна кредитна політика великого банку в США або безвідповідальна боргова політика уряду Греції призводять до непомірно дорогого кредиту російського банку для російського позичальника, який ще деякий час назад міг розраховувати на прийнятні умови кредиту. Російський банк перестрахувався, за всіма правилами ризик-менеджменту і ринкової економіки піднявши ставку кредитування слідом за підвищенням ставок іноземними банками-контрагентами. Таким чином, банк або недофінансовував російську економіку (якщо позичальник відмовився від кредиту на нових умовах), або вніс свою лепту в зростання інфляції через збільшення свого непродуктивного процентного доходу (якщо позичальник все-таки взяв дорожчий кредит і включив в собівартість витрати на його обслуговування , піднявши відповідно ціну на свій товар).
Критики економічної системи, побудованої на платному кредиті, наводять приклад альтернативного підходу до банківської діяльності - ісламську банківську систему. Шаріатом - склепінням релігійних мусульманських законів - заборонено отримання необґрунтованої плати за користування грошима і в більшості випадків отримання відсотків по кредиту або депозиту прирівнюється до лихварства, що є гріхом. Принциповий підхід ісламської банківської системи до відносин банку і його клієнта полягає в тому, що сторони в процесі переговорів встановлюють справедливу вартість банківської послуги. Банк задовольняє фінансову потребу клієнта через участь в фінансується проект на принципах розподілу прибутку або в рамках спільного підприємства або через покупку і перепродаж клієнту з обумовленою прибутком того активу, в кредитуванні покупки якого клієнт потребує. При таких партнерських принципах взаємин (по суті, на умовах проектного фінансування і передбачуваною вартості банківського кредиту) ісламський банк змушений більш відповідально, ніж традиційний банк, досліджувати предмет фінансування і його економічну обґрунтованість. Цей підхід застосовують як міждержавний Ісламський банк розвитку, так і місцева компанія мікрокредитування, що працює з мусульманської діаспорою в одному з американських штатів. Звичайно, ісламське банківська справа має обмежене поширення в світовій фінансовій системі (основна концентрація в Ірані, арабських країнах Перської затоки і Малайзії), але журнал «The Banker» в 2009 році оцінив обсяг активів банків, що діють за законами шаріату, в 822 мільярди доларів, а темпи їх щорічного зростання - в 25-30%. Очевидно, що в практиці ісламських банків багато спірних компромісів і в деяких випадках є формальне дотримання букви шаріату, а не його духу. І, на жаль, в рамках ісламської фінансової системи важко уявити успішного рантьє. Однак наведу одну цитату: «Етичні принципи, на яких грунтується ісламська фінансова система, дозволять зробити банки ближче до їх клієнтам і до духу чесності, який повинен відрізняти кожну фінансову послугу». Це цитата з редакційної статті в «L'Оsservatore Romano», офіційній газеті Ватикану (березень 2009 р).
резюме
1. Бути рантьє - значить жити виключно на прибуток від вкладень капіталу або дохідного майна. Забезпечення гідної ренти вимагає істотних фінансових ресурсів, сума яких на порядок перевищує бюджет поточних потреб.
2. Втім, рентна стратегія корисна для будь-яких заощаджень, навіть якщо їх недостатньо для способу життя рантьє. Зараз звичайним громадянам в Росії в якості рентних активів доступні: здача нерухомості в оренду, банківський вклад з виплатою регулярних відсотків, портфель цінних паперів з рентної інвестиційною стратегією, пайові інвестиційні фонди (в тому числі рентні).
3. Базовий актив ренти (нерухомість, цінні папери) повинен генерувати стабільний грошовий потік, з якого і складається рента. Цілий ряд ризикованих активів, а також приватний бізнес малопридатні як джерело доходу рантьє.
4. В умовах світової економічної кризи, що є наслідком кризи сучасної фінансової системи, плата за гроші і грошова рента піддаються критиці. Слід пам'ятати про фундаментальні ризики фінансової системи і усвідомлювати, що рантьє забезпечує своє благополуччя всередині цієї системи і піддається тим же самим ризикам.
***
Питання і побажання по темам, які слід було б висвітлити в цій рубриці, читачі можуть надсилати в редакцію за адресою:
[email protected], вказавши тему листа «Фінансова наука в нашому житті».
Інтернет-сайт Шена Бекасова: www.bekasov.ru
Наскільки реально стати рантьє в нашій країні?Чому одні вважають ренту заслуженим і респектабельним доходом, а інші - паразитуванням на реальній економіці?
Коли люди замислюються про ренту?
Тому давайте уважно подивимося, що насправді є зараз звичайним громадянам в Росії в якості ренти?
По-друге, валютний ризик: в якій валюті розміщувати грошові кошти у вклад?
Наскільки реально стати рантьє в нашій країні?
Чому одні вважають ренту заслуженим і респектабельним доходом, а інші - паразитуванням на реальній економіці?
Коли люди замислюються про ренту?
Тому давайте уважно подивимося, що насправді є зараз звичайним громадянам в Росії в якості ренти?
По-друге, валютний ризик: в якій валюті розміщувати грошові кошти у вклад?