- Катерина Гордєєва: "Пропаганда усиновлення обертається кошмаром" (+ фільми) Які питання до сих пір...
- Не можна агітувати взяти дитину
- Потрібно інформувати, просвіщати, розповідати, а не агітувати. Ніхто ж нікого не агітує закохатися,...
- Прийомні батьки: святі або сволочі?
- «Як рідний» - не означає рідний
- Існує статистика суїцидів дітей, яким не було сказано, що вони прийомні.
- Ми все не султани Брунею
- Султан Брунею, дивлячись на те, як ми живемо в своїх п'ятиповерхових хрущовках, теж, в цілому, здивований,...
- "Месіанство" має піти
- Коли держава стурбована пропагандою усиновлення, це зазвичай обертається якимось кошмаром.
- Квартирне питання
- супроводжуване проживання
- Допомога в адаптації при переході з дитячого закладу в «вільне плавання» будь-яким дітям потрібна....
- Чому інтернет, а не ТБ?
- Катерина Гордєєва: "Пропаганда усиновлення обертається кошмаром" (+ фільми)
- Чи не «ми-ми-ми», а ресурс
- Не можна агітувати взяти дитину
- Потрібно інформувати, просвіщати, розповідати, а не агітувати. Ніхто ж нікого не агітує закохатися,...
- Прийомні батьки: святі або сволочі?
- «Як рідний» - не означає рідний
- Існує статистика суїцидів дітей, яким не було сказано, що вони прийомні.
- Ми все не султани Брунею
- Султан Брунею, дивлячись на те, як ми живемо в своїх п'ятиповерхових хрущовках, теж, в цілому, здивований,...
- "Месіанство" має піти
- Коли держава стурбована пропагандою усиновлення, це зазвичай обертається якимось кошмаром.
- Квартирне питання
- супроводжуване проживання
- Допомога в адаптації при переході з дитячого закладу в «вільне плавання» будь-яким дітям потрібна....
- Чому інтернет, а не ТБ?
- Катерина Гордєєва: "Пропаганда усиновлення обертається кошмаром" (+ фільми)
- Чи не «ми-ми-ми», а ресурс
- Не можна агітувати взяти дитину
- Потрібно інформувати, просвіщати, розповідати, а не агітувати. Ніхто ж нікого не агітує закохатися,...
- Прийомні батьки: святі або сволочі?
- «Як рідний» - не означає рідний
- Існує статистика суїцидів дітей, яким не було сказано, що вони прийомні.
- Ми все не султани Брунею
- Султан Брунею, дивлячись на те, як ми живемо в своїх п'ятиповерхових хрущовках, теж, в цілому, здивований,...
- "Месіанство" має піти
- Коли держава стурбована пропагандою усиновлення, це зазвичай обертається якимось кошмаром.
- Квартирне питання
- супроводжуване проживання
- Допомога в адаптації при переході з дитячого закладу в «вільне плавання» будь-яким дітям потрібна....
- Чому інтернет, а не ТБ?
Катерина Гордєєва: "Пропаганда усиновлення обертається кошмаром" (+ фільми)
Які питання до сих пір залишаються невирішеними в сучасній системі усиновлення дітей, ніж закінчується заклик «забрати сирітку» і говорити дитині, що її прийняли - про все це розмірковує журналіст Катерина Гордєєва, автор циклу документальних фільмів "Плюс один" про усиновлення.
фільм перший
фільм другий
фільм третій
Чи не «ми-ми-ми», а ресурс
З категорії «героїзм екзальтованих людей» усиновлення в Росії переходить в розряд повсякденної практики, що добре і правильно.
Після прийняття закону Діми Яковлєва багато дітей і батьки втратили один одного. Це жахливо. І це неможливо забути. Але, на жаль, нічого заднім числом змінити не можна, ці сім'ї вже не з'єднати, все склалося по-іншому, у багатьох випадках - дуже трагічно. Багато функціонерів стали використовувати трагічні наслідки прийняття Закону Діми Яковлєва для пропаганди: мовляв, давайте, в піку цим іноземцям тепер розберемо дітей. Так не можна. Діти - не розмінна монета. І не можна, маніпулюючи людської, дитячої долею щось комусь довести, показати.
Зараз минув час. Слава Богу, сам процес усиновлення поступово перестає бути інструментом пропаганди, а входить в нормальне спокійне і не дуже пов'язане з політичними інтересами русло: перестає бути ярмарком, коли все гортають-гортають-гортають фотографії, вибирають, потім багато разів їздять в дитячий будинок, дивляться ту дитину, цього: «а цей нам не підходить, а давайте ви ось цього візьмете? А ми вам - ось стільки грошей, план горить ... ». Мені здається, потихеньку це йде. Приходить усвідомлене батьківство, коли люди приймають рішення на підставі того, що вони готові, що у них є ресурс.
До зйомок цього серіалу я не знала такого слова - «ресурс». А воно, виявляється, одне з важливих в усиновленні. Чи не «ми-ми-ми і ах, серце моє зупинилося», а ресурс: коли ти розумієш, що в тебе є сили, засоби та місце в серці і будинку, щоб прийняти ще одну людину. Якщо раніше вважалося, що школа приймального батьківства - це якась нісенітниця, яка заважає скоріше забрати дитинку, то зараз все відносяться до цієї школи як дійсно до школи, до етапу, який необхідно пройти. Він і справді важливий.
Не можна агітувати взяти дитину
Багато людей, до речі, відсівається прямо під час школи - як тільки вони розуміють, що відбувається, що зараз їх чекає. Це ж абсолютно не те, що зараз ми усиновимо дитинку, а він прямо відразу стане нам вдячний, і всі відразу подумають, які ми молодці, і все буде так святково - прямо як на картинці. Слава Богу, що таке розуміння усиновлення йде.
Мені в цих фільмах було дуже важливо взяти іншу тональність - серйозної розмови. До сих пір всі розмови про усиновлення велися в дуже рожевому ключі. Я маю на увазі, не всередині спільноти прийомних батьків, а в ЗМІ. ЗМІ весь час всіх закликали всиновлювати: «Подивіться - Вася. Подивіться - Петя. Давайте ми його терміново заберемо. Подаруйте дитині дитинство, щастя ». І тональність розмови була така заграє, запобіглива, що закликає негайно, за велінням серця, ще не витерши сльози розчулення, вчинити дії щодо усиновлення. Я вважаю, що це дуже шкідлива практика. Потрібно розмовляти дуже серйозно і ні в якому разі не агітувати. Це риса, яку не можна переступати.
Потрібно інформувати, просвіщати, розповідати, а не агітувати. Ніхто ж нікого не агітує закохатися, але все якось закохуються.
Ніхто нікого не агітує вагітніти і народжувати дітей, але все вагітніють і народжують дітей. Це нормальний хід подій. Не можна змусити стати батьком людини, який не хоче стати батьком. Звичайно, можна його емоційно розгойдати так, що він стане (це і є пропаганда), але це ні до чого доброго не приведе.
Прийомні батьки: святі або сволочі?
Я дуже хочу зняти серію, яка б розповідала про те, що бувають відмови. Це жахлива трагедія, якої лише частково можна уникнути за допомогою школи приймального батьківства і підготовки. Інша частина - доля, «не впорався». І тут дуже важливо це визнати і сказати: «Я не впорався». Це теж вимагає великої мужності.
Є така практика в ЗМІ: «Ми знаємо відомих людей, які всиновлювали дітей, а потім разусиновлялі дітей. І ми про них думаємо, що вони такі-сякі ». І поширена думка - «ось вона взяла для піару». Але ви не знаєте про те, що відбувається всередині сім'ї і як важко можуть скластися стосунки! І це не завжди вина батьків - як, власне, і в звичайних сім'ях. Таке буває всюди і завжди.
Це дійсно дуже делікатна тема, про яку у нас не прийнято говорити. Є теми, які в усиновленні взагалі табу. ЗМІ нас розгойдують з однієї крайності в іншу: чи це все святі, герої чудові, які врятували сирітку, або це якісь сволоти меркантильні, які, щоб побудувати будинок, усиновили шість дітей, а потім їх здали назад в дитбудинок. Насправді, правда десь посередині. Як будь-який батьківство, приймальне - це батьківство. У ньому, безумовно, є свої складності, свої нюанси, на які людина не закладався - наприклад, поява кровної матері, відносини з нею.
Фото: Анна Данилова
«Як рідний» - не означає рідний
До сих пір - і мені це надзвичайно дивно спостерігати - вважається обговорюваних питання, говорити дитині, що її прийняли. До сих пір в широких колах населення немає консенсусу. Люди кажуть: «А навіщо? Він же нам як рідний ». «Як» - не означає рідний.
Існує статистика суїцидів дітей, яким не було сказано, що вони прийомні.
У дитини, начебто, все добре, на кшталт, його люблять. Начебто, все нормально, але щось не так, щось не те. Він не може вбудуватися в цю дійсність. Він не знає правди. Якщо дитина не отримує відповіді на свої питання, особливо в підлітковому віці, він може вирішити проблему таким чином.
А якщо, не дай Бог, це все з'ясовується в дорослому віці? Виходить, що ти йому п'ятнадцять, двадцять, тридцять років брехав - найближчій, найріднішої людини ти брехав про його походження? Це страшно.
Зрозуміло, перед обличчям можливої зустрічі з попередньою сім'єю прийомна сім'я відчуває страх. Зараз не так багато історій, коли кровна сім'я знову з'являється в житті дитини. Але вони з'являються. До цього треба бути готовим. І це - окремий досвід, якого не вийде в підсумку уникнути, якщо соціальна система буде влаштована нормально. Розумієте, те, що ви можете прийомну дитину навчити англійської, бальних танців і фехтування - це, зрозуміло, дуже здорово. І те, що ви його дуже любите, обіймаєте і засинаєте разом - теж. Але це не скасовує історії про те, що одного разу він виявився в дитячому будинку, тобто, чи то його забрали служби опіки, чи то від нього відмовилися. Ми не знаємо причин. Але дитині від цього боляче - у нього є досвід відмови, покинутості. І повернення кровної мами, якісь відносини з нею, переживання цієї травми - дуже цінна і важлива історія. І дуже важка.
Слава Богу, пішло з промови це жахливе словосполучення - «біологічна мама». Найчастіше ти не знаєш, що там було взагалі, і ти не маєш ніякого права дитини відновлювати проти його кровних батьків, навіть якщо там є якась важка історія асоціальної поведінки.
Ми все не султани Брунею
Я рада, що зараз говорять більше про профілактику сирітства. Якщо раніше був такий тренд: цій дитині буде набагато краще в нашій інтелігентній чудовій родині - письменників, художників, поетів, банкірів, ніж у тій жахливій сім'ї, де діти з підлоги їли картоплю.
Султан Брунею, дивлячись на те, як ми живемо в своїх п'ятиповерхових хрущовках, теж, в цілому, здивований, але це не означає, що ми всі повинні жити як султан Брунея.
У нас немає таких можливостей. Але для султана, напевно, те, як ми живемо, виглядає, як якщо б ми їли картоплю з підлоги.
У мами, яка народила дитину, могло не вистачити чого завгодно. Тут в кожному випадку завжди окрема історія. І це «чого завгодно» іноді могло б бути компенсовано. Це те, над чим, власне, зараз в основному працюють всі фонди, пов'язані з усиновленням - зробити так, щоб дитина не опинився сиротою. У це жахливо важко повірити, але які б не були прекрасні прийомні батьки, вони - не рідні батьки, вони - вихід з ситуації, що склалася, але не те, як має бути.
"Месіанство" має піти
Історія про місію рятівників та інше "месіанство" має піти: ось, ми рятуємо від тих поганих, якихось жахливих батьків, органи опіки стежать за тим, як добре і правильно дитина усиновлюється, можна в цю квартиру брати дитину чи ні ... Якби ці ресурси витрачати на те, щоб мамі, яка знаходиться в дуже складній, іноді просто нерозв'язною ситуації, допомагали дитину народити, залишитися з ним і зберегти його і родину, це було б набагато продуктивніше.
Коли держава стурбована пропагандою усиновлення, це зазвичай обертається якимось кошмаром.
Ви все давайте, всиновлювати, ось вам грошей, ось це - за ось це ... Вони намагаються якимось чином заповнити прогалини, що з'явилися після закону Діми Яковлєва, їм терміново треба було питання вирішити і закрити. Якби не зовсім прекрасні люди, як Марія Терновська, як Олена Альшанський, як Юлія Юдіна, це переросло б в чергову показуху.
Я не втомлююся повторювати, що за останні п'ятнадцять років найголовніше, що з нами сталося, - це громадянське суспільство і ті НКО, які організувалися не по чиєюсь вказівкою, а самостійно. Вони навчилися розмовляти з державою на державному пташиною мовою, ходять в міністерства, як це не огидно і важко, і рухають потихеньку все вперед. Саме так було прийнято 481-ма постанова, покликане системно і серйозно поміняти сирітську систему країни. Зроблено величезний крок на шляху до того, щоб дитячий будинок перестав сприйматися як установа, де все своє життя живе дитина, а став тимчасовим місцем, звідки потім дитина зможе піти в кращому випадку в сім'ю, а не в кращому - увійти дорослим в нормальне життя.
Катерина Гордєєва. Фото: Анна Данилова
Квартирне питання
Найголовніша проблема, яка мене зараз займає, пов'язана з квартирним питанням. Москвичів він зіпсував, а московських чиновників Департаменту соціального захисту він зіпсував втричі. Як тільки дитина не в кращій формі виходить з дитячого будинку, виникає негайне бажання відібрати у нього все, що йому належить, і запхати його подалі кудись в інтернат. І тоді квартиру ж не треба давати, як економно.
Коли дитина інтелектуально збережений, але неврологически і психіатрично є складнощі, йому дають штамп - недієздатний. І це кінець. На цьому життя його закінчилася. За що зараз держава трясеться? За ці квартири, які їм належать. Немає дитини - можна квартиру не віддавати. Дитину замкнули в інтернаті, квартира повернулася державі.
Іноді я з жахом думаю - що ж це за монстр такий, яким квартира важливіше зламаною життя. У це неможливо, звичайно, повірити. Але на ділі система працює так. Нещодавно я просила одну високопоставлену чиновницю зі столичного ДСЗН про сприяння в пристрої 5-річного сироти з Мурманська до столичного дитячого будинку. Дитині потрібна складна операція, яку йому проведуть, але потрібен час і щоб дитина була в Москві, під контролем. Чиновниця спершу запропонувала найняти няню і квартиру, щоб там жив малюк. А потім сказала: ось ви його влаштуєте в наш дитячий будинок, а потім він виросте і квартиру зажадає. Це приголомшливо! Вона міркує про муніципальних квартирах так, ніби вони її власні. А про дитину - так, ніби він неживий.
Відповідно будь-який випускник дитячого будинку містом сприймається як потенційний претендент на квартиру. І чиновники економлять квартири, не роблячи нічого для того, щоб допомогти хлопцям, які не в ідеальній формі, встати як слід на ноги. Але ж молодий дорослий, який трохи дивно поводиться в відкритому світі тому, що ніколи в цьому відкритому світі не жив, з часом освоїться і зможе працювати, жити як слід в цій дуже для нього непростим дорослого самостійного життя.
Йому просто треба допомогти, підтримати на перших порах. Ця історія з супроводжуваним проживанням випускників дитячих будинків - для мене вона зараз найважливіша. Я весь час читаю про те, як це влаштовано в інших країнах, про досвід інших регіонів, я розмовляю з людьми, які мають якісь уявлення про те, як все це можна організувати. Поки чіткого плану немає. Але я зроблю все, щоб він з'явився як можна швидше.
Взагалі, проблема дорослих дітей-сиріт дуже складна. У дитячому будинку, навіть якщо їх вчать, все одно вони живуть на всьому готовому. Це не сім'я, де ти вважаєш кожну копійку і розумієш, що нічого з нізвідки не береться. І ось дитині виповнюється 18 років, технічно він повинен отримати квартиру і якось відправитися в самостійне життя. Але ця дитина ніколи не стикався з самостійним життям, і як він буде жити, не знає ніхто.
супроводжуване проживання
Поки немає ніякого чітко описаного державного механізму, поки ще немає чіткого розуміння, як це влаштувати - зробити квартири з супроводжуваним проживанням. Поки це - подвиг окремих людей. Супроводжуване проживання придумала і втілила в життя в Петербурзі Любов Аркус і Андрій Царьов під Псковом.
Але ось я весь час думаю, як домовитися з державою, щоб це було можливо робити з ним у співдружності. Тому що благодійних грошей на таку історію дуже важко зібрати. Поки я ось що думаю: кількох таких дорослих дітей можна було б з тьюторамі потихеньку випускати в велике життя, знявши їм велику квартиру, оточивши фахівцями, які спостерігали б за їх психологічним станом, за адаптацією, допомагали б знайти роботу, соціалізуватися.
Допомога в адаптації при переході з дитячого закладу в «вільне плавання» будь-яким дітям потрібна. Навіть тим, у кого немає загрози позначки «недієздатний» в документах.
Дуже трапляється біда, коли вони входять у доросле життя, отримують квартиру і досить великі суми грошей, які їм накопичуються на книжках протягом усього часу перебування в дитячому будинку. Вони опиняються на волі і часто дуже ці гроші прогулюють в перші кілька місяців, а квартиру здають. Об'єднуються в групи, п'ять квартир здають, в шостий живуть, і це все погано закінчується, тому статистика неблагополучних дітей-випускників із сирітських установ така жахлива.
Катерина Гордєєва. Фото: Анна Данилова
Чому інтернет, а не ТБ?
Мені, чесно кажучи, взагалі не подобається той тон, яким телебачення розмовляє на багато тем - в тому числі на тему усиновлення. Це завжди якийсь «базар-вокзал», це дуже грубо. Я якось бачила по «Першому каналу» передачу, в якій була дуже складна драма жінки, у якої була прийомна дочка, їй було двадцять років, і у неї, в свою чергу, народилися діти. Ця жінка якимось нерозкритим способом позбавила свою дочку материнських прав на цих дітей. І все це обговорювалося в студії, з криком. Я не готова в такому тоні говорити про усиновлення і прийомні сім'ї.
Розумом колишнього телевізійного працівника я розумію, що таке загострення пристрастей - це рейтинг, начальник буде задоволений. Але я хотіла б говорити з людьми, а не з теленачальників. Зараз є можливість в інтернеті розмовляти з аудиторією, і аудиторія ця зацікавлена в тому, щоб з тобою поговорити саме про це і саме в такому тоні. Ти точно знаєш ціну і собі, і тому, що ти зробив. Крім того, формат інтернет-показу менше асоціюється з пропагандою і рекламою. Людина дивиться тільки в тому випадку, якщо йому і правда це цікаво.
У фонді «Зміни одне життя» переді мною ставили завдання: ми хочемо поговорити з людьми, які хоча б один раз в житті задумалися про усиновлення, але з якихось причин цього не зробили. Ми не хочемо їх змусити, ми не хочемо їх залучити на свою сторону. Хочемо з ними поговорити. Після виходу першого фільму мені дуже багато людей писали: «Спасибі. Цей фільм дуже потрібний. Я отримав відповіді на питання, які довгий час залишалися невирішеними ».
Катерина Гордєєва: "Пропаганда усиновлення обертається кошмаром" (+ фільми)
Які питання до сих пір залишаються невирішеними в сучасній системі усиновлення дітей, ніж закінчується заклик «забрати сирітку» і говорити дитині, що її прийняли - про все це розмірковує журналіст Катерина Гордєєва, автор циклу документальних фільмів "Плюс один" про усиновлення.
фільм перший
фільм другий
фільм третій
Чи не «ми-ми-ми», а ресурс
З категорії «героїзм екзальтованих людей» усиновлення в Росії переходить в розряд повсякденної практики, що добре і правильно.
Після прийняття закону Діми Яковлєва багато дітей і батьки втратили один одного. Це жахливо. І це неможливо забути. Але, на жаль, нічого заднім числом змінити не можна, ці сім'ї вже не з'єднати, все склалося по-іншому, у багатьох випадках - дуже трагічно. Багато функціонерів стали використовувати трагічні наслідки прийняття Закону Діми Яковлєва для пропаганди: мовляв, давайте, в піку цим іноземцям тепер розберемо дітей. Так не можна. Діти - не розмінна монета. І не можна, маніпулюючи людської, дитячої долею щось комусь довести, показати.
Зараз минув час. Слава Богу, сам процес усиновлення поступово перестає бути інструментом пропаганди, а входить в нормальне спокійне і не дуже пов'язане з політичними інтересами русло: перестає бути ярмарком, коли все гортають-гортають-гортають фотографії, вибирають, потім багато разів їздять в дитячий будинок, дивляться ту дитину, цього: «а цей нам не підходить, а давайте ви ось цього візьмете? А ми вам - ось стільки грошей, план горить ... ». Мені здається, потихеньку це йде. Приходить усвідомлене батьківство, коли люди приймають рішення на підставі того, що вони готові, що у них є ресурс.
До зйомок цього серіалу я не знала такого слова - «ресурс». А воно, виявляється, одне з важливих в усиновленні. Чи не «ми-ми-ми і ах, серце моє зупинилося», а ресурс: коли ти розумієш, що в тебе є сили, засоби та місце в серці і будинку, щоб прийняти ще одну людину. Якщо раніше вважалося, що школа приймального батьківства - це якась нісенітниця, яка заважає скоріше забрати дитинку, то зараз все відносяться до цієї школи як дійсно до школи, до етапу, який необхідно пройти. Він і справді важливий.
Не можна агітувати взяти дитину
Багато людей, до речі, відсівається прямо під час школи - як тільки вони розуміють, що відбувається, що зараз їх чекає. Це ж абсолютно не те, що зараз ми усиновимо дитинку, а він прямо відразу стане нам вдячний, і всі відразу подумають, які ми молодці, і все буде так святково - прямо як на картинці. Слава Богу, що таке розуміння усиновлення йде.
Мені в цих фільмах було дуже важливо взяти іншу тональність - серйозної розмови. До сих пір всі розмови про усиновлення велися в дуже рожевому ключі. Я маю на увазі, не всередині спільноти прийомних батьків, а в ЗМІ. ЗМІ весь час всіх закликали всиновлювати: «Подивіться - Вася. Подивіться - Петя. Давайте ми його терміново заберемо. Подаруйте дитині дитинство, щастя ». І тональність розмови була така заграє, запобіглива, що закликає негайно, за велінням серця, ще не витерши сльози розчулення, вчинити дії щодо усиновлення. Я вважаю, що це дуже шкідлива практика. Потрібно розмовляти дуже серйозно і ні в якому разі не агітувати. Це риса, яку не можна переступати.
Потрібно інформувати, просвіщати, розповідати, а не агітувати. Ніхто ж нікого не агітує закохатися, але все якось закохуються.
Ніхто нікого не агітує вагітніти і народжувати дітей, але все вагітніють і народжують дітей. Це нормальний хід подій. Не можна змусити стати батьком людини, який не хоче стати батьком. Звичайно, можна його емоційно розгойдати так, що він стане (це і є пропаганда), але це ні до чого доброго не приведе.
Прийомні батьки: святі або сволочі?
Я дуже хочу зняти серію, яка б розповідала про те, що бувають відмови. Це жахлива трагедія, якої лише частково можна уникнути за допомогою школи приймального батьківства і підготовки. Інша частина - доля, «не впорався». І тут дуже важливо це визнати і сказати: «Я не впорався». Це теж вимагає великої мужності.
Є така практика в ЗМІ: «Ми знаємо відомих людей, які всиновлювали дітей, а потім разусиновлялі дітей. І ми про них думаємо, що вони такі-сякі ». І поширена думка - «ось вона взяла для піару». Але ви не знаєте про те, що відбувається всередині сім'ї і як важко можуть скластися стосунки! І це не завжди вина батьків - як, власне, і в звичайних сім'ях. Таке буває всюди і завжди.
Це дійсно дуже делікатна тема, про яку у нас не прийнято говорити. Є теми, які в усиновленні взагалі табу. ЗМІ нас розгойдують з однієї крайності в іншу: чи це все святі, герої чудові, які врятували сирітку, або це якісь сволоти меркантильні, які, щоб побудувати будинок, усиновили шість дітей, а потім їх здали назад в дитбудинок. Насправді, правда десь посередині. Як будь-який батьківство, приймальне - це батьківство. У ньому, безумовно, є свої складності, свої нюанси, на які людина не закладався - наприклад, поява кровної матері, відносини з нею.
Фото: Анна Данилова
«Як рідний» - не означає рідний
До сих пір - і мені це надзвичайно дивно спостерігати - вважається обговорюваних питання, говорити дитині, що її прийняли. До сих пір в широких колах населення немає консенсусу. Люди кажуть: «А навіщо? Він же нам як рідний ». «Як» - не означає рідний.
Існує статистика суїцидів дітей, яким не було сказано, що вони прийомні.
У дитини, начебто, все добре, на кшталт, його люблять. Начебто, все нормально, але щось не так, щось не те. Він не може вбудуватися в цю дійсність. Він не знає правди. Якщо дитина не отримує відповіді на свої питання, особливо в підлітковому віці, він може вирішити проблему таким чином.
А якщо, не дай Бог, це все з'ясовується в дорослому віці? Виходить, що ти йому п'ятнадцять, двадцять, тридцять років брехав - найближчій, найріднішої людини ти брехав про його походження? Це страшно.
Зрозуміло, перед обличчям можливої зустрічі з попередньою сім'єю прийомна сім'я відчуває страх. Зараз не так багато історій, коли кровна сім'я знову з'являється в житті дитини. Але вони з'являються. До цього треба бути готовим. І це - окремий досвід, якого не вийде в підсумку уникнути, якщо соціальна система буде влаштована нормально. Розумієте, те, що ви можете прийомну дитину навчити англійської, бальних танців і фехтування - це, зрозуміло, дуже здорово. І те, що ви його дуже любите, обіймаєте і засинаєте разом - теж. Але це не скасовує історії про те, що одного разу він виявився в дитячому будинку, тобто, чи то його забрали служби опіки, чи то від нього відмовилися. Ми не знаємо причин. Але дитині від цього боляче - у нього є досвід відмови, покинутості. І повернення кровної мами, якісь відносини з нею, переживання цієї травми - дуже цінна і важлива історія. І дуже важка.
Слава Богу, пішло з промови це жахливе словосполучення - «біологічна мама». Найчастіше ти не знаєш, що там було взагалі, і ти не маєш ніякого права дитини відновлювати проти його кровних батьків, навіть якщо там є якась важка історія асоціальної поведінки.
Ми все не султани Брунею
Я рада, що зараз говорять більше про профілактику сирітства. Якщо раніше був такий тренд: цій дитині буде набагато краще в нашій інтелігентній чудовій родині - письменників, художників, поетів, банкірів, ніж у тій жахливій сім'ї, де діти з підлоги їли картоплю.
Султан Брунею, дивлячись на те, як ми живемо в своїх п'ятиповерхових хрущовках, теж, в цілому, здивований, але це не означає, що ми всі повинні жити як султан Брунея.
У нас немає таких можливостей. Але для султана, напевно, те, як ми живемо, виглядає, як якщо б ми їли картоплю з підлоги.
У мами, яка народила дитину, могло не вистачити чого завгодно. Тут в кожному випадку завжди окрема історія. І це «чого завгодно» іноді могло б бути компенсовано. Це те, над чим, власне, зараз в основному працюють всі фонди, пов'язані з усиновленням - зробити так, щоб дитина не опинився сиротою. У це жахливо важко повірити, але які б не були прекрасні прийомні батьки, вони - не рідні батьки, вони - вихід з ситуації, що склалася, але не те, як має бути.
"Месіанство" має піти
Історія про місію рятівників та інше "месіанство" має піти: ось, ми рятуємо від тих поганих, якихось жахливих батьків, органи опіки стежать за тим, як добре і правильно дитина усиновлюється, можна в цю квартиру брати дитину чи ні ... Якби ці ресурси витрачати на те, щоб мамі, яка знаходиться в дуже складній, іноді просто нерозв'язною ситуації, допомагали дитину народити, залишитися з ним і зберегти його і родину, це було б набагато продуктивніше.
Коли держава стурбована пропагандою усиновлення, це зазвичай обертається якимось кошмаром.
Ви все давайте, всиновлювати, ось вам грошей, ось це - за ось це ... Вони намагаються якимось чином заповнити прогалини, що з'явилися після закону Діми Яковлєва, їм терміново треба було питання вирішити і закрити. Якби не зовсім прекрасні люди, як Марія Терновська, як Олена Альшанський, як Юлія Юдіна, це переросло б в чергову показуху.
Я не втомлююся повторювати, що за останні п'ятнадцять років найголовніше, що з нами сталося, - це громадянське суспільство і ті НКО, які організувалися не по чиєюсь вказівкою, а самостійно. Вони навчилися розмовляти з державою на державному пташиною мовою, ходять в міністерства, як це не огидно і важко, і рухають потихеньку все вперед. Саме так було прийнято 481-ма постанова, покликане системно і серйозно поміняти сирітську систему країни. Зроблено величезний крок на шляху до того, щоб дитячий будинок перестав сприйматися як установа, де все своє життя живе дитина, а став тимчасовим місцем, звідки потім дитина зможе піти в кращому випадку в сім'ю, а не в кращому - увійти дорослим в нормальне життя.
Катерина Гордєєва. Фото: Анна Данилова
Квартирне питання
Найголовніша проблема, яка мене зараз займає, пов'язана з квартирним питанням. Москвичів він зіпсував, а московських чиновників Департаменту соціального захисту він зіпсував втричі. Як тільки дитина не в кращій формі виходить з дитячого будинку, виникає негайне бажання відібрати у нього все, що йому належить, і запхати його подалі кудись в інтернат. І тоді квартиру ж не треба давати, як економно.
Коли дитина інтелектуально збережений, але неврологически і психіатрично є складнощі, йому дають штамп - недієздатний. І це кінець. На цьому життя його закінчилася. За що зараз держава трясеться? За ці квартири, які їм належать. Немає дитини - можна квартиру не віддавати. Дитину замкнули в інтернаті, квартира повернулася державі.
Іноді я з жахом думаю - що ж це за монстр такий, яким квартира важливіше зламаною життя. У це неможливо, звичайно, повірити. Але на ділі система працює так. Нещодавно я просила одну високопоставлену чиновницю зі столичного ДСЗН про сприяння в пристрої 5-річного сироти з Мурманська до столичного дитячого будинку. Дитині потрібна складна операція, яку йому проведуть, але потрібен час і щоб дитина була в Москві, під контролем. Чиновниця спершу запропонувала найняти няню і квартиру, щоб там жив малюк. А потім сказала: ось ви його влаштуєте в наш дитячий будинок, а потім він виросте і квартиру зажадає. Це приголомшливо! Вона міркує про муніципальних квартирах так, ніби вони її власні. А про дитину - так, ніби він неживий.
Відповідно будь-який випускник дитячого будинку містом сприймається як потенційний претендент на квартиру. І чиновники економлять квартири, не роблячи нічого для того, щоб допомогти хлопцям, які не в ідеальній формі, встати як слід на ноги. Але ж молодий дорослий, який трохи дивно поводиться в відкритому світі тому, що ніколи в цьому відкритому світі не жив, з часом освоїться і зможе працювати, жити як слід в цій дуже для нього непростим дорослого самостійного життя.
Йому просто треба допомогти, підтримати на перших порах. Ця історія з супроводжуваним проживанням випускників дитячих будинків - для мене вона зараз найважливіша. Я весь час читаю про те, як це влаштовано в інших країнах, про досвід інших регіонів, я розмовляю з людьми, які мають якісь уявлення про те, як все це можна організувати. Поки чіткого плану немає. Але я зроблю все, щоб він з'явився як можна швидше.
Взагалі, проблема дорослих дітей-сиріт дуже складна. У дитячому будинку, навіть якщо їх вчать, все одно вони живуть на всьому готовому. Це не сім'я, де ти вважаєш кожну копійку і розумієш, що нічого з нізвідки не береться. І ось дитині виповнюється 18 років, технічно він повинен отримати квартиру і якось відправитися в самостійне життя. Але ця дитина ніколи не стикався з самостійним життям, і як він буде жити, не знає ніхто.
супроводжуване проживання
Поки немає ніякого чітко описаного державного механізму, поки ще немає чіткого розуміння, як це влаштувати - зробити квартири з супроводжуваним проживанням. Поки це - подвиг окремих людей. Супроводжуване проживання придумала і втілила в життя в Петербурзі Любов Аркус і Андрій Царьов під Псковом.
Але ось я весь час думаю, як домовитися з державою, щоб це було можливо робити з ним у співдружності. Тому що благодійних грошей на таку історію дуже важко зібрати. Поки я ось що думаю: кількох таких дорослих дітей можна було б з тьюторамі потихеньку випускати в велике життя, знявши їм велику квартиру, оточивши фахівцями, які спостерігали б за їх психологічним станом, за адаптацією, допомагали б знайти роботу, соціалізуватися.
Допомога в адаптації при переході з дитячого закладу в «вільне плавання» будь-яким дітям потрібна. Навіть тим, у кого немає загрози позначки «недієздатний» в документах.
Дуже трапляється біда, коли вони входять у доросле життя, отримують квартиру і досить великі суми грошей, які їм накопичуються на книжках протягом усього часу перебування в дитячому будинку. Вони опиняються на волі і часто дуже ці гроші прогулюють в перші кілька місяців, а квартиру здають. Об'єднуються в групи, п'ять квартир здають, в шостий живуть, і це все погано закінчується, тому статистика неблагополучних дітей-випускників із сирітських установ така жахлива.
Катерина Гордєєва. Фото: Анна Данилова
Чому інтернет, а не ТБ?
Мені, чесно кажучи, взагалі не подобається той тон, яким телебачення розмовляє на багато тем - в тому числі на тему усиновлення. Це завжди якийсь «базар-вокзал», це дуже грубо. Я якось бачила по «Першому каналу» передачу, в якій була дуже складна драма жінки, у якої була прийомна дочка, їй було двадцять років, і у неї, в свою чергу, народилися діти. Ця жінка якимось нерозкритим способом позбавила свою дочку материнських прав на цих дітей. І все це обговорювалося в студії, з криком. Я не готова в такому тоні говорити про усиновлення і прийомні сім'ї.
Розумом колишнього телевізійного працівника я розумію, що таке загострення пристрастей - це рейтинг, начальник буде задоволений. Але я хотіла б говорити з людьми, а не з теленачальників. Зараз є можливість в інтернеті розмовляти з аудиторією, і аудиторія ця зацікавлена в тому, щоб з тобою поговорити саме про це і саме в такому тоні. Ти точно знаєш ціну і собі, і тому, що ти зробив. Крім того, формат інтернет-показу менше асоціюється з пропагандою і рекламою. Людина дивиться тільки в тому випадку, якщо йому і правда це цікаво.
У фонді «Зміни одне життя» переді мною ставили завдання: ми хочемо поговорити з людьми, які хоча б один раз в житті задумалися про усиновлення, але з якихось причин цього не зробили. Ми не хочемо їх змусити, ми не хочемо їх залучити на свою сторону. Хочемо з ними поговорити. Після виходу першого фільму мені дуже багато людей писали: «Спасибі. Цей фільм дуже потрібний. Я отримав відповіді на питання, які довгий час залишалися невирішеними ».
Катерина Гордєєва: "Пропаганда усиновлення обертається кошмаром" (+ фільми)
Які питання до сих пір залишаються невирішеними в сучасній системі усиновлення дітей, ніж закінчується заклик «забрати сирітку» і говорити дитині, що її прийняли - про все це розмірковує журналіст Катерина Гордєєва, автор циклу документальних фільмів "Плюс один" про усиновлення.
фільм перший
фільм другий
фільм третій
Чи не «ми-ми-ми», а ресурс
З категорії «героїзм екзальтованих людей» усиновлення в Росії переходить в розряд повсякденної практики, що добре і правильно.
Після прийняття закону Діми Яковлєва багато дітей і батьки втратили один одного. Це жахливо. І це неможливо забути. Але, на жаль, нічого заднім числом змінити не можна, ці сім'ї вже не з'єднати, все склалося по-іншому, у багатьох випадках - дуже трагічно. Багато функціонерів стали використовувати трагічні наслідки прийняття Закону Діми Яковлєва для пропаганди: мовляв, давайте, в піку цим іноземцям тепер розберемо дітей. Так не можна. Діти - не розмінна монета. І не можна, маніпулюючи людської, дитячої долею щось комусь довести, показати.
Зараз минув час. Слава Богу, сам процес усиновлення поступово перестає бути інструментом пропаганди, а входить в нормальне спокійне і не дуже пов'язане з політичними інтересами русло: перестає бути ярмарком, коли все гортають-гортають-гортають фотографії, вибирають, потім багато разів їздять в дитячий будинок, дивляться ту дитину, цього: «а цей нам не підходить, а давайте ви ось цього візьмете? А ми вам - ось стільки грошей, план горить ... ». Мені здається, потихеньку це йде. Приходить усвідомлене батьківство, коли люди приймають рішення на підставі того, що вони готові, що у них є ресурс.
До зйомок цього серіалу я не знала такого слова - «ресурс». А воно, виявляється, одне з важливих в усиновленні. Чи не «ми-ми-ми і ах, серце моє зупинилося», а ресурс: коли ти розумієш, що в тебе є сили, засоби та місце в серці і будинку, щоб прийняти ще одну людину. Якщо раніше вважалося, що школа приймального батьківства - це якась нісенітниця, яка заважає скоріше забрати дитинку, то зараз все відносяться до цієї школи як дійсно до школи, до етапу, який необхідно пройти. Він і справді важливий.
Не можна агітувати взяти дитину
Багато людей, до речі, відсівається прямо під час школи - як тільки вони розуміють, що відбувається, що зараз їх чекає. Це ж абсолютно не те, що зараз ми усиновимо дитинку, а він прямо відразу стане нам вдячний, і всі відразу подумають, які ми молодці, і все буде так святково - прямо як на картинці. Слава Богу, що таке розуміння усиновлення йде.
Мені в цих фільмах було дуже важливо взяти іншу тональність - серйозної розмови. До сих пір всі розмови про усиновлення велися в дуже рожевому ключі. Я маю на увазі, не всередині спільноти прийомних батьків, а в ЗМІ. ЗМІ весь час всіх закликали всиновлювати: «Подивіться - Вася. Подивіться - Петя. Давайте ми його терміново заберемо. Подаруйте дитині дитинство, щастя ». І тональність розмови була така заграє, запобіглива, що закликає негайно, за велінням серця, ще не витерши сльози розчулення, вчинити дії щодо усиновлення. Я вважаю, що це дуже шкідлива практика. Потрібно розмовляти дуже серйозно і ні в якому разі не агітувати. Це риса, яку не можна переступати.
Потрібно інформувати, просвіщати, розповідати, а не агітувати. Ніхто ж нікого не агітує закохатися, але все якось закохуються.
Ніхто нікого не агітує вагітніти і народжувати дітей, але все вагітніють і народжують дітей. Це нормальний хід подій. Не можна змусити стати батьком людини, який не хоче стати батьком. Звичайно, можна його емоційно розгойдати так, що він стане (це і є пропаганда), але це ні до чого доброго не приведе.
Прийомні батьки: святі або сволочі?
Я дуже хочу зняти серію, яка б розповідала про те, що бувають відмови. Це жахлива трагедія, якої лише частково можна уникнути за допомогою школи приймального батьківства і підготовки. Інша частина - доля, «не впорався». І тут дуже важливо це визнати і сказати: «Я не впорався». Це теж вимагає великої мужності.
Є така практика в ЗМІ: «Ми знаємо відомих людей, які всиновлювали дітей, а потім разусиновлялі дітей. І ми про них думаємо, що вони такі-сякі ». І поширена думка - «ось вона взяла для піару». Але ви не знаєте про те, що відбувається всередині сім'ї і як важко можуть скластися стосунки! І це не завжди вина батьків - як, власне, і в звичайних сім'ях. Таке буває всюди і завжди.
Це дійсно дуже делікатна тема, про яку у нас не прийнято говорити. Є теми, які в усиновленні взагалі табу. ЗМІ нас розгойдують з однієї крайності в іншу: чи це все святі, герої чудові, які врятували сирітку, або це якісь сволоти меркантильні, які, щоб побудувати будинок, усиновили шість дітей, а потім їх здали назад в дитбудинок. Насправді, правда десь посередині. Як будь-який батьківство, приймальне - це батьківство. У ньому, безумовно, є свої складності, свої нюанси, на які людина не закладався - наприклад, поява кровної матері, відносини з нею.
Фото: Анна Данилова
«Як рідний» - не означає рідний
До сих пір - і мені це надзвичайно дивно спостерігати - вважається обговорюваних питання, говорити дитині, що її прийняли. До сих пір в широких колах населення немає консенсусу. Люди кажуть: «А навіщо? Він же нам як рідний ». «Як» - не означає рідний.
Існує статистика суїцидів дітей, яким не було сказано, що вони прийомні.
У дитини, начебто, все добре, на кшталт, його люблять. Начебто, все нормально, але щось не так, щось не те. Він не може вбудуватися в цю дійсність. Він не знає правди. Якщо дитина не отримує відповіді на свої питання, особливо в підлітковому віці, він може вирішити проблему таким чином.
А якщо, не дай Бог, це все з'ясовується в дорослому віці? Виходить, що ти йому п'ятнадцять, двадцять, тридцять років брехав - найближчій, найріднішої людини ти брехав про його походження? Це страшно.
Зрозуміло, перед обличчям можливої зустрічі з попередньою сім'єю прийомна сім'я відчуває страх. Зараз не так багато історій, коли кровна сім'я знову з'являється в житті дитини. Але вони з'являються. До цього треба бути готовим. І це - окремий досвід, якого не вийде в підсумку уникнути, якщо соціальна система буде влаштована нормально. Розумієте, те, що ви можете прийомну дитину навчити англійської, бальних танців і фехтування - це, зрозуміло, дуже здорово. І те, що ви його дуже любите, обіймаєте і засинаєте разом - теж. Але це не скасовує історії про те, що одного разу він виявився в дитячому будинку, тобто, чи то його забрали служби опіки, чи то від нього відмовилися. Ми не знаємо причин. Але дитині від цього боляче - у нього є досвід відмови, покинутості. І повернення кровної мами, якісь відносини з нею, переживання цієї травми - дуже цінна і важлива історія. І дуже важка.
Слава Богу, пішло з промови це жахливе словосполучення - «біологічна мама». Найчастіше ти не знаєш, що там було взагалі, і ти не маєш ніякого права дитини відновлювати проти його кровних батьків, навіть якщо там є якась важка історія асоціальної поведінки.
Ми все не султани Брунею
Я рада, що зараз говорять більше про профілактику сирітства. Якщо раніше був такий тренд: цій дитині буде набагато краще в нашій інтелігентній чудовій родині - письменників, художників, поетів, банкірів, ніж у тій жахливій сім'ї, де діти з підлоги їли картоплю.
Султан Брунею, дивлячись на те, як ми живемо в своїх п'ятиповерхових хрущовках, теж, в цілому, здивований, але це не означає, що ми всі повинні жити як султан Брунея.
У нас немає таких можливостей. Але для султана, напевно, те, як ми живемо, виглядає, як якщо б ми їли картоплю з підлоги.
У мами, яка народила дитину, могло не вистачити чого завгодно. Тут в кожному випадку завжди окрема історія. І це «чого завгодно» іноді могло б бути компенсовано. Це те, над чим, власне, зараз в основному працюють всі фонди, пов'язані з усиновленням - зробити так, щоб дитина не опинився сиротою. У це жахливо важко повірити, але які б не були прекрасні прийомні батьки, вони - не рідні батьки, вони - вихід з ситуації, що склалася, але не те, як має бути.
"Месіанство" має піти
Історія про місію рятівників та інше "месіанство" має піти: ось, ми рятуємо від тих поганих, якихось жахливих батьків, органи опіки стежать за тим, як добре і правильно дитина усиновлюється, можна в цю квартиру брати дитину чи ні ... Якби ці ресурси витрачати на те, щоб мамі, яка знаходиться в дуже складній, іноді просто нерозв'язною ситуації, допомагали дитину народити, залишитися з ним і зберегти його і родину, це було б набагато продуктивніше.
Коли держава стурбована пропагандою усиновлення, це зазвичай обертається якимось кошмаром.
Ви все давайте, всиновлювати, ось вам грошей, ось це - за ось це ... Вони намагаються якимось чином заповнити прогалини, що з'явилися після закону Діми Яковлєва, їм терміново треба було питання вирішити і закрити. Якби не зовсім прекрасні люди, як Марія Терновська, як Олена Альшанський, як Юлія Юдіна, це переросло б в чергову показуху.
Я не втомлююся повторювати, що за останні п'ятнадцять років найголовніше, що з нами сталося, - це громадянське суспільство і ті НКО, які організувалися не по чиєюсь вказівкою, а самостійно. Вони навчилися розмовляти з державою на державному пташиною мовою, ходять в міністерства, як це не огидно і важко, і рухають потихеньку все вперед. Саме так було прийнято 481-ма постанова, покликане системно і серйозно поміняти сирітську систему країни. Зроблено величезний крок на шляху до того, щоб дитячий будинок перестав сприйматися як установа, де все своє життя живе дитина, а став тимчасовим місцем, звідки потім дитина зможе піти в кращому випадку в сім'ю, а не в кращому - увійти дорослим в нормальне життя.
Катерина Гордєєва. Фото: Анна Данилова
Квартирне питання
Найголовніша проблема, яка мене зараз займає, пов'язана з квартирним питанням. Москвичів він зіпсував, а московських чиновників Департаменту соціального захисту він зіпсував втричі. Як тільки дитина не в кращій формі виходить з дитячого будинку, виникає негайне бажання відібрати у нього все, що йому належить, і запхати його подалі кудись в інтернат. І тоді квартиру ж не треба давати, як економно.
Коли дитина інтелектуально збережений, але неврологически і психіатрично є складнощі, йому дають штамп - недієздатний. І це кінець. На цьому життя його закінчилася. За що зараз держава трясеться? За ці квартири, які їм належать. Немає дитини - можна квартиру не віддавати. Дитину замкнули в інтернаті, квартира повернулася державі.
Іноді я з жахом думаю - що ж це за монстр такий, яким квартира важливіше зламаною життя. У це неможливо, звичайно, повірити. Але на ділі система працює так. Нещодавно я просила одну високопоставлену чиновницю зі столичного ДСЗН про сприяння в пристрої 5-річного сироти з Мурманська до столичного дитячого будинку. Дитині потрібна складна операція, яку йому проведуть, але потрібен час і щоб дитина була в Москві, під контролем. Чиновниця спершу запропонувала найняти няню і квартиру, щоб там жив малюк. А потім сказала: ось ви його влаштуєте в наш дитячий будинок, а потім він виросте і квартиру зажадає. Це приголомшливо! Вона міркує про муніципальних квартирах так, ніби вони її власні. А про дитину - так, ніби він неживий.
Відповідно будь-який випускник дитячого будинку містом сприймається як потенційний претендент на квартиру. І чиновники економлять квартири, не роблячи нічого для того, щоб допомогти хлопцям, які не в ідеальній формі, встати як слід на ноги. Але ж молодий дорослий, який трохи дивно поводиться в відкритому світі тому, що ніколи в цьому відкритому світі не жив, з часом освоїться і зможе працювати, жити як слід в цій дуже для нього непростим дорослого самостійного життя.
Йому просто треба допомогти, підтримати на перших порах. Ця історія з супроводжуваним проживанням випускників дитячих будинків - для мене вона зараз найважливіша. Я весь час читаю про те, як це влаштовано в інших країнах, про досвід інших регіонів, я розмовляю з людьми, які мають якісь уявлення про те, як все це можна організувати. Поки чіткого плану немає. Але я зроблю все, щоб він з'явився як можна швидше.
Взагалі, проблема дорослих дітей-сиріт дуже складна. У дитячому будинку, навіть якщо їх вчать, все одно вони живуть на всьому готовому. Це не сім'я, де ти вважаєш кожну копійку і розумієш, що нічого з нізвідки не береться. І ось дитині виповнюється 18 років, технічно він повинен отримати квартиру і якось відправитися в самостійне життя. Але ця дитина ніколи не стикався з самостійним життям, і як він буде жити, не знає ніхто.
супроводжуване проживання
Поки немає ніякого чітко описаного державного механізму, поки ще немає чіткого розуміння, як це влаштувати - зробити квартири з супроводжуваним проживанням. Поки це - подвиг окремих людей. Супроводжуване проживання придумала і втілила в життя в Петербурзі Любов Аркус і Андрій Царьов під Псковом.
Але ось я весь час думаю, як домовитися з державою, щоб це було можливо робити з ним у співдружності. Тому що благодійних грошей на таку історію дуже важко зібрати. Поки я ось що думаю: кількох таких дорослих дітей можна було б з тьюторамі потихеньку випускати в велике життя, знявши їм велику квартиру, оточивши фахівцями, які спостерігали б за їх психологічним станом, за адаптацією, допомагали б знайти роботу, соціалізуватися.
Допомога в адаптації при переході з дитячого закладу в «вільне плавання» будь-яким дітям потрібна. Навіть тим, у кого немає загрози позначки «недієздатний» в документах.
Дуже трапляється біда, коли вони входять у доросле життя, отримують квартиру і досить великі суми грошей, які їм накопичуються на книжках протягом усього часу перебування в дитячому будинку. Вони опиняються на волі і часто дуже ці гроші прогулюють в перші кілька місяців, а квартиру здають. Об'єднуються в групи, п'ять квартир здають, в шостий живуть, і це все погано закінчується, тому статистика неблагополучних дітей-випускників із сирітських установ така жахлива.
Катерина Гордєєва. Фото: Анна Данилова
Чому інтернет, а не ТБ?
Мені, чесно кажучи, взагалі не подобається той тон, яким телебачення розмовляє на багато тем - в тому числі на тему усиновлення. Це завжди якийсь «базар-вокзал», це дуже грубо. Я якось бачила по «Першому каналу» передачу, в якій була дуже складна драма жінки, у якої була прийомна дочка, їй було двадцять років, і у неї, в свою чергу, народилися діти. Ця жінка якимось нерозкритим способом позбавила свою дочку материнських прав на цих дітей. І все це обговорювалося в студії, з криком. Я не готова в такому тоні говорити про усиновлення і прийомні сім'ї.
Розумом колишнього телевізійного працівника я розумію, що таке загострення пристрастей - це рейтинг, начальник буде задоволений. Але я хотіла б говорити з людьми, а не з теленачальників. Зараз є можливість в інтернеті розмовляти з аудиторією, і аудиторія ця зацікавлена в тому, щоб з тобою поговорити саме про це і саме в такому тоні. Ти точно знаєш ціну і собі, і тому, що ти зробив. Крім того, формат інтернет-показу менше асоціюється з пропагандою і рекламою. Людина дивиться тільки в тому випадку, якщо йому і правда це цікаво.
У фонді «Зміни одне життя» переді мною ставили завдання: ми хочемо поговорити з людьми, які хоча б один раз в житті задумалися про усиновлення, але з якихось причин цього не зробили. Ми не хочемо їх змусити, ми не хочемо їх залучити на свою сторону. Хочемо з ними поговорити. Після виходу першого фільму мені дуже багато людей писали: «Спасибі. Цей фільм дуже потрібний. Я отримав відповіді на питання, які довгий час залишалися невирішеними ».
Прийомні батьки: святі або сволочі?Чому інтернет, а не ТБ?
Прийомні батьки: святі або сволочі?
Чому інтернет, а не ТБ?
Прийомні батьки: святі або сволочі?
Чому інтернет, а не ТБ?
Прийомні батьки: святі або сволочі?
Люди кажуть: «А навіщо?
А якщо, не дай Бог, це все з'ясовується в дорослому віці?