Майже 2 млрд рублів відсудила у брокерського підрозділу корпорації «Відкриття» сімейна пара в Петербурзі. Суд переглянув правило, за яким всі ризики лягають на плечі клієнтів. 
Євген Павленко / Коммерсант
Санкт-Петербурзький міський суд прийняв до розгляду скаргу на рішення стягнути з фінансової корпорації "Відкриття" гігантську суму на користь фізичних осіб. Приводом для суперечки стали договори брокерського обслуговування. Позов подав 70-річний підприємець з Самари Володимир Кузьмін, який змінив підсудність несподіваним переїздом до Петербурга і підселенням в однокімнатну квартиру, де і без нього було затісно.
У Самарі Кузьмін людина досить відомий, через компанію «Рубін» володіє торгово-розважальним комплексом «Віва Ленд» (виручка 3,6 млрд за 2012-2016 роки, за даними СПАРК). Власне, вся бізнес-життя пройшло у нього на Волзі. Тим дивніше виглядав переїзд Володимира Павловича в Санкт-Петербург. Відомо про це було вузькому колу осіб і Приморському райсуду, в який надійшов позов про стягнення суми з дев'ятьма нулями. Ніколи ще фізособа на невських берегах не претендувала на таку суму.
Кузьмін, його дружина Людмила Іванівна і належить йому «Рубін» в 2013-2014 роках уклали в Самарі серію договорів на обслуговування з брокерської «дочкою» банку «Відкриття». Вони надали сотні мільйонів рублів і єврооблігації для угод з цінними паперами та купівлі-продажу валюти. Фінансові операції повинні були проводитися за їх дорученням, способи передач були перераховані в договорах, в тому числі телефон, e-mail і інформаційно-торгова система QUIK (Quickly Updatable Information Kit, або швидко оновлювана інформаційна панель). Контакти Кузьміних вказувалися в призначених для користувача анкетах.
У 2015 році Самару накрив брокерський скандал. Відомий в місті агент Олексій Верещагін був затриманий за звинуваченням у розкраданні коштів, переданих VIP-клієнтами брокерських контор. Верещагін, по суті, виступав довіреною особою бізнесменів і колишніх чиновників, мав доступ до клієнтських кабінетах. У вересні 2017 року Залізничний суд Самари засудив його до чотирьох років колонії за вчинення правочинів від імені клієнтів, але без їх відома.
Частина потерпілих подала цивільні позови до Верещагіна на десятки мільйонів рублів. Вони були задоволені. Самарська преса і зовсім повідомляла про втрату 1,8 млрд рублів десятьма клієнтами Верещагіна.
Фінансові справи Володимира і Людмили Кузьміних теж вів Верещагін як контрагента «Відкриття Брокер», але вони надійшли обачнішими. З огляду на розміри їхніх інвестицій і вичавлений до дна іншими стягувачами добробут Верещагіна (у нього навіть квартиру заарештували за минулим позовами), сімейна пара звернула претензії на «Відкриття Брокер». За умовами договору, будь-які спори за участю компанії повинні вирішуватися за місцем її реєстрації, в Замоськворецком суді Москви. Але Цивільний процесуальний кодекс статтею 29 дозволяє фізособам пред'являти позов за місцем свого проживання, якщо його предметом є захист прав споживачів.
Кузьміни здивували свого опонента. Вони обійшли Москву і Самару стороною, змінивши реєстрацію на однушку в Приморському районі (з 16-метрової кімнатою і ще трьома мешканцями, включаючи двох дітей), і отримали можливість подати позов до місцевого суду. Справа надійшла судді Надії Феодоріді. Вона прийняла позов до розгляду і провела повноцінний процес.
Позивачі стверджували в суді, що передали «Відкриттю Брокер» в цілому майже 2 млрд рублів у вигляді валюти і цінних паперів, а до березня 2015 го їх рахунки виявилися порожніми. Запевняли, що доручень на операції, які могли б привести до відсутності коштів, не давали.
Суд прийшов до висновку, що в анкетні дані Кузьміних вносилися зміни. В кінці 2014 року - на початку 2015-го (період більшості збиткових угод) в якості контактних з'явилися телефони і e-mail, що належать Верещагіна.
"Таким чином, позивачі були позбавлені можливості отримувати від брокера звіти, які в результаті вищевказаних змін могли надходити тільки агенту (Верещагіна. - Прим. Ред.)", - вказується в рішенні суду.
«Відкриття Брокер» наполягало, що не відповідає за дії своїх агентів, але суд порахував зворотне, пославшись на те, що Верещагін діяв від імені компанії і за її дорученням.
«Всі дії агента вважаються діями самого АТ« Відкриття Брокер », - уклала Надія Феодоріді і визнала недійсними пункти договору, які фактично звільняють брокера від відповідальності за дії третіх осіб, в тому числі контрагентів. Суддя зробила висновок, що за дії Верещагіна, який фактично виступав від імені «Відкриття Брокер», компанія зобов'язана відповідати як за свої власні.
«Пункти брокерських договорів фактично дозволяють відповідачу звільнитися від відповідальності перед клієнтом за збитки внаслідок неналежного виконання зобов'язань відповідачем та його контрагентами, що суперечить самому суті правовідносин, пов'язаних з брокерської та депозитарної діяльністю», - йдеться в рішенні.
Договори на брокерське обслуговування та Декларації про ризики мають типову форму з незначними відмінностями, судячи з опублікованих на сайтах найбільших російських компаній, що надають профільні послуги. Відповідальність брокера, наприклад, прописана за дії своїх працівників (службовців), а за дії третіх осіб і контрагентів - немає. Також знімається відповідальність у випадках, коли брокер обгрунтовано розглядає доручення на угоди як виходять від клієнта. У деяких випадках в договорах прописується відповідальність за агентів, але з застереженнями:
«Компанія несе відповідальність за дії агентів як за свої власні, якщо зазначені дії проводилися агентами в межах наданих компанією повноважень».
Погляд Приморського суду на брокерський договір можна вважати рідкісним, хоча і не безпрецедентним. У 2015-2017 роках Самарський райсуд розглядав позов місцевого підприємця Звєрєва до «Відкриттю Брокер» і Верещагіна і задовольнив вимоги до компанії, а у вимогах до агента відмовив. Суд також не погодився з пунктами договору брокерського обслуговування, за якими клієнт приймає на себе всі можливі ризики, пов'язані з операціями на ринку цінних паперів і терміновому ринку, в тому числі кримінальні ризики, пов'язані з протиправними діями третіх осіб і / або співробітників брокера.
«Таким чином, фактично АТ« Відкриття Брокер »виключило свою відповідальність за дії своїх співробітників і третіх осіб», - зробив висновок Самарський суд.
Історії з Верещагіним і пов'язані з ним фінансові втрати дісталися в спадок новій команді «Відкриття Брокер». В даний час компанія повністю перейшла під контроль Банку Росії, який в серпні 2017 го прийняв рішення про підвищення фінансової стійкості фінансової корпорації "Відкриття" для запобігання банкрутства і в грудні став власником понад 99,9% її звичайних акцій. ФК, в свою чергу, є стовідсотковим засновником компанії «Відкриття Трейдинг» - мажоритарного акціонера «Відкриття Брокер».
В цілому суд стягнув на користь Кузьміних 19,9 млн доларів в рублевому еквіваленті за курсом ЦБ на дату виконання рішення суду (на 13 лютого це 1 млрд 148 млн) і 582 млн рублів. Разом 1,7 млрд.
Задоволення позову стало, по суті, ударом по активу Банку Росії. Для здійснення функцій брокера компанія повинна відповідати ліцензійним вимогам. Зокрема, мати в наявності власні кошти. Станом на грудень 2017 го, їх розмір в «Відкритті Брокер» складає 1,5 млрд рублів - менше, ніж компанія, як випливає з рішення Приморського суду, повинна виплатити.
Адвокат Наталія Большакова, що представляє інтереси Володимира і Людмили Кузьміних, коментувати свій успіх «Фонтанці» відмовилася. Може бути, з забобони. Відповідач не має наміру здаватися. Це випливає з позиції генерального директора «Відкриття Брокер» Юрія Мінцева:
«Судове рішення Приморського районного суду не тільки порушує наші законні права, але і загрожує самому інституту брокерського обслуговування. Під сумнів поставлено базовий принцип функціонування брокерів на фінансовому ринку - «брокер не відповідає перед клієнтом за збитки, понесені клієнтом в результаті операцій на фінансових ринках, пов'язані з невірними інвестиційними рішеннями самого клієнта». Згода суду з доводами клієнтів, що вони не подавали доручень, створить прецедент, який з високою ймовірністю кардинально змінить роль брокера на фінансовому ринку і, можливо, призведе до потоку позовів і банкрутства брокерських компаній. Буде поставлено під сумнів ефективність регулювання в частині ідентифікації клієнтів, в тому числі віддаленої ідентифікації; клієнти отримають можливість цілеспрямовано вказувати дані третьої особи при ідентифікації або оновлювати дані клієнта, вказуючи в якості нових даних контакти третьої особи, після чого будуть заявляти про відсутність будь-яких доручень, які вони подавали; поширяться шахрайські схеми управління рахунками клієнтів без ліцензії, коли «керуючий» буде відразу пропонувати клієнтам фактично безрисковое управління рахунком, так як заздалегідь буде реалізувати механізм, що дозволяє, з урахуванням створеного судового прецеденту, в подальшому звернутися з позовною заявою про стягнення збитків з брокера » .
Як повідомили «Фонтанці» 14 лютого в об'єднаній прес-службі судів Петербурга, апеляційна скарга компанії на рішення Приморського надійшла. Вона зареєстрована, розгляд призначено на 6 березня.
Олександр Єрмаков,
«Фонтанка.ру»
© Фонтанка.Ру