Суд не скасував наказ Міністерства освіти та науки про необхідність реєстрації у дітей при прийомі в російські школи. Однак цей документ не є обов'язковою умовою для вступу. Головне - мати свідоцтво про народження 
Фото: Сергій Фадеічев / ТАСС
Верховний суд Росії в четвер визнав законним наказ Міністерства освіти і науки, за яким в російських школах з 2014 року перестали приймати дітей, які не мають реєстрації за місцем проживання. Однак цей документ не є обов'язковою умовою для вступу. Головне - мати свідоцтво про народження
Документ оскаржувала благодійна організація допомоги біженцям і вимушеним переселенцям «Громадянське сприяння». Також позивачами виступали громадянка Сирії Нассер Кавтхар і громадянин Узбекистану Нурбек Курбанов. Семирічну доньку Нассер не взяли в перший клас в Москві через те, що господар знімною квартири відмовився прописувати мати дівчинки з дитиною. Вона переїхала в Пушкіно, а й там історія повторилася. Сама жінка в минулому році отримала в Росії тимчасовий притулок в зв'язку з тим, що у неї на Батьківщині йде громадянська війна. У четвер вона особисто приїхала в суд.
Громадянин Узбекистану, батько чотирьох дітей Нурбек Курбанов з Твері довірив представляти його інтереси юристам «Громадянського сприяння». Чоловік зіткнувся з тим, що в середині навчального року двох його синів - 8-класника Нусратуллоха і 10-класника Умара - відрахували зі школи після того, як з'ясувалося, що у дітей закінчився термін дії дозволу на тимчасове проживання.
Наказ розбрату
В обох випадках директора школи виправдовували відмови пунктом 9 наказу № 32 Міністерства освіти і науки від 22 січня минулого року. У ньому прописаний порядок для прийому до загальноосвітніх закладів початкової та середньої загальної освіти. У документі йдеться про необхідність реєстрації дитини за місцем проживання або за місцем перебування, а також про те, що батьки-іноземці повинні пред'явити документ, що підтверджує право на перебування в Росії.
За словами представників комітету «Громадянського сприяння», з початку навчального року до них звернулися близько 40 сімей мігрантів, у яких виникли проблеми із зарахуванням дітей до школи. Аналогічні скарги стали надходити до них вже і від громадян Росії.
Який представляв інтереси організації в суді адвокат Михайло Кушпель заявив, що наказ Міністерства освіти та науки суперечить статті 43 Конституції РФ, Міжнародної конвенції «Про права дитини» та федеральному закону РФ «Про освіту», де сказано, що кожна дитина має право на освіту незалежно від статі, раси, національності, мови, місця проживання і т.п. Таким чином, на думку позивачів, оскаржений наказ суперечить основному закону країни, а також міжнародним правовим актам.
Кушпель повідомив, що представники «Громадського сприяння» не раз намагалися влаштувати багатьох дітей іноземних громадян в російські школи, але успіхом їх спроби не увінчалися, «всюди йде посилання на даний пункт наказу».
Глава «Громадянського сприяння» Світлана Ганнушкіна назвала «небезпечним для суспільства» прийняття документа, який суперечить Конституції. Вона зазначила: якщо діти залишаються надані самі собі, їх акумулює кримінальне середовище. Ганнушкіна вважає, що держава і суспільство зацікавлені в тому, щоб діти іноземців навчалися в російських школах. «Вони стають носіями нашої культури і мови. В іншому випадку ми втрачаємо цей вплив. Мова і культура - це більший вплив на світову спільноту, ніж політика сьогоднішнього дня, яку проводить держава », - сказала правозахисниця. Вона повідомила, що недавно була на конференції в Туркменії, яка йшла по-англійськи. «Діти нічого не розуміють по-російськи. Ми не повинні втрачати цей спосіб впливу і поширення нашої культури », - переконана Ганнушкіна.
«Якщо міністерство вважає, що діти знаходяться нелегально на території РФ - ну що ж, зверніться в ФМС. Але це не може бути функцією Міносвіти - стежити за реєстрацією дітей », - впевнена правозахисниця.
На її думку, оспорюваний пункт наказу Міносвіти має бути, якщо не скасовано, то змінений, або ж до нього повинні з'явитися роз'яснення. «Проблеми треба вирішувати, а не боротися з ними репресивними методами», - зазначила правозахисниця.
Складнощі надходження в школу
Співробітниця «Громадянського сприяння» Анастасія Денисова розповіла суду, що особисто спілкувалася з директорами і юридичних консультантів шкіл, які відмовляються брати дітей без реєстрації. «Вони говорили мені, що не знають, як трактувати наказ, і самі вкрай незадоволені, що виконують невластиві їм функції. Вони хочуть займатися навчальним процесом, підготовкою 1 вересня, а не виконувати функції ФМС. Люди кажуть, що хочуть взяти дітей в школу, але не можуть », - зазначила Денисова. За її словами, саме слово «реєстрація» трактується директорами шкіл по-різному. Деякі з них просять пред'явити у батьків річну реєстрацію на дитину.
Також Денисова розповіла про проблеми при подачі заяви про прийом до школи. За її словами, в даний час воно заповнюється в електронній формі на порталі держпослуг. У заяві вказана графа «реєстрація». Без неї електронна система заяву просто не пропускає, а директори шкіл не приймають заяву особисто від батьків. «Вони говорять, йдіть в ОСИП (Окружні служби інформаційної підтримки). Там пояснюють: «Ми - технічна служба, ми тільки можемо допомогти вам заповнити заяву, якщо ви не володієте Інтернетом. Ми за вас не можемо написати реєстрацію », - описувала складності вступу до школи Денисова.
Представники позивачів просили визнати оспорюваний пункт наказу Міністерства освіти та науки частково нечинним та скасувати пункт №9. У свою чергу, представник Міністерства освіти та науки Ольга Федорова заявила, що наказ міністерства правомірний і ясний. На її думку, неправильне трактування наказу не є підставою для визнання його незаконним. Вона заявила, що в нормативному акті «немає жодного пункту, в якому б говорилося відмовляти в прийомі дітей в школи через відсутність реєстрації». «Відмовити в прийомі дитини до школи можуть тільки з однієї причини - через відсутність в ній вільних місць», - сказала вона.
Федорова зазначила, що при виданні наказу в Міністерстві враховували: влаштовувати дітей в школу підуть громадяни, як з реєстрацією, так і без неї. «Тому було сформульовано два принципи. Якщо дитина проживає на даній території, і це підтверджено документом, то найпростіший спосіб - це пред'явлення реєстрації за місцем проживання або за місцем проживання. У цьому випадку дитина потрапляє в перший потік на зарахування », - сказала вона. У разі ж якщо у дитини відсутня реєстрація, то батько або його законний представник повинні пред'явити свідоцтво про народження дитини, повідомила Федорова. «Складно уявити батьків або законних представників дитини без цього документа», - сказала вона.
«Додатковий» документ
У той же час представник громадянки Сирії, член «Громадянського сприяння» Анастасія Денисова звернула увагу суду на те, що свідоцтво про народження згадується в наказі міністерства лише як додатковий документ до свідоцтва про реєстрацію. У відповідь Федорова пояснила, що цей документ додається додатково до заяви в школу, а зовсім не до свідоцтва про реєстрацію. На її думку, це цілком ясно, і «більшість освітніх організацій розуміють цей блок наказу правильно».
Федорова зазначила, норми для надходження дітей в школу були прийняті з урахуванням міграційної політики. Вона заявила, що директори шкіл «регулярно надають відповіді на запити ФМС», і, якщо оспорюваний пункт наказу скасувати, то вчителів почнуть притягати до адміністративної відповідальності за статтею 18.11 КоАП (Порушення імміграційних правил).
Ці слова викликали подив у Світлани Ганнушкіна. Голова «Громадянського сприяння» помітила, що за цією статтею особу можна притягти до відповідальності тільки за неподання або несвоєчасне подання в орган виконавчої влади інформації про іноземних громадян або осіб без громадянства.
За її словами, якщо в школу прийде запит з ФМС, педагоги і вчителі повинні відповісти, скільки у них вчаться дітей без реєстрації і написати: «Допоможіть їх зареєструвати». «Кого і за що тут можуть засудити? Я не розумію », - зауважила вона.
Залучений до суперечки представник Міністерства юстиції виступив на стороні Міністерства освіти та науки, як і Генеральна прокуратура. У підсумку, вислухавши доводи сторін, суддя Юрій Іваненко позов відхилив. Була оголошена лише вступна частина судового акта, тому неясно, який саме з аргументів відповідача суд поклав в основу свого рішення. Але судячи з усього, суддя погодився з доводами представника Міністерства освіти та науки про те, що в школи можна брати дітей і без реєстрації, досить лише заяви і свідоцтва про народження.
Хто у домі хазяїн
Світлана Ганнушкіна сказала Business FM, що розчарована ухваленим рішенням. Вона має намір оскаржити його в апеляції. «Все, що виникає з наказу Міністерства освіти та науки, призводить до того, що дітей без реєстрації просто не беруть до шкіл. Ну, напишіть так, щоб людям було зрозуміло, змініть формулювання ». За словами правозахисниці, вона сподівалася, що міністерство представить до суду відповідні письмові пояснення. «Цього було б достатньо, щоб відкликати нашу скаргу. Але вони просто вирішили показати, хто в домі господар », - зауважила голова« Громадянського сприяння ».
Варто відзначити, що Нурбек Курбанов в четвер відкликав свій позов. Це було пов'язано з тим, що в червні цього року Заволзький суд Твері вже захистив його права і скасував наказ керівництва школи № 34 про відрахування його синів зі школи. Тоді суд прийшов до висновку, що адміністрації установи не слід було брати на себе функції ФМС.
Додати BFM.ru в ваші джерела новин?
«Кого і за що тут можуть засудити?Ru в ваші джерела новин?