За змістом норм цивільного законодавства (ст. 449 ЦК РФ) торги, організовані і проведені з недотриманням порядку, встановленого законом, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними на вимогу зацікавленої особи. Цивільний кодекс не розкриває поняття такої особи, при цьому встановлює спеціальний термін позовної давності - один рік з дня проведення торгів. Законодавець в загальному вигляді встановив критерії оскарження незаконних торгів.
Таким чином, для визнання в судовому порядку недійсними результатів аукціону може виступати порушення процедури проведення торгів, встановлених цивільним законодавством, а також порушення імперативних вимог окремих законів.
Отже, зазначена норма закону в найзагальнішому вигляді визначає причини визнання торгів недійсними і є бланкетной.
Банкротних законодавство, всупереч Цивільному кодексі України, не містить в собі чітких причин, за якими можна розцінити торги як не відповідають закону. Однак воно визначає способи захисту прав зацікавленої особи: оскарження певних судових актів і дій при проведенні торгів.
За законодавством про неспроможність може бути оскаржене рішення суду про затвердження положення про реалізацію майна боржника, а також звіт про визначення початкової ціни продажу підприємства на торгах (п.7.1 ст. 110, п.6 ст.130, п.2 ст.139 Закону про банкрутство).
Закон допускає можливість опротестувати конкретні підсумкові резолюції арбітражного керуючого (Лист ФАС Росії № РП / 44252/16 від 30.06.2016г.):
- рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (абзац 7 п. 12 ст. 110 Закону про банкрутство).
- рішення про визнання учасника торгів переможцем (абзац 9 п. 15 ст. 110 Закону про банкрутство).
З огляду на, що суди розширено тлумачать вищенаведені норми, то доцільно значущі підстави визнання аукціону недійсним розділити на кілька груп, виходячи з конкретних судових прецедентів.
1. Поширена практика, коли учасник торгів, змагаючись сам з собою, з однаковою періодичністю робить цінові пропозиції кілька сотень разів, а згодом відмовляється від укладення договору купівлі-продажу. Так він «вбиває» торги, про неспроможність яких потім заявляє конкурсний керуючий, і договір підписується з учасником, який запропонував нижчу ціну.
Порочність даного «методу» була визнана постановою Президії ВАС РФ від 24.06.2014г. у справі № А36-408 / 2013. Вища судова інстанція повернула справу до суду першої інстанції, пославшись на застосування ст.10 ЦК України (зловживання правом), і вказала, що дана ситуація можлива при вчиненні дій, узгоджених в інтересах одного з учасників, кілька учасників торгів (групою осіб). Така участь в торгах створює видимість змагальності і направлено на відсікання сумлінних учасників аукціону.
Примітно, що при повторному розгляді справи Арбітражний суд Липецької області не став досліджувати доказову базу і у вимогах зацікавленої особи відмовив.
Верховний суд РФ в постановах від 27.11.2017г. у справі № А57-15765 / 2011, від 22.03.2018г. у справі № А32-37641 / 2013 застосував положення про недійсність угод, вказавши, що значна кількість поданих цінових пропозицій без реального наміри згодом укласти договір купівлі-продажу свідчить про наявність ознаки притворности (п. 2 ст. 170 ЦК України) таких пропозицій, на насправді прикривали дії щодо обмеження доступу до торговому майданчику іншим особам, що не відповідає стандарту добросовісної поведінки.
2. Можливі ситуації недопущення потенційних учасників до торгів з причин вказівки в повідомленні про торги неактуальних банківських реквізитів для внесення завдатку або неправильного визначення термінів його внесення, а також в інших випадках.
- В одній справі організатор торгів відмовив учаснику в допуску до участі в аукціоні під приводом порушення строку внесення завдатку, який має бути внесений заявником на рахунок не пізніше, ніж за 2 робочих дні до дати торгів.
Порушення такого «оптимістичного» терміну не може бути підставою для відмови претенденту в допуску до участі в торгах тільки в разі ненадходження завдатку на рахунок боржника на дату прийняття рішення про визначення учасників торгів. Суд порахував, що визначення зазначеного терміну неправомірно відсікає потенційних учасників з формальних підстав, що не відповідає цілям реалізації майна, в зв'язку з чим такі торги були визнані не відповідними закону (Ухвала Верховного Суду РФ від 01.07.2016г. По справі № А57-494 / 2014 року).
- В іншій справі організатор торгів визначив, що розмір внесеного завдатку на стадії публічної пропозиції повинен обчислюватися від спочатку встановленої на торгах ціни майна, а не від ціни на певному етапі публічної пропозиції. Дана умова збільшило законодавчо встановлений розмір завдатку в 20% і призвело до нелегітимності торгів, оскільки заблокувало доступ до участі в них претендентів, здатних оплатити ціну поточного етапу публічної пропозиції.
- У третьому справі конкурсний керуючий вказав в повідомленні про проведення торгів невірні реквізити боржника в частині найменування, що призвело до ненадходження завдатку від претендентів на участь в аукціоні. Таке зловживання істотно обмежила коло потенційних покупців активів боржника (Ухвала Верховного Суду РФ від 20.05.2016г. По справі № А56-59924 / 2010).
- Ще одним прикладом порушення прав претендента на участь в торгах є відмова в його допуск по мотиву непідписання договору про завдаток, хоча всі умови торгів, включаючи оплату завдатку, їм були виконані (Ухвала Верховного Суду РФ від 22.12.2016г. По справі № А21-3324 / 2011).
3. Нерідко організатори торгів вказують в публікаціях про торги неактуальну інформацію, ніж вводять потенційних учасників в оману, або просто не розміщують відомості, передбачені законом.
- У справі про визнання торгів недійсними судом була встановлена сукупність порушень: пізня публікація про торги та недостовірна інформація про адресу електронної торгової площадки спричинили обмеження кола покупців майна. конкурсний керуючий повинен був до дати торгів знати про те, що вимоги кредиторів погашені і прийняті забезпечувальні заходи у вигляді обязании призупинити торги (Постанова Арбітражного суду Уральського округу від 31.07.2017г. по справі № А07-6983 / 2016).
- Інакше судового спору було з'ясовано, що організатор торгів - конкурсний керуючий, в публікації про проведення торгів вказав некоректний ІПН боржника, зробив посилання на обтяження майна за відсутності такого. Крім того, в повідомленні про торги одночасно було зазначено на проведення спірних торгів у формі публічної пропозиції і в формі відкритого аукціону. Зазначене було розцінено судом як обставини, що вводить в оману учасників торгів щодо форми їх проведення. Дані порушення обмежують доступ до торгів, є невід'ємними і тягнуть обмеження прав і законних інтересів потенційних покупців (Постанова Арбітражного суду Поволзької округу від 27.02.2017г. По справі № А65-14880 / 2011).
Резюмуючи сказане, рекомендуємо звертати особливу увагу на тексти повідомлень в газеті «Коммерсант», в місцевому друкованому джерелі, на ЕФРСБ і електронному торговельному майданчику, детально вивчати і розраховувати терміни прийому заявок на участь в торгах, а також строки внесення завдатку. Необхідно більш повно взаємодіяти з організатором торгів, і в разі виявлення проблем при проведенні торгів ви не позбавлені можливості звернутися зі скаргою на нього до уповноваженого органу - ФАС Росії, і в суд.