Суд зобов'язав покупця повернути продавцеві «безпідставне збагачення» у вигляді переплати ПДВ

1. ОПИС СИТУАЦІЇ
2. ПЕРША ІНСТАНЦІЯ Суд став на бік продавця - ПДВ не може розраховуватися за ставкою 18%
3. АПЕЛЯЦІЙНА ІНСТАНЦІЯ
4. Касаційна інстанція
5. РЕЗЮМЕ

С.А. Сосновський,

старший юрист,

юридична компанія «Пепеляєв, Гольцблат і партнери» (Санкт-Петербург)

О.В. Митрофанова,

юрист,

юридична компанія «Пепеляєв, Гольцблат і партнери» (Санкт-Петербург)

Предмет суперечки: покупець звернувся до арбітражного суду з позовом про стягнення безпідставного збагачення, вважаючи, що він сплатив продавцю зайвий ПДВ

Головний урок цієї справи: при укладенні договорів сторонам потрібно уважніше ставитися до начебто стандартних умов про включення в ціну сум ПДВ

Справа, яку представляється увазі читачів, незвично для нашої рубрики. У ньому не брали участь податкові органи, суперечка стосувалася відносин сторін цивільно-правового договору купівлі-продажу нерухомості. Проте, на наш погляд, ця справа має пряме відношення до тематики журналу «Налоговед», так як питання, розглянуті судом, перебували на стику цивільного і податкового права.

Проблеми правової природи непрямих податків, перекладати продавцями на покупців, неодноразово розглядалися фахівцями в сфері оподаткування (наприклад, 14 травня 2007 року в Москві пройшло засідання Податкового клубу на тему «Співвідношення ціни та ПДВ»). Чи не залишався осторонь і «Налоговед» (Абідін В.І. Нарахування санкцій на суму ПДВ в ціні договору // Налоговед. 2006. №1. С. 5-16).

У судовій практиці також досить часто зустрічаються суперечки між господарюючими суб'єктами, де предметом є стягнення сум ПДВ, які продавець отримав від покупця, не маючи на те підстав (див. Текст на с. 52). Але ця справа відрізняється сущест-кої специфікою.

ОПИС СИТУАЦІЇ

Продавець нерухомості розрахував ПДВ в особливому порядку, покупець не погодився

Дві російські організації уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (далі дійсна вартість приміщення зменшена для простоти розрахунків). У ньому вказали, що «ціна приміщення становить 11 800 руб., В тому числі ПДВ, розрахований за ставкою 18%». Покупець перерахував продавцю зазначену в договорі суму в розмірі 11 800 руб., Вказавши в графі «Призначення платежу» платіжного доручення «в тому числі ПДВ 1 800 руб.», І став чекати рахунок-фактуру на 1 800 руб. ПДВ. Однак коли покупець отримав рахунок-фактуру, він виявив, що сума ПДВ, всупереч його очікуванням, складає лише 580 руб.

Як пояснив продавець, в даному випадку сума ПДВ розраховувалася в особливому порядку. Спочатку приміщення купувалося продавцем для здачі в оренду представництву іноземної юридичної особи, тобто для здійснення операцій, що не підлягають оподаткуванню ПДВ (п. 1 ст. 149 НК РФ). Сума ПДВ, сплачена продавцем при придбанні приміщення, відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 170 НК РФ була включена в обліку продавця до первісної вартості приміщення. Тому при продажу приміщення продавець був зобов'язаний визначити податкову базу по ПДВ за правилами, встановленими в пункті 3 статті 154 НК РФ, тобто як різницю між ціною реалізованого майна з урахуванням ПДВ та залишковою вартістю реалізованого майна. Згідно з пунктом 4 статті 164 НК РФ до певної таким чином податковій базі повинна застосовуватися розрахункова ставка 18/118.

Податкова база по ПДВ в даному випадку визначалася за формулою:

Податкова база = ціна продажу - балансова вартість,

де:

ціна продажу - ціна за договором;

балансова вартість - вартість реалізованого майна, відображена в обліку у продавця.

На дату продажу балансова вартість у продавця становила 8 000 руб.

ПДВ в даному випадку був розрахований за такою формулою:

ПЕРША ІНСТАНЦІЯ Суд став на бік продавця - ПДВ не може розраховуватися за ставкою 18%

Позиція покупця. Можна виділити два основних доводи, які висунув покупець на свій захист.

1. З тексту договору випливає, що при його укладенні сторони виходили з необхідності обчислення ПДВ в розмірі, розрахованому за ставкою 18%. Тлумачення договору за правилами статті 431 ЦК РФ показує, що на вартість майна нарахований ПДВ за ставкою 18%. Оскільки сума ПДВ є податковим платежем, що нараховується на ціну приміщення, вона не надходить у власність відповідача, отже, ціна продаваного майна становить ту суму, яка надходить у власність продавця без урахування ПДВ, тобто сторонами узгоджено ціну приміщення 10 000 руб. В іншому випадку в договорі була б вказана розрахункова ставка 18/118, а не 18%.
2. В силу пункту 5 статті 3 НК РФ ні на кого не може бути покладено обов'язок сплачувати податки в іншому порядку, ніж це визначено Податковим кодексом РФ. Оскільки відповідно до законодавства про податки ПДВ за угодою купівлі-продажу приміщення обчислювався в спеціальному порядку, тобто з різниці між продажною ціною і ціною придбання, то покупець сплатив ПДВ в зайвому розмірі. Право продавця на одержання 1 220 руб. ПДВ не передбачено законом, а договором розмір податкового платежу не може бути визначений в силу природи податку.

Позиція продавця. Продавець навів такі аргументи.

1. В даному випадку не діє загальне правило про те, що сума ПДВ пред'являється покупцеві додатково до ціни (п. 1 ст. 168 НК РФ). На підставі імперативної норми пункту 3 статті 154 НК РФ ціна, погоджена сторонами, включала в себе суму ПДВ. Сторони не можуть за своїм угодою виключити застосування норм пункту 3 статті 154 НК РФ, оскільки цивільне законодавство з встановленим в ньому принципом свободи договору не застосовується до податкових правовідносин (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Відповідно до принципу свободи договору сторони могли тільки узгодити ціну, тобто в даному випадку загальну суму, яку покупець повинен сплатити продавцеві і яка включала в себе ПДВ. На підставі договору у покупця виникло зобов'язання зі сплати продавцю погодженої ціни, що включає в себе ПДВ, при цьому те, яку частину ціни становить ПДВ, визначається виключно імперативними нормами НК РФ.
2. Продавець в дійсності не отримував від покупця ПДВ в розмірі 1800 руб. У відповідності з Податковим кодексом РФ єдиним документом, яким продавець пред'являє покупцеві суму ПДВ, є рахунок-фактура. У рахунку-фактурі вказана правильна сума ПДВ, визначена на підставі пункту 3 статті 154 і пункту 4 статті 164 НК РФ і становила 580 руб. Той факт, що покупець в платіжному дорученні вказав «в т. Ч. ПДВ 1 800 руб.», Значення не має: то, яку частину в сплачується ціною становить ПДВ, визначається виключно умовами, визначеними законодавством і не залежить від усмот-ренію сторін і формулювання, використаної в тексті платіжного доручення.
3. Вимога про повернення 1 220 руб. являє собою спробу в односторонньому порядку змінити умови договору про ціну. У разі задоволення позовних вимог про повернення 1 220 руб. вийде, що ціна продажу приміщення (в силу закону включає ПДВ) склала 11 800 руб. Посилання - 1 220 руб. = 10 580 руб.

Сума ПДВ, визначена за правилами пункту 3 статті 154 НК РФ, в цьому випадку становила б (10 580 руб. - 8 000 руб.) (18: 118 = 390 руб. В той же час в рахунку-фактурі вказана сума ПДВ 580 руб . Однак сума нібито «безпідставного збагачення» визначена позивачем виходячи з того, що сума ПДВ 580 руб. є правильною. Таким чином, задоволення вимог позивача спричинить виникнення «дурної нескінченності»: ціна, що залишається після повернення «безпідставного збагачення», і «правильна» сума ПДВ, покладена в основу розрахунку «правильної ціни", не будуть кор еспондіровать один одному.

Рішення арбітражного суду. Суд першої інстанції відхилив доводи покупця, погодившись з тим, що:

• в разі, коли в договорі ціна встановлена ​​з зазначенням на включення в неї ПДВ, ціна, за якою має виконуватися цивільно-правове зобов'язання, визначається у відповідній сумі за вирахуванням ПДВ, розрахунок якого регулюється податковим законодавством і не може бути предметом угоди сторін;
• розрахунок ПДВ за ставкою 18%, як зазначено в договорі, не відповідає імперативним нормам НК РФ і не може свідчити про зміну ціни договору в сторону зменшення за рахунок застосування ПДВ за розрахунковою ставкою 18/118. Відповідно до статті 424 ЦК України виконання договору оплачується за ціною, встановленою угодою сторін. Умови договору, що стосуються його ціни, сторонами не змінювалися.

Покупець з таким рішенням арбітражного суду не погодився і звернувся з апеляційною скаргою.

АПЕЛЯЦІЙНА ІНСТАНЦІЯ

Суд підтримав покупця і закликав продавця повернути «безпідставне збагачення»

Позиція покупця. В апеляційній скарзі покупець вказав, що продавець жодним чином не інформував його про інше розмірі ПДВ. Покупець не знав і не міг знати про застосування продавцем розрахункової ставки ПДВ, оскільки її застосування обумовлене використанням майна в неоподатковуваних ПДВ операціях, про що покупцеві відомо не було.

Покупець стверджував, що за змістом норм податкового законодавства ПДВ при його нарахуванні повинен визначатися розрахунковим шляхом і завжди вважатися фактично доповненим до ціни товару.

Оскільки при укладанні договору купівлі-продажу сторони встановили, що платежі за договором складаються з ціни товару і доданого до неї ПДВ в розмірі 18%, то, на думку покупця, зменшення розміру ПДВ не може спричинити за собою збільшення ціни товару. Таким чином, застосування продавцем розрахункової ставки ПДВ (18/118) означає, що змінюється сума ПДВ, що пред'являється покупцеві і, отже, загальна сума, що підлягає перерахуванню продавцю, зменшується.

Постанова суду апеляційної інстанції. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, незважаючи на те, що доводи покупця, викладені в апеляційній скарзі, залишилися фактично незмінними. У мотивувальній частині постанови апеляційний суд вказав, що відповідно до умов договору та відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 146 НК РФ податок на додану вартість доповнено до ціни об'єкта нерухомості, яка за умовами договору становить 10 580 руб.

Обчислюючи ПДВ в пільговому режимі, тобто з різниці цін, а не з усього обсягу реалізації, продавець повинен був вказати в умовах договору на пільговий порядок обчислення податку. Однак такого застереження про порядок визначення ПДВ договір не містить.

Відповідно до умов договору дійсна загальна воля сторін була спрямована на визначення ціни об'єкта нерухомості в розмірі 10 580 руб. Так як продавцеві було сплачено по договором 1 800 руб. ПДВ, а покупець має право розраховувати на відшкодування пред'явленої йому суми ПДВ тільки в розмірі 580 руб., То перераховану суму в розмірі 1 220 руб. слід визнати надміру сплаченої.

З такою позицією не міг погодитися вже продавець, який звернувся в касацію.

Касаційна інстанція

Судді залишили в силі рішення на користь покупця

Позиція продавця. У касаційній скарзі продавець, по-перше, більш докладно виклав свої висновки про механізм застосування розрахункової ставки ПДВ. Ні суд першої інстанції, виносячи рішення на користь продавця, ні апеляційний суд не дали оцінки викладеної аргументації.

Крім того, продавець зазначив: всупереч доводам апеляційного суду, Податковим кодексом РФ не передбачені спеціальні правила щодо того, що продавець зобов'язаний попередити покупця про застосування розрахункової ставки і про те, що реалізується майно, в первісної вартості якого врахований ПДВ. Відповідно до пункту 3 статті 168 та пунктом 1 статті 169 НК РФ сума ПДВ, що підлягає сплаті продавцеві, вказується у відповідному рахунку-фактурі, і тільки рахунок-фактура є спеціальним документом, передбаченим податковим законодавством для фіксації суми податку, яку продавець зобов'язаний включити в податкову базу і перерахувати в бюджет, а покупець має право прийняти до відрахування. У рахунку-фактурі сума ПДВ вказана правильно. Таким чином, покладену на нього законом обов'язок виставити рахунок-фактуру продавець повністю виконав.

Крім цього, покупець спочатку, в момент укладення договору купівлі-продажу, був сповіщений про обставини, які в силу імперативних норм законодавства спричинили необхідність визначення ПДВ розрахунковим методом. У договорі купівлі-продажу було зазначено, що на момент підписання договору право власності продавця обтяжене правом оренди приміщення, що належить представництву іноземної юридичної особи. Презюмируется, що зміст нормативно-правових актів має бути відомо всім учасникам цивільного обороту, тому покупець повинен був знати про те, що продавець враховує ПДВ в ціні будівлі і повинен буде при продажу застосувати пункт 3 статті 154 НК РФ.

Постанова суду касаційної інстанції. На наш погляд, касаційний суд проявив не дуже похвальну в такій ситуації скромність в обґрунтуванні своєї позиції. Постанова апеляції залишено без зміни, причому для оцінки доводів продавця касаційному суду вистачило рівно трьох абзаців.

1. Буквальне значення містяться в договорі слів і виразів свідчить про узгодження сторонами вартості приміщення в розмірі 10 580 руб.

2. Так як покупцем було сплачено 1 800 руб. ПДВ, то 1 220 руб. слід визнати надміру сплаченої і стягнути з продавця в якості безпідставного збагачення.

3. Аргумент про те, що при укладенні договору купівлі-продажу покупець повинен був знати порядок і розмір перерахування ПДВ продавцем, підлягає відхиленню, так як такий обов'язок у покупця відсутня.

РЕЗЮМЕ

Суд підійшов до вирішення суперечки формально

Описане нами справа представляється вельми неоднозначним. Мабуть, жодну зі сторін не можна визнати повністю правої. Дійсно, раз в договорі вказано на те, що ціна включає ПДВ за ставкою 18%, а в дійсності була застосована розрахункова ставка, говорить не на користь продавця. З іншого боку, суди апеляційної та касаційної інстанцій так і не дали оцінки доводу продавця про те, що при стягненні певної покупцем суми «безпідставного збагачення» виникає «погана нескінченність» [Примітка 1] .

У справі були порушені як мінімум три важливих питання.

1. Що все-таки вважати ціною цивільно-правового договору, і як ця ціна співвідноситься з перекладати на покупця сумою непрямого податку? Суди не стали глибоко дослідити це питання.
2. Коли ми можемо говорити, що продавець отримав від покупця певну суму ПДВ? Згідно із законом підставою для цього може бути виставляння рахунку-фактури на суму ПДВ. Тут криється важлива відмінність даної справи від схожих спорів про стягнення з контрагента сум ПДВ, згадуваних вище: в нашому випадку продавець виставив рахунок-фактуру на правильну суму ПДВ.
3. Яка власне природа правовідносин між продавцем і покупцем по сплаті перекладати суми податку? Чи є ці відносини приватно-правовими або ж публічними?

Ми вважаємо, сам хід справи в дійсності свідчить про те, що між сторонами йшла суперечка про те, за яку ж ціну продано приміщення. А оскільки ціна відноситься до істотних умов договору купівлі-продажу нерухомості, така ситуація взагалі-то свідчить про те, що ціна не узгоджена і тому договір слід вважати неукладеним (п. 1 ст. 555 ЦК України). Але суди обмежилися формальним «буквальним тлумаченням договору».

[Примітка 1] На жаль, цей прийом нерідко використовується судами: якщо аргумент сторін тягне неприємні наслідки, його найзручніше просто «не помітити». Див., Наприклад: Рибаков С.В. Судові колізії: хто винен і що робити? // Налоговед. 2008. № 7. С. 64.

Спори про ПДВ між контрагентами

Перша група:

• продавець товарів, робіт, послуг отримує від покупця суми ПДВ, незважаючи на те, що продавець взагалі не визнається платником податків (наприклад, в силу застосування спеціальних податкових режимів. - Див. Постанова ФАС Східно-Сибірського округу від 15.05.2008 у справі № А33- 8521/07-Ф02-1914 / 08);

• продавець звільнений від обов'язків податкової де-платника на підставі статті 145 НК РФ (наприклад, Постанова ФАС Північно-Західного округу від 30.09.2003 у справі № А26-792 / 03-13);

• сама операція не підлягає обкладенню податком в силу статті 149 НК РФ (наприклад, Постанова ФАС Північно-Західного округу від 11.04.2008 у справі № А21-917 / 2007).

Друга група:

• продавець застосував до операції податкову ставку 18%, хоча в силу закону операція повинна обкладатися за ставкою 0% (наприклад, Постанова ФАС Московського округу від 01.11.2007 № КГ-А40 / 10785-07-1,2).

Відзначимо, що справа, розглянуте в цій статті, вибивається із загального ряду.

Ключові слова: покупець, ПДВ, відшкодування ПДВ, збиток, переплата