Укладення мирової угоди у банкрутстві забудовника

1. документи

У ФЗ «Про банкрутство» передбачена спеціальна глава, яка регулює банкрутство будівельних компаній: статті 201.1 - 201.15-2.
Як правило, в таких процедурах достатньо багато фізичних осіб, які слабо розбираються в законі, в даному випадку мова йшла про долю 14-поверхового будинку.
У банкрутство забудовників передбачено законом два реєстрів кредиторів: реєстр вимог про передачу житлових приміщень і реєстр вимог кредиторів.
Банкрутство будівельної компанії ТОВ СК «Дека» йшло вже третій рік в Арбітражному суді Свердловської області (справа № А60-28980 / 2012).
У цій справі я представляв інтереси деяких кредиторів, а також був обраний представником зборів кредиторів, уповноваженим для підписання мирової угоди.
Єдиний варіант, який би відповідав інтересам більшості кредиторів було мирову угоду, за якою б кредитори отримували житлові приміщення без додаткових вкладень, щоб було складно через наявність у боржника боргів по заробітній платі та податках.
Затвердження мирової угоди при банкрутстві має свої особливості:
п.9 ст. 201.19.
Рішення зборів кредиторів про укладення мирової угоди у справі про банкрутство забудовника приймається більшістю голосів від загального числа голосів конкурсних кредиторів та уповноважених органів відповідно до реєстру вимог кредиторів і вважається прийнятим за умови, якщо за нього проголосували всі кредитори за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна боржника, а також віддано не менше ніж три чверті голосів учасників будівництва. У тому випадку, якщо б не вдалося затвердити мирову угоду в суді, в цьому випадку люди могли не отримати свої квартири, з огляду на наступні норм законодавства:
п.4 ст. 201.11 Закону про банкрутство: 4) майна, яке залишається у боржника після передачі учасникам будівництва житлових приміщень, досить для погашення поточних платежів, зазначених у підпункті 2 пункту 3 статті 201.10 цього Закону, вимог кредиторів першої та другої черги; В тому випадку, якщо дані борги не гасяться (боржником, кредиторами), то конкурсний керуючий не може передати житлові приміщення кредиторам.
п. 1 ст. Стаття 201.13 Закону про банкрутство: 1. У разі, якщо протягом двох місяців з дати закінчення термінів, передбачених пунктом 1 статті 201.10 і пунктом 1 статті 201.11 цього Закону, зборами учасників будівництва не прийнято рішення про звернення до арбітражного суду з клопотанням про передачу об'єкта незавершеного будівництва або житлових приміщень в багатоквартирному будинку, будівництво якого завершено, конкурсний керуючий повідомляє про це арбітражний суд та направляє в порядку, встановленому статтею 13 цього закону, учасникам будівельник ства, вимоги яких включені до реєстру вимог про передачу житлових приміщень, повідомлення про:
1) можливості пред'явлення до арбітражного суду, який розглядає справу про банкрутство, грошової вимоги протягом місяця з дати отримання такого повідомлення за умови одночасної відмови учасника будівництва від виконання договору, що передбачає передачу житлового приміщення, відповідно до статті 201.5 цього Закону;
2) наслідки непред'явлення зазначених вимог в строк, встановлений підпунктом 1 цього пункту.
Сам текст мирової угоди цілком входить в ухвалу суду про затвердження мирової угоди.
Дане визначення оскаржується тільки в касаційному порядку, що в даному випадку і було зроблено деякими кредиторами, при цьому вони посилалися:
На думку ЖБК «Літній», мирова угода не схвалено учасниками товариства, хоча воно є великою угодою, не відповідає вимогам ясності, визначеності і безумовності, порушує права і законні інтереси кредитора ЖБК «Літній» і члена ЖБК «Літній» Кріндач А.В. , так як воно не відповідає вимогам можливості виконання.
Крім того заявник касаційної скарги зазначає, що в мировій угоді кредитор Адміністрація міста Єкатеринбурга поставлений у гірше становище порівняно з учасниками мирової угоди, відсутня умова про нарахування всім конкурсним кредиторам, включеним до реєстру, відсотків в розмірі ставки рефінансування, встановленої Центральним банком Російської Федерації на дату затвердження мирової угоди арбітражним судом, виходячи з непогашеної суми вимог.
Кредитор ЖБК «Літній» вказує, що боржником погашена заборгованість за вимогами кредиторів другої черги, умови мирової угоди носять невигідний характер для кредиторів, вимоги до заяви про затвердження мирової угоди не дотримано, не всі вимоги кредитора ЖБК «Літній» включені до реєстру вимог кредиторів боржника.

При цьому треба відзначити, що дані кредитори теж отримували житлові приміщення за умовами мирової угоди і за великим рахунком воно було їм вигідно.
Касаційна інстанція їм відмовила: залишила в силі ухвалу суду про затвердження мирової угоди, якою була припинена процедура. Мирова угода була виконана, все отримали свої житлові приміщення.

документи

Всі документи в даному розділі доступні тільки професійним учасникам порталу, які мають PRO-аккаунт .

Для доступу до документів необхідно авторизуватись