Про дотримання черговості погашення боргів компанією-банкрутом

Верховний суд РФ (ВС РФ) розглянув справу про черговість платежів компанії-банкрута. Податкова інспекція чекала оплати заборгованості, але суди першої інстанції вирішили, що спочатку боржник повинен сплатити експлуатаційні витрати. Що вирішив ВС РФ?

Суть справи:

Компанія-банкрот продовжувала вести господарську діяльність, розплачуватися з постачальниками, поставляти продукцію, але не платила податки. Податкова інспекція звернулася до суду на конкурсного керуючого компанії. Загальна заборгованість компанії за три роки склала 90 млн. Руб.

Що вирішив суд?

Суди першої та апеляційної інстанції відмовили податковому органу в позові. Вони порахували, що компанія має право спочатку оплатити експлуатаційні витрати, так як без цього неможливо вести діяльність, а потім - податки (ст. 20.3, ст. 129, ст. 134 Федерального закону від 26 жовтня 2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство) ».

Податкова з цими рішеннями не погодилась і звернулась до Верховного суду.

Що вирішив ВС?

Судді відзначили:

• Суди перших інстанцій не врахували, що до експлуатаційних витрат можуть бути віднесені витрати на збереження майна і його підтримку до моменту продажу. Інші витрати повинні бути включені в четверту чергу платежів;
• Віднесення всіх виробничих витрат до експлуатаційних платежів і їх пріоритет перед обов'язковими платежами суперечить принципам черговості і пропорційності задоволення вимог кредиторів. В такому випадку виходить, що компанія протягом тривалого часу може вести виробничу діяльність в процедурі конкурсного виробництва, що не сплачуючи податки, що неприпустимо;
• Конкурсний керуючий може відступити від черговості платежів, якщо цього вимагає процедура банкрутства (п. 2 ст. 134 Закону про банкрутство). Однак, суди перших інстанцій не з'ясували, чи були такі обставини, на підставі яких була порушена черговість платежів.

ВС рішення судів скасував і направив справу на новий розгляд.

Думка про ситуацію і рішення суду арбітражного керуючого Олексія Сергійовича Пархоменко:

Ситуація з визначенням порядку оплати поточних платежів в справі про банкрутство викликала і викликає постійні суперечки між кредиторами і арбітражним керуючим. Останні глобальні зміни в ст.134 ФЗ «ОНБ» внесені 29.06.2015 року, в якій законодавець замість попередніх 4-х черг встановив 5-ть черг в реєстрі кредиторів за поточними платежами.

Позиція ВАС РФ в ситуації, що розглядається, на мою думку, є правильною в частині того, що суди першої інстанції повинні були достовірно встановити порядок погашення поточних платежів кожної черги. При цьому треба розуміти, що вимоги податкового органу в частині виплати ПДВ, податку на прибуток, податку на майно і т.д. відноситься до 5-ої черги поточних платежів, винятком з цього правила є тільки ПДФО, якій повинен розраховуватися і виплачуватися в другій черзі поточних платежів, спільно з поточної заробітної платою.

Експлуатаційні платежі, про які йде мова в судовому акті, відносяться до 4-ої черги поточний платежів і можуть бути виплачені перед погашенням заборгованості по податках. У зв'язку з цим, в рамках повторного розгляду справи керуючий спільно з кредиторами за поточними експлуатаційними платежами повинні визначити дату виникнення обов'язку по оплаті тих чи інших платежів і відповідно чергу, в якій вони будуть знаходитися в залежності від виду витрат.

джерело: Ухвала Верховного суду РФ від 29 серпня 2016 року N 306-ЕС16-1979.