Дії виконавця в разі, якщо замовник ухиляється від підписання акту виконаних робіт або наданих послуг

Дії виконавця в разі, якщо замовник ухиляється від підписання акту виконаних робіт або наданих послуг

Нерідко термін оплати за договором залежить від дати підписання акта виконаних робіт або наданих послуг. Наприклад, в договорі може бути зазначено: "Замовник зобов'язується оплатити роботу протягом 15 календарних днів після підписання акту". Якщо ж замовник ухиляється від підписання акта (якраз для того, щоб не платити за договором), то виконавцю доведеться доводити через суд, що він виконав роботи і має право отримати оплату. Крім того, від моменту визнання робіт виконаними, а послуг наданими залежить період відображення виручки за договором, а також частини витрат, понесених при його виконанні.

Відзначимо, що законодавчо уніфікована форма акта не встановлена. Тому компанія має право складати його в довільній формі. Головне, щоб він містив всі обов'язкові реквізити первинного документа, перераховані в ст. 9 Федерального закону від 21.11.1996 N 129-ФЗ "Про бухгалтерський облік".

Примітка. Компанії мають право складати акти виконаних робіт або наданих послуг в довільній формі, головне, щоб вони містили всі обов'язкові реквізити.

Якщо в договорі не прописано складання акта, то ні судді, ні податкові інспектори не вимагають такого документа

Мінфін Росії вказує, що акт виконаних робіт або наданих послуг є обов'язковим, тільки якщо це передбачено цивільним законодавством або договором (Листи від 13.11.2009 N 03-03-06 / 1/750 і від 30.04.2004 N 04-02-05 / 1/33). Що стосується цивільного законодавства, то у Цивільному кодексі України прямо не встановлено обов'язок складати такі акти. Згадка про їх можливе оформленні є тільки в главах про договір підряду (п. 2 ст. 720 ЦК України) і про оплатне надання послуг (ст. 783 ЦК України). Виходить, що в загальному випадку законодавство не передбачає обов'язкового складання такого акта (див. Врізку нижче).

Примітка. Чиновники згодні, що при наданні послуг з оренди щомісячні акти не потрібні

Кілька років тому гостро стояло питання про те, чи є обов'язковим щомісячне складання акта наданих послуг з оренди. Чиновники висловлювали думку, що для підтвердження витрат по орендній платі необхідно мати в наявності акти (Листи Мінфіну Росії від 07.06.2006 N 03-03-04 / 1/505 і УФНС Росії по м Москві від 30.08.2006 N 20-12 / 77792). Однак суди ставали на бік платників податків, вказуючи, що щомісячне складання актів необов'язково, так як законодавством це не передбачено (Постанови ФАС Московського від 18.08.2009 N А40-81175 / 08-75-403 та Північно-Західного від 09.07.2008 N А13-6245 / 2007 округів).

В результаті суперечок це питання вирішилося на користь платників податків. Офіційні органи вказують, що щомісячний акт про надані послуги з оренди складати необов'язково. Підстава - оренда не має таких результатів, які реалізовувалися або споживалися б в процесі оренди. Таким чином, орендна плата не є платою за послугу, а складання щомісячних актів на надання послуг суперечить вимогам законодавства (Лист Мінфіну Росії від 13.10.2011 N 03-03-06 / 4/118).

Так, наприклад, в Листі Мінфіну Росії від 06.10.2008 N 03-03-06 / 1/559 зазначено, що для документального підтвердження витрат необхідні укладений договір оренди або суборенди, документи, що підтверджують сплату орендних платежів, а також акт приймання-передачі орендованого майна.

Суди підтримують цю думку (Визначення ВАС РФ від 01.08.2011 N ВАС-9253/11 і від 22.02.2011 N ВАС-1520/11). Якщо в договорі прямо не прописана вимога складати акт, то суди визнають роботи виконаними, а послуги наданими і без такого документа (Постанови ФАС Московського від 20.01.2009 N А40-11299 / 08-35-49 та Північно-Західного від 13.09.2007 N А56-12751 / 2006 округів). Підстава винесених рішень - податкове законодавство не містить закритого переліку документів, за допомогою яких можна підтвердити понесені витрати.

Таким чином, платник податку може врахувати вартість придбаних послуг у витратах з податку на прибуток і при відсутності актів, але при наявності інших доказів факту виконаних ним робіт або наданих послуг. Наприклад, таких, як рахунок-фактура, товарна накладна і т.д. (Див. Таблицю).

Які документи допоможуть підряднику довести факт виконаних робіт

документ

позиція за

позиція проти

Однак найчастіше на практиці сторони домовляються скласти акт, який підтверджує виконання робіт або надання послуг. У цьому випадку без такого документа замовник не зможе підтвердити витрати на роботи або послуги, а виконавець не зможе врахувати витрати, які він поніс на виконання договору.

До підписання акта або іншого підтвердження виконання зобов'язань виконавець може не відображати виручку і не нараховувати з неї податки

Оскільки в більшості договорів сторони прописують, що роботи вважаються виконаними, а послуги наданими після підписання акту, то до цього моменту виконавець має право не відображати виручку і, відповідно, не нараховувати ПДВ і податок на прибуток з неї.

Однак, на думку Марії Кузнєцової, аудитора ТОВ "Аудиторська компанія" Райвел ", це правило виконується не завжди." На мій погляд, відсутність підпису замовника на акті не є беззаперечною підставою для того, щоб не відображати дохід у податковому обліку. Адже згідно з п. 5 ст. 38 і п. 1 ст. 39 НК РФ послуга реалізується в момент її споживання замовником. А крім підписаного акту, майже завжди є докази, що підтверджують реальне надання послуги або споживання її замовником. Значить, у виконавця є підстави відобразити виручку і для цілей податку на прибуток, і для цілей ПДВ ". Відзначимо, що в цьому випадку виконавцю доведеться відобразити податки до сплати в бюджет. Однак у нього не буде проблем з визнанням витрат, понесених на виконання договору .
"Тому найпростіший спосіб уникнути спору з податковими органами щодо правомірності визнання витрат - відобразити в податковому обліку дохід в періоді фактичного надання послуги, навіть якщо акт не підписаний замовником. Звичайно, за умови, що послуга належним чином надана і замовник задоволений", - вказала Марія Кузнєцова.

Якщо ж виконавець вирішив все-таки не відображати виручку, то у нього утворюються незавершені проекти. Крім недостовірності обліку, наявність "недобудови" завадить платнику податків списати прямі витрати в податковому обліку (ст. 319 НК РФ). Зазвичай до таких належать матеріальні витрати, зарплата виробничого персоналу з урахуванням відрахувань до фондів та амортизація виробничих основних засобів (п. 1 ст. 318 НК РФ).

Виняток з цього правила зроблено, тільки коли підприємницька діяльність компанії безпосередньо пов'язана з наданням послуг. Адже відповідно до абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ такі платники податків мають право всю суму прямих витрат врахувати в періоді їх здійснення без розподілу на "недобудову". З цим згодні і контролюючі органи (Листи Мінфіну Росії від 15.06.2011 N 03-03-06 / 1/348, від 31.08.2009 N 03-03-06 / 1/557, від 11.02.2009 N 03-03-06 / 1/50, від 15.07.2008 N 03-03-06 / 1/404 і УФНС Росії по м Москві від 02.12.2009 N 16-15 / 127111).

Підкреслимо, що складнощі можуть виникнути не тільки з прямими витратами. Якщо компанія-виконавець довгий час не визнаватиме роботи виконаними, а послуги наданими, то у інспекторів можуть виникнути сумніви в обгрунтованості і непрямих витрат. Так, суд розглядав справу, де інспектори відмовили підряднику у визнанні витрат на субпідряд і у відрахуванні ПДВ за ним в тому числі з причини, що акт виконаних робіт не був підписаний замовником. При цьому податківці зазначили, що платник податків не виявив належної обачності при виборі контрагента, тобто замовника. Арбітри ФАС Північно-Західного округу в Постанові від 26.09.2011 N А13-5629 / 2010 року прийняла такі аргументи податкового органу та донарахували організації податки.

Як вказала Тетяна Гераскина, провідний юрист аудиторсько-консалтингової групи "Градієнт Альфа", останнім часом суди все більше займають позицію не на користь платників податків, ставлячи їм необачність при виборі контрагентів-замовників. В результаті донараховують ПДВ, податок на прибуток та пені за ним. Тому в деяких випадках має сенс не затягувати і звертатися до суду з позовом про стягнення боргу, що послужить непрямим доказом сумлінності платника податків.

Які аргументи допоможуть довести виконавцю, що роботи виконані, а послуги надані

Щоб отримати оплату, визнати без проблем витрати і привести в порядок облік, виконавець може спробувати довести виконання робіт або надання послуг іншими способами.

Відсутність претензій з боку замовника може підтвердити факт належного надання послуг. Негативних наслідків можна уникнути, якщо в договорі зробити таке застереження: "Якщо протягом стількох-то робочих днів з дати направлення актів замовник не пред'явив виконавцю заперечень за якістю послуг, що надаються, то послуги вважаються прийнятими замовником".

Примітка. Положення договору про те, що послуги вважаються наданими за відсутності заперечень замовника, не виключає обов'язки виконавця підтвердити факт надання цих послуг іншими доказами.

Як вказав Денис Шаклеин, менеджер компанії "Ернст енд Янг", в даному випадку суди кваліфікують ухилення замовника від підписання акта як невиконання передбаченої договором обов'язки. Це є порушенням положень ст. ст. 309 і 310 ГК РФ (Постанова ФАС Московського округу від 23.05.2012 N А41-33154 / 11).

Так, наприклад, арбітри ФАС Волго-Вятського округу вказали, що відсутність претензій з боку замовника може підтвердити факт належного надання послуг, якщо таку умову міститься в договорі (Постанова від 30.03.2010 N А28-10151 / 2009-305 / 13).

"Однак при наявності зазначеної формулювання в договорі виконавець може розумно вважати такий акт узгодженим тільки в разі відсутності спору з замовником щодо результату наданих послуг, - підкреслив Денис Шаклеин. - В іншому випадку на факті відсутності мотивованих заперечень будувати захист проблематично".

Адже однозначно сформованої судами позиції на сьогоднішній день немає. При цьому в ряді випадків суди посилаються на п. 2 ст. 438 ГК РФ, згідно з яким мовчання не може вважатися акцептом, за винятком випадків, прямо передбачених законом, звичаями ділового обороту або раніше усталеними між сторонами відносинами. Такі висновки містяться в Постановах ФАС Поволзької від 31.05.2011 N А55-9107 / 2008 та Московського від 29.07.2009 N А40-7351 / 08-100-38 округів.

Надання послуг або виконання робіт може підтверджуватися одностороннім актом. У п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, що здача результатів робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Однак якщо одна зі сторін відмовляється від підписання, то в акті робиться відповідна відмітка і його підписує інша сторона в односторонньому порядку. У разі коли підрядник намагається довести факт виконаних робіт за допомогою одностороннього акту, суди зазвичай підтримують його (Постанови ФАС Уральського від 18.05.2011 N Ф09-1885 / 11-С4 і Московського від 19.05.2011 N КГ-А40 / 3985-11 округів) .

Денис Шаклеин зазначив, що при таких обставинах виконавець може засновувати свій захист на судову практику, яка сформувалася стосовно подібним підрядним правовідносин. Відповідно до цієї позиції оформлений в односторонньому порядку акт є доказом виконання зобов'язання за договором (п. 14 Інформаційного листа від 24.01.2000 N 51 "Огляд практики вирішення спорів за договором будівельного підряду").

Відзначимо, що законодавством не встановлена ​​форма для складання одностороннього акту. Він повинен відповідати критеріям первинного документа (ст. 9 Закону N 129-ФЗ).

На думку автора, для оформлення одностороннього акту виконавцю необхідно зафіксувати відмову замовника від його підписання. Це можуть зробити представники підрядної організації самостійно і в довільній формі. Крім цього, виконавцю бажано заручитися додатковими доказами, наприклад письмовим повідомленням про виконання робіт і датою їх приймання, доказами направлення акта на адресу замовника.

Відправку акту в будь-якому випадку потрібно підтвердити. В обох розглянутих випадках виконавцю необхідно документально підтвердити напрямок актів замовнику. Для цього найчастіше використовується відправка документів поштою рекомендованим листом з описом вкладення.

Примітка. Якщо замовник отримає лист, відправлений з описом вкладення, в якому буде акт виконаних робіт або наданих послуг, у підрядника буде додатковий аргумент, який доводить в суді ухилення замовника від підписання необхідних документів.

Відзначимо, що виходячи з звичаїв ділового обороту і східних норм податкового законодавства (наприклад, п. 3 ст. 46 НК РФ), документ вважається отриманим після закінчення шести робочих днів після його відправлення.

Навіть якщо лист з описом повернеться виконавцю, то це також може послужити доказом ухилення замовника від підписання актів виконаних робіт або наданих послуг (Постанови ФАС Московського від 22.03.2012 N А40-73425 / 11-62-653 та Уральського від 05.10.2010 N А76 -44514 / 2009-25-164 округів).

Свідки допоможуть компанії підтвердити факт надання послуг. Якщо справа все-таки дійшла до суду, то чим більше доказів підрядник представить в арбітражному суді, тим вище будуть його шанси відстояти свою позицію.

Відзначимо, що іноді, правда дуже рідко, арбітри беруть до уваги показання свідків, які підтверджують надання послуг (Постанови ФАС Московського від 07.09.2010 N А41-11313 / 09 і Далекосхідного від 10.09.2009 N А59-304 / 2009 округів).

Як вказала Тетяна Гераскина, при вирішенні таких спорів суди аналізують дії кожної сторони, які доводять, що контрагенти зробили всі можливі заходи для належного виконання зобов'язань за договором, оцінюють документальне підтвердження факту направлення актів та інших документів про обсяг, якість та вартість наданих послуг або робіт, відсутність претензії або іншого вмотивованої відмови від підписання акта, наявність висновку експерта та ін. Приклад тому - Постанови ФАС Західно-Сибірського від 22.08.2011 N А81-3018 / 2010 року (залишений про в силі Ухвалою ВАС РФ від 28.11.2011 N ВАС-14809/11) та Північно-Західного від 13.03.2012 N А21-1576 / 2011 округів.

Доводіті Виконання робіт або Надання послуг має сенс, если виконавець сам не порушив умови договору. Зокрема, це стосується термінів Виконання зобов'язань. Анастасія Вейнберг, головний юрисконсульт ТОВ "АВЕПІКО", зазначила наступне: "Суди вважають, що замовник має право відмовитися від приймання роботи або послуги, якщо в результаті пропуску виконавцем терміну їх виконання він втратив інтерес до виконання договору. Така можливість встановлена ​​ст. 405 ЦК України . наприклад, подібний висновок міститься в Постанові ФАС Уральського округу від 14.11.2007 N Ф09-9397 / 07-С4.

Однак така відмова визнається мотивованим, якщо замовник доведе, що результат робіт не представляє для нього інтересу, а також економічної доцільності. Наприклад, в Постанові ФАС Центрального округу від 22.02.2007 N А08-1213 / 06-10 замовник послався в обґрунтування відмови від приймання виконаних робіт на порушення підрядником строків. Однак арбітри правомірно вказали, що порушення підрядником умови про термін не спричинило для замовника втрати інтересу і економічної необхідності до результату виконаних робіт ".

Коли з точки зору податків раціонально підтверджувати виконання робіт або надання послуг в односторонньому порядку

Якщо виконавець на загальному режимі вирішиться в односторонньому порядку визнати виконання робіт або надання послуг, йому доведеться обчислити ПДВ з виручки, а також включити її суму в базу по податку на прибуток. Однак на отримання плати від замовника це навряд чи вплине.

Таким чином, виконавцю необхідно самостійно оцінити варіант подальших дій:

• або заплатити ПДВ і спробувати стягнути борг з замовника в суді;
• або не стягувати борг з замовника (не оформляти односторонній акт), але і не платити ПДВ.

Останній варіант може бути вигідний, наприклад, коли замовник припинив свою діяльність. Відповідно, шансів отримати від нього плату немає.

Follow Alinga

Дізнайтеся більше про Alinga Consulting Group

Аудит і Оподаткування Юридичні послуги Бухгалтерський облік і розрахунок заробітної плати

Є питання? Запитайте експерта!