З позовом для репутації. Існуюча процедура залучення адвоката до дисциплінарної відповідальності містить невиправдані ризики репутацій | Вища кваліфікаційно-дісціплінарна комісія адвокатури - Вища кваліфікаційно-дісціплінарна комісія адвокатури (ВКДКА) - колегіальній орган, Який Розглядає Скарги на решение, Дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дісціплінарніх комісій за адвокатури

Віктор Вовнюк, адвокат, голова секретаріату ВКДКА, спеціально для «Юридичної практики» № 31 (1074) від 07.08.2018

Підстав для ініціювання питання про накладення стягнення на адвоката в професійній сфері чимало: від порушення присяги до прояву безтактності, неввічливості і навіть недостатньо «відповідного» зовнішнього вигляду. Не дивно, що зацікавлені особи цим успішно користуються.

І хоча закон передбачив, що не можна зловживати скаргами на захисника, і використовувати це право як засіб тиску, ці заборони не підкріплені ні єдиної санкцією. А тому кляузництво ще довго буде надійним важелем впливу на наших колег.

Однак в законодавстві, що передбачає порядок оскарження рішень про накладення на адвоката дисциплінарних стягнень, таких норм немає. Вірніше, навпаки - такі норми є, вони прямо забороняють припиняти рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Пропуск це в законодавстві або зробити адвоката фігурою беззахисною і вразливою забажав сам законодавець, - залишимо це питання за рамками цієї статті.

Проведемо аналогію з судовим процесом. Що відбувається з рішенням суду після проголошення? Воно не вступає в законну силу до закінчення строку на апеляційне оскарження. А рішення КДКА? Негайно. Але і це не все. Що відбувається після подачі апеляції з рішенням суду? На період розгляду справи апеляційним судом рішення залишається що не набрав чинності. А після оскарження рішення КДКА в Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури? Рішення КДКА залишається набрав чинності, більше того, навіть немає можливості це рішення призупинити.

Чому це так важливо? Припустимо на хвилиночку, що КДКА винесла рішення про призупинення права на заняття адвокатською діяльністю, але помилилася. Що станеться з адвокатом в результаті цієї помилки? Він відразу втратить всіх клієнтів, вилетить з усіх процесів і залишиться з підірваною репутацією. Складно собі уявити адвоката, позбавленого права займатися адвокатською діяльністю, а потім реабілітованого ВКДКА, який бігає по своїм (що стала вже колишніми) клієнтам зі словами: «Я не винен, ось рішення». Навряд чи хто-небудь з клієнтів до такого адвокату повернеться.

Це фактично. А юридично з моменту винесення рішення про призупинення або позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю він перестає бути особою, що володіє необхідним обсягом цивільної дієздатності (в розумінні статті 203 Цивільного кодексу України) для всіх договорів про надання правової допомоги. Фактично з'являються законні підстави для розірвання такого договору. Інакше кажучи, відбувається юридичне закріплення повного краху адвокатської репутації.

Однак законодавець вирішив, що репутаційні ризики адвоката занадто малі, щоб їм надавати значення. І написав в частині першій статті 42 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що оскарження рішення КДКА не зупиняє його дії.

Законом передбачено, що є два шляхи оскарження рішення КДКА: або в суд, або в ВКДКА. Подача позову до суду відразу переносить питання в поле дії процесуального закону. Суд не пов'язаний імперативною нормою статті 42 Закону та може призупинити дію рішення КДКА, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України.

Але якщо адвокат захоче оскаржити рішення КДКА в ВКДКА, то питання залишиться в полі дії Закону. І для Вищої комісії його вимогу однозначне - оскарження не зупиняє дію рішення. Оскільки оскарження, як термін - це не тільки подача скарги, а й процедура розгляду, то фактично це означає заборону на призупинення рішення КДКА взагалі. Тобто, ВКДКА, навіть побачивши явно помилкові, неправильні висновки регіональної дисциплінарної палати, не може призупинити дію її рішення.

Якщо мова йде про таких стягнень, як призупинення права або позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, будь-який сенс оскаржити рішення КДКА вищому органу фактично втрачається. Навіть якщо рішення оскаржується до суду, все одно виникають згадані проблеми, пов'язані із загальними вимогами до дійсності договору. Тобто, на репутації адвоката ставиться крапка. Яка згодом, можливо, перетвориться в три крапки, якщо суд винесе ухвалу про призупинення дії рішення КДКА. Якщо проміжок часу між винесенням рішення і постановленням ухвали про призупинення його дії невеликий, є надія не розгубити всіх клієнтів. Коли ж адвокат скаржиться в ВКДКА, то період, в якому адвокат по суті не рахується адвокатом, розтягується. І сподіватися на реанімацію репутації вже не доводиться. У кращому випадку на реінкарнацію.

І саме тому Закон потрібно виправляти. Зокрема, змінити положення, що стосуються призупинення рішення КДКА про накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення або позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. А саме - замінити норму частини другої статті 42 Закону протилежної - що рішення КДКА про накладення дисциплінарного стягнення не вступає в силу до закінчення терміну на оскарження хоча б для цих двох видів стягнень. Чому? Та тому що без такої відстрочки захист прав і законних інтересів окремо взятого клієнта буде значно ускладнена, якщо взагалі не стане неможливою (що, до речі, теж цілком може використовуватися як якийсь тактичний прийом «змагального» процесу). А це, в свою чергу, згідно зі ст. 150 КАС є підставою для застосування заходів забезпечення позову в адміністративному процесі.

В цілому ж призупинення рішення КДКА в разі оскарження до Вищої комісії має стати елементом реалізації конституційної гарантії права кожного на професійну правову допомогу, закріплену ст. 59 Основного Закону.