Адвокатська монополія в судах: чого бояться банкіри

1. Що бентежить банківське співтовариство
2. Чим будуть займатися адвокати
3. Як може бути насправді
4. Чи буде вибір?

Останнім часом банкіри не на жарт перелякалися і на своїх зустрічах часто обговорюють наболілу для них тему. Справа в тому, що з 1 січня 2017 року наберуть чинності закони «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» і «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими тільки адвокат матиме практично монопольне право здійснювати представництво інших осіб в судах, а також захищати від кримінального обвинувачення.

Правда, треба зробити маленький, але важливий акцент - ці акти будуть набирати чинності поступово. Так, з Нового року це буде стосуватися справ, які розглядатиме Верховний суд України.

Що бентежить банківське співтовариство

За словами заступника голови правління, начальника юридичного департаменту «Укрсиббанку» Сергія Панова, банкіри вже дуже не хочуть, щоб для їх клієнтів подорожчали юридичні послуги.

І дійсно, банкірам є про що переживати.

Слід враховувати, що за станом на 1 травня 2016 року рівень проблемної заборгованості в банківській галузі склав 223 мільярда гривень, і відповідно, банки і позичальники вже втягнуті в судові процеси . Сума дійсно значна, тому банки порядком трясуться над нею. А тут, як то кажуть, ще й протилежну сторону в судах захищатимуть професійні адвокати, які забезпечать зайвий клопіт фінустановам.

На противагу цьому Представник Американської торгової палати Юрій Залуський зазначає, що задовго до голосування у Верховній Раді за ці два законопроекти під час зустрічей з суб'єктами законодавчої ініціативи вони піднімали таке болюче питання - фактичну можливу монополію на адвокатську діяльність.

«Тоді ми доводили, що у нас в країні номінально налічується до 32-х тисяч адвокатів, з них - 30% не займається адвокатською діяльністю. З огляду на це, коли почнеться дія законів на практиці, на кожного адвоката доведеться 113 справ. Саме справ. А слухань буде більше. Звичайно, це є великим перенапруженням. А щороку кількість справ для адвокатів тільки збільшується. Ми пропонували виробити коло моментів обмеження адвокатської діяльності, тобто справ, де можна обійтися без них. Однак все залишилося так, як ми маємо зараз », - зазначає він.

За словами Юрія Залуского, тепер фахівці банків і інші експерти часто зустрічаються з представниками Адміністрації Президента, щоб донести до них все переживання керівників фінустанов, однак «поки складається таке враження, що до нас не прислухаються».

Чим будуть займатися адвокати

Більш того, юрист ЮК «Центр Конфліктології і Права» Олена Садовець не дуже впевнена в тому, що зараз в Україні, так би мовити, «непрацевлаштованих» є аж третина адвокатів.

«Створюється враження, що ці статистичні показники можуть бути кілька спотвореними. Адже адвокат, щоб і далі залишатися адвокатом, платить досить високі щорічні внески. Отже, не займатися такою діяльністю для адвокатів просто немає ніякого сенсу, що суперечить наведеній статистиці. До того ж, оскільки половина справ буде вирішуватися мировими угодами, адвокатів, швидше за все, буде вистачати », - зауважує вона.

Дійсно, це більше схоже на правду, ніж навпаки. Щодо можливих навантажень, то тут взагалі ніхто не може дати принаймні якийсь більш-менш прогнозує відповідь. До речі, останню тезу пані Садовець не заперечують і представники фінустанов. так, банкіри відзначають, що близько 50% всіх проблемних моментів зі своїми боржниками, вони зараз взагалі вирішують мирним шляхом, не доводячи до судів: переговори і домовленості з клієнтами. Тому, здається, адвокатів дійсно вистачить.

Банкіри впевнені, що той рівень доходів, який має більшість населення України (і чимало його представників є клієнтами банків), робить отримання послуг адвоката в судовому процесі просто-таки недоступною розкішшю.

Так, на їхню думку, потрібно врахувати, що покладання на боржника, який програв судовий процес, ще й понесених банком витрат на оплату послуг адвоката, може привести до негативних соціальних прецедентів. Банкіри хвилюються, що таким чином справи проти боржників вони і далі будуть вигравати, а ці «нещасні», наприклад, кредитоотримувачі, які повинні віддати грошей банку «вагон і маленький візок», просто не будуть в змозі розплатитися з банком за правові витрати, які вони понесуть, наймаючи особистого адвоката. Дійсно, гроші можуть бути чималими.

І ось адвокати і юристи мають щодо цього іншу, зовсім протилежну думку. Так, за словами адвоката Дениса Ципіна, ніж дійсно збентежені банкіри, - це тим, що вони можуть втратити можливість використовувати в судах вчорашніх випускників юрфаків країни:

«Інтереси клієнтів банків в судах захищали (і захищають зараз, адже закон ще не вступив в силу - Ред.) Іноді молоді, як правило, недосвідчені юристи, минулорічні випускники без досвіду. А з прийняттям нових поправок в цих правових актах банки будуть змушені наймати професіоналів.

Звичайно, послуги останніх дорожче. З огляду на велику кількість справ, в які задіяні фінустанови, витрати складуть окрему і дуже серйозну за сумами статтю. Деякі ж справи взагалі можуть бути просто нерентабельними: банкам буде простіше оплачувати витрати позивачів (їх клієнтів), ніж платити великі гроші своїм адвокатам. Ось чому реально нервують банкіри.

Більш того, адвокати в своїй роботі обов'язково керуються адвокатської етикою і таємницею. Багаторічний досвід в додачу до цих правил і понять і становить комплексну і, головне, ефективний захист клієнтів », - зазначає він.

За словами пана Ципіна про якість підготовки адвокатів, слід особливо підкреслити: зараз юрист, який готується стати адвокатом, проходить тривалий процес стажування та складання іспитів.

«Все це само собою є професійно більшим, ніж пересічний випускник юридичного вузу. Непрофесійне ведення справ вчорашніми студентами і призвело до високого відсотку програшів серед позивачів до банків. Крім того, юристи є в основному вузькоспеціалізованими фахівцями, зате адвокати супроводжують справи, різні за своєю кваліфікацією і характеру », - резюмує він.

Звідси - репутація банків може серйозно постраждати. Громадяни ж отримають можливість боротися за свої права з банками вже на рівних. Є підозра, що значна частка виграшів банками справ проти своїх клієнтів склалася не через низьку якість юридичних послуг, якими користуються клієнти банків, а, перш за все, тому, що потужне банківське лобі міцно впроваджувало тенденцію постійних перемог. А тепер виникла загроза того, що банкам вже не так просто буде брати верх в судах.

Як може бути насправді

Таким чином, побоювання банкірів дійсно не знає кордонів.

Адвокат Денис Ципін справедливо зазначає, що масова поява висококваліфікованих адвокатів зробить судові процеси якісніше. Дійсно, це ми можемо побачити в Україні і, разом з тим, в інших цивілізованих державах світу.

Звичайно, з цього можна зробити висновок, що і кількість виграних клієнтами банків справ проти своїх фінансових установ також буде великим. Ну і плата за адвокатські послуги, треба чесно визнати, вище, ніж за звичайні юридичні. Втім, пан Ципін переконаний, що питання високої плати адвокатам за їх послуги також є спірним - вони можуть працювати під певний обумовлений відсоток від виграшу, і в цьому випадку адвокати будуть особисто зацікавлені в результаті на користь клієнта.

Та й клієнт банку, будь то фізична або юридична особа, матиме тверду впевненість, що саме професійні дії хорошого адвоката не пройдуть даром - справи проти нечесних дій фінустанов можна буде виграти з великою ймовірністю.

Можливо, саме так в нашій країні ми зможемо розірвати порочне коло - 80-90% частка виграшу справ банками проти своїх клієнтів. Хіба такі цифри є в інших цивілізованих державах світу ?! Звичайно, ні. Тут ми можемо констатувати дещо інше: наявність вже не адвокатської монополії, а банківсько-судової на так звані виграші справ проти клієнтів фінансових установ.

Чи буде вибір?

А поки банківське співтовариство бажає домогтися, по крайней мере, того, щоб хоча б юридичні особи мали право представляти свої інтереси в судах різних інстанцій. Ну і це також зрозуміло: якщо таке можна буде «проштовхнути» до Верховної Ради (і буде прийнятий відповідний закон), банкам не потрібно буде оплачувати представництво адвоката в суді. Це будуть робити тільки фізичні особи, про яких фінустанови, правда, не так уже й дбають і не так сильно про їхні долі переживають ...

Поділіться корисною інформацією з друзями: