Галина Хованська: «Внесок на капремонт - серйозна політична помилка»

Депутат Держдуми і експерт по житловому законодавству - про найгучнішою соціальної історії цього літа

Фото: РИА Новости

У №79 «Нової» ми почали розповідь про новий фінансовому інституті, який формується в логіці худих років: якщо мінеральні ресурси перестали приносити надприбуток, пора згадати про власний населенні. Йдеться про внески на капітальний ремонт, які тепер щомісяця стягуються по всій країні. Здавалося б, ну що за сума - від 2 до 15 рублів за квадратний метр? Але в перерахунку на загальну площу виходять вже сотні і тисячі в мінус сімейному бюджету, а в перерахунку на країну - десятки і сотні мільярдів рублів. Очевидно, головними бенефіціарами схеми стануть банки, де фонди капремонту розміщуватимуть «тимчасово вільні кошти» - на п'ять, десять, а то й на 30 років.

Депутат Галина Хованська розповіла «Новой» про те, чому введення плати за капітальний ремонт житлових будинків обернулося масовим невдоволенням громадян, які перспективи судових розглядів з цього питання і як можна мінімізувати ризики, пов'язані з небезпекою «фінансової піраміди» на основі фондів капремонту.

- Згідно з російським законом «Про приватизацію», перший капітальний ремонт будинку після приватизації повинен здійснюватися за рахунок держави. Введенням нового внеску влади фактично відмовляються від своїх зобов'язань?

- В цілому схоже, але не зовсім так. Що буквально говориться в законі «Про приватизацію»? У 16-й статті: за колишнім наймодавцем (тобто за державою, так як муніципалітетів на той момент не було) зберігається обов'язок проводити капітальний ремонт будинку відповідно до правил його утримання, експлуатації і так далі, якщо на момент приватизації житлового приміщення будинок потребував в капітальному ремонті.

Виходячи з простих арифметичних дій нескладно здогадатися, що в залежності від підходу цифри можуть дуже різнитися. Припустимо, я приватизую квартиру в 1993 році, а ви - в 2014-му. І будуть абсолютно різні суми, а це абсолютно несправедливо.

Була спроба взагалі вилучити із закону норму про державний ремонті - на щастя, вона не пройшла, але мінімізувати свої зобов'язання державі все ж вдалося.

Але якщо громадяни з таких будинків звертаються до суду, то вони, як правило, виграють. Верховний суд визнав старі зобов'язання держави, і тільки потім вже власник несе тягар утримання свого майна. За моїми оцінками, в середньому близько 10% житлового фонду потребує капітального ремонту за невиконаними ще зобов'язаннями.

- Після введення внеску на капремонт щомісячний платіж по ЖКГ для москвичів в середньому виріс приблизно на 1000 рублів. Наскільки це серйозна сума для сімейного бюджету в умовах скорочення реальних доходів населення?

- Я вважаю, що це дуже серйозна помилка влади. Політична, соціальна - можна дивитися на неї як завгодно. Поясню чому. За активної участі вищих посадових осіб до Житлового кодексу були введені граничні індекси збільшення оплати за комунальні послуги. Це плата за воду, газ, електрику, опалення і т.д. Максимальне зростання було обмежене цими індексами на федеральному рівні. Для Москви він був встановлений трохи вище среднероссийского - 10% в порівнянні з 9,3%.

Так ось, по Москві плата за комунальні послуги з 1 липня була збільшена на ці 10% - це вже сума, хоч і не така смертельна, як новий внесок. До платіжці в середньому додалося близько 300 рублів. А далі - є ж ще житлові послуги, до яких в тому числі відносяться витрати безпосередньо на утримання та поточний ремонт будинку. Відповідно до ЖК плата за житлові послуги встановлюється мешканцями на загальних зборах за пропозицією керуючої організації. Якщо мешканці цього не роблять, то за них це робить влада.

Читайте також:

Нові збори на капітальний ремонт переконливо демонструють: експлуатувати народ навіть вигідніше, ніж надра

На сьогоднішній день несубсидований ставка для поточного утримання будинку складає близько 25 рублів з квадратного метра, ніякого пункту про капітальний ремонт раніше не було. І ось тепер разом з ростом комунальних платежів нам кажуть, що потрібно платити ще й за нього. Тут, знову ж таки, проста арифметика - додайте до 25 рублям ще 15 рублів. Плата за житлові послуги збільшилася більш ніж на 50%, а сумарний платіж за ЖКП зріс приблизно на 30%.

Навіщо, питається, було вводити граничні індекси, що обмежують різке зростання платежів приблизно на рівні інфляції? Добре, окремо комунальні платежі не можна збільшувати - так взяли і збільшили загальну суму за рахунок внеску на капремонт. При цьому среднероссийский розмір цього внеску, який встановлюється окремо кожним суб'єктом, - 7 рублів. І тут Москва попереду Росії всієї.

- З чим, на вашу думку, пов'язаний такий помітний розкид ставок по цьому внеску по регіонах - наприклад, 15 рублів в Москві і 2,60 рубля в Санкт-Петербурзі?

- Наші депутати, які повинні були законом міста встановити розмір цього внеску, передали свої повноваження виконавчої влади. А вона вирішила так. Були навіть пропозиції від дуже забезпечених депутатів і по 40 рублів встановити - в загальному, відповідно до їх рівнем доходів. Потім внесли пропозицію про 18 рублях, Собянін сказав: гаразд, буде 15. І знову ж таки, чому в близькій до нас Московської області ставка за капремонт - 7,80 рубля? А до цього було 7,5 рубля - вони раніше стартували.

Я двічі писала Собяніну ще до введення внеску, коли ця цифра тільки пройшла, - тоді ж не все ще усвідомили, що сталося, народ розуміє, тільки коли платіжки починає отримувати.

Я вже тоді говорила, що від такого зростання платежів будуть негативні соціальні наслідки.

За методикою федеральної влади для Москви на цей рік ставка за капремонт була розрахована на рівні 7,80 рубля, на наступний рік - 8,20. Це я вважаю набагато більш адекватної цифрою.

Як міська влада пояснюють ці 15 рублів? Вони кажуть: ви отримаєте високу якість і більший перелік робіт. Але з огляду на, як проводилися за рахунок бюджету ремонти в попередні кілька років, - про якість краще промовчати. У нас ремонт - це непрофесійні кадри, погані матеріали. Була маса ситуацій, коли громадяни мені писали: «Краще б у нас не робили ремонт, до цього було краще». Було кілька випадків заток декількох поверхів через заміну труб тощо. Плюс було таке явище, як відкати - за словами підрядників, які я не можу підтвердити документально, - до 40-50%.

Давати зараз таку ударну навантаження на сімейні бюджети - це неправильно. Так, ремонт потрібно робити, громадянам треба у власному майбутньому брати участь, але як же можна так жахливо це реалізовувати? У мене просто потік звернень - дзвінки, пошта, не встигаю забирати їх з Держдуми. А це ще не все москвичі отримали платіжки - багато хто до цих пір у відпустках.

- Яка стратегія поведінки краще для мешканців - спеціальний рахунок для свого будинку або загальні відрахування до Фонду капітального ремонту?

- По Житлового кодексу є два варіанти - або відкриваєте рахунок на свій будинок і його ремонтуєте, або другий варіант, який я називаю «загальним казаном». Хто не встиг, той потрапляє в цей самий «загальний казан». Це 90% будинків - їм або толком не пояснили, або вони не встигли прийняти рішення, або не було кворуму на зборах мешканців. Причому по ЖК прийняти рішення потрібно кваліфікованою більшістю голосів - 2/3. Чомусь для вибору способу управління потрібно 50% голосів, рішення проблем по платежах - теж 50%, а тут, бачте, 2/3. Звичайно, це треба міняти, але поки що «Єдина Росія» мою спробу змінити норму відхилила.

Сам сценарій «загального котла» я вважаю абсолютно нелегітимним. Регіональний оператор, який керує ним, - адже він теж пити і їсти хоче. Люди приймаються на роботу, потрібні нові комп'ютери, приміщення - ви розумієте, що значить нова величезна структура на всю Москву. Фінансуватися все це буде з бюджету. Призначає оператора виконавча влада.

Замість того щоб всіх їх утримувати, краще б виділили ці гроші на співфінансування капремонту з міського бюджету. Але це, схоже, не передбачено! Чи є хоч якийсь співфінансування? До цього ми платили за ремонт 15%, а 85% додавав місто. А зараз раз - і платите всі 100%. Хоча ЖК передбачає співфінансування при наявності коштів у бюджеті. Але таке формулювання має на увазі, що в бюджеті цього рядка спокійно може і не бути.

Замість того щоб вирішувати проблеми пільгового кредитування, глава комітету ЖКГ в Мосміськдумі каже: «Загальний котел» для деяких дуже важливий, тому що якщо ремонт буде через рік-два, то звідки вони наберуть грошей? »Але я вже говорила, що це якраз ті будинки, за якими держава має невиконані зобов'язання. Значить, ті, хто потрапив у цей котел, будуть виконувати ці зобов'язання за державу. З величезного міста, звичайно, грошей наберуть - вийде колосальна сума при ставці в 15 рублів.

- Ви вважаєте, що зібраних грошей на ремонт всіх будинків все-таки може вистачити? Багато експертів побоюються, що весь Фонд капітального ремонту в підсумку виявиться фінансовою пірамідою.

- Цього вистачить на ремонт певної кількості будинків. Зараз формується програма для тих будинків, які стоять першими на черзі. За ЖК це, знову ж таки, вдома, які потребують термінового ремонту.

Вся програма розрахована на 25-30 років. «Якщо ми в два рази зменшимо ставку, то будемо проводити її 60 років», - каже мерія. Я відповідаю: «Ну, якщо держава не буде брати участь, то так ...»

Але як без допомоги держави, в період кризи, коли люди втрачають роботу, одномоментно піднімати колишні платежі і ще вводити новий внесок? Це ж ні в які ворота не лізе. Не можна постригти вівцю, яку тільки що поголили.

А порівняння з фінансовою пірамідою правильно щодо регіонального оператора. Якщо вам потрібно зробити ремонт раніше, ніж через 25 років, то зі спецрахунку ви можете взяти гроші. А ось з «загального казана» витягнути нічого не можна - ваші кошти вже передбачені на ремонт інших будинків.

- У цьому сенсі вибір спецрахунки хоча б страхує від того, що ви просто оплатіть чужий ремонт.

- Так. По-перше, ви платите тільки за свій будинок. По-друге, гроші можете зняти раніше. Збори мешканців може і збільшити розмір внеску при необхідності. По-третє, ви контролюєте цей процес і можете вплинути на вибір підрядника (кожен ходить в свій під'їзд і бачить, що робиться на самом деле). А так регіональний оператор буде вибирати вам підрядника (на конкурсній, звичайно, основі), їх відносини контролювати ніяк не вийде - в загальному, абсолютно корупційна і витратна для бюджету схема.

А сценарію зі спецрахунком взагалі не було б, якби мені не вдалося одного разу поставити Медведєву питання за цим проектом - він сказав, що якщо це все дійсно так, то документ потребує радикальної переробки. А він, уявіть, йшов уже на друге читання! Вся Росія була б зараз в «загальному казані», якби не така випадковість.

Тому я вважаю, що базовою повинна бути схема «я ремонтую свій будинок». З адекватної платою, яка враховує економічну ситуацію, і з обов'язковою допомогою з бюджету.

Ось що потрібно дійсно зробити - це дає право мешканцям взяти пільговий кредит на тривалий термін. Тому що якщо знадобиться ремонт через 7-8 років, а грошей не вистачає, люди повинні мати можливість їх отримати.

Розуміння цього моменту у влади є - і Мінбуд за, і уряд, але до сих пір нічого не зроблено. Потрібно ще страхувати цей спеціальний рахунок так само, як страхуються рахунки фізичних осіб. Про все це я готувала записку Медведєву, він погодився, що проблема є, і дав доручення. Але поки нічого не зроблено. А ось вилізти з «загального казана», коли народ прийде в себе і здивується - «коли це було зібрання, а чому мене не запросили», - буде вже важко.

- Тепер для цього потрібно буде чекати два роки?

- Так. Ще одна моя задача, крім зміни методики голосування, - замість двох років зробити рік. Менше теж не можна, тому що регіональний оператор виявиться фінансово нестійким. Загалом, влада допустила абсолютно нелегітимний сценарій. Що це взагалі за внесок в «загальний казан»? Це обов'язковий збір або податок? Яка його природа?

- І правда важко зрозуміти, що може означати необхідність передоплати будь-яких державних послуг.

- Так Так! Причому, розумієте, співфінансування передбачено, якщо воно є в бюджеті. А якщо його немає? Більшість суб'єктів зараз у критичній ситуації. Значить, співфінансування не буде - раз. Друге. Наймач житла не платить за капремонт, це функція держави або муніципальної влади. А що зробили тепер? У ряді районів Московської області у соціального наймача підняли внески рівно вдвічі - на 7,50 рубля. Зі страху, що власники побіжать деприватизировать квартири, порушили Житловий кодекс. Нам довелося звертатися в прокуратуру РФ. Вона відреагувала - так, це незаконно.

Доводиться боротися з цим локально, тому що по кільком суб'єктам, в тому числі по Москві, ця зараза поповзла - намагаються збільшити плату за наймання для соціальних наймачів, а це взагалі суперечить законодавству. Виходить, що держава всіма способами намагається перекласти свої зобов'язання на громадянина-власника і навіть на наймача. Плата за наймання залежить від місцезнаходження будинку (він нікуди не переїхав), від загальної площі квартири (теж не змінилася) і від благоустрою (ніяк не поліпшилося). Тут має місце принцип «маємо право - встановлюємо».

- Багато хто вважає, що введення нового збору порушує Цивільний і Житловий кодекси, а також Закон про НКО, в якому йдеться виключно про «благодійні пожертвування».

- У частині «загального котла» ГК однозначно порушується. Там говориться про те, що власник несе тягар утримання свого майна, але ніяк не чужого.

- Цей момент можна якось використовувати в суді?

- Я знаю, що є спроби звернутися до Конституційного суду. Але те, що я на даний момент бачила, не дуже коректно зроблено з юридичної точки зору. Однак я думаю, що це не остання спроба.

- І все ж існують які-небудь юридичні підстави, щоб відмовитися від цих виплат? В інтернеті вже з'явилися різноманітні інструкції на цей рахунок.

- Тут має бути судове рішення - ЖК цей внесок передбачає, значить, своє слово може сказати тільки Верховний або Конституційний суд. Ці інструкції же приведуть до того, що просто будуть суди. Гроші будуть стягуватися як за звичайний несплата за ЖКП. У Москві додаткова складність полягає в тому, що тільки за електроенергію можна платити окремо - все інше знаходиться в одній платіжці. Тому і внесок ввели туди ж - до Єдиного платіжний документ. Але так не у всіх суб'єктах.

Взагалі я можу сказати, що середня збирання платежів по капремонту, за моїми відомостями, - 10%. Це, м'яко кажучи, не густо.

- Тобто краще, що ви можете зараз порадити мешканцям, - це спробувати перейти на спецрахунок, якщо вони ще цього не зробили?

- Так, потрібно проводити збори і приймати рішення власникам. Я буду повторно намагатися провести поправку, щоб прискорити цей процес.

- Виплати за капремонт потрібно буде продовжувати і після його проведення?

- Так, потрібно буде продовжувати. Можу сказати, хто не повинен платити зараз - це жителі, чиї будинки підлягають знесенню. Ще можливі канікули по новобудовах до 5 років, але цей закон повинен прийняти суб'єкт Федерації.

Це логічно, адже, з одного боку, в Москві є зовсім нові будинки, а з іншого - старі будови, побудовані ще на початку минулого століття.

Я неодноразово говорила, що необхідна диференціація за типами будинків. Чому п'ятиповерхівка без ліфта і сміттєпроводу платить як досить новий будинок з двома ліфтами? У деяких суб'єктах існує розбивка за типами будинків. Це цілком реально врахувати. У нас багато дво- і триповерхових будинків, є і чотириповерхові в центрі Москви.

- Московська програма капремонту розрахована до 2044 року. Як ви думаєте, яка частка будинків дійсно буде оновлена до цього часу?

- Тих, хто зараз приймає ці рішення, вже не буде при владі до кінця програми. Так що тут все залежить від безлічі факторів. Як можна взагалі прогнозувати на 30 років? Я не знаю.

До мене на останній прийом прийшла подружня пара - їй 84, йому 88. Кажуть: «Галина Петрівна, в нашому будинку тільки через 16 років буде ремонт». А середня тривалість життя по Москві, до речі, досить висока - 78 років. Так що я внесла ініціативу, щоб одиноко проживаючих людей старше 80 років взагалі звільнити від цих виплат.

Влада считает, что при ставці в 15 рублей смороду впораються з програмою без співфінансування. На мій погляд, ця цифра означає, що влада умиває руки і відмовляється від співфінансування. Я вважаю, що 7,80 рубля, пораховані Мінфіном, набагато ближче до реальності. Повинен бути здоровий глузд, потрібно враховувати можливості сімей, які перебувають на межі отримання субсидій. Адже вони постраждають в першу чергу.

Нехай чиновники трохи подивляться на середні доходи - вони і так серйозно падають в Москві: за їхніми ж даними, на 9-10%. І тут раптом таке навантаження - ні логіки, ні адекватної оцінки наслідків тут немає. Хоча розуміння того, що різкі скачки по соціальних платежах допускати не можна, тим більше в період кризи, у федеральній владі є.