Колекціонери заявили, що блокнот з малюнками Ван Гога, виявлений президентом Аукціонного дому Монако, є підробкою. Як виявилося, все не так просто.
Ця полеміка почалася ще в листопаді минулого року під час конференції в Парижі. Тоді були представлені 65 малюнків Арля, які викликали запеклі суперечки і створили два табори фахівців у всьому світі. Одні стверджували, що малюнки справжні, інші були впевнені, що це підробка.
Серед незгодних з достовірністю творів і Амстердамський музей Ван Гога, який вже заявив, що виявлені малюнки - підробка. Думка нідерландського музею по праву вважається найавторитетнішим в тому, що стосується творчості Ван Гога. Це йде врозріз з позицією історика з університету Торонто Уелш-Овчаровой, яка вивчає Ван Гога більше 40 років. Вона разом з іншим істориком Рональдом Піквансом, що спеціалізуються саме на «Арльскій періоді» художника, ретельно вивчала виявлені малюнки на техніку, манеру і сюжет написання. Провівши експертизу, вона впевнена, що восьмий альбом, який вважався загубленим, знайдено. Істориків підтримує і президент аукціонного дому Монако Франк Бай, який переконаний, що блокнот носить авторство великого художника.
Історик з університету Торонто
Малюнки були виявлені в зошиті з підписом «Конторська книга Арля». Саме тому вони так довго залишалися в тіні - зошит, мабуть, і не відкривалася перш, так як вважалася простий бухгалтерією.
Якщо вірити знайденому блокноту, то між тисячі вісімсот вісімдесят вісім і 1890 Ван Гог написав приблизно 65 ескізів до своїх майбутніх полотен. Як же він був загублений? Історичні знахідки і ретельне вивчення біографії не тільки Ван Гога, але і людей, що оточували художника в останні роки його життя, дозволяють це встановити. Справа в тому, що про існування подібного блокнота з малюнками є згадка в документах, що відносяться до біографії великого постімпрессіоніста, проте знайдений він ще не був.
Доктор Рей після смерті Ван Гога віддав подружжю Жіну, у яких художник часто обідав у невеликому привокзальному кафе, порожню коробку з-під олив, картаті рушники і велику конторську книгу. Вручив він це небагате спадщину великого художника лише через кілька тижнів після смерті Ван Гога. Блокноту з написом «конторська книга» уваги ніхто не надав. Так було до наших днів. Ім'я сім'ї, яка володіє блокнотом, поки не розкривають.
А суперечки тим часом розпалюються. Музей Амстердама спростував автентичність блокнота, супроводивши свою думку рядом аргументів. Наприклад, те, що малюнки зроблені коричневим кольором, а чорнило такого кольору що ніколи раніше не зустрічалися в роботах Ван Гога того періоду. Відомо, що він вважав за краще чорні або фіолетове чорнило. Також експерти з голландського музею підкреслюють, що в ряді робіт знайдені топографічні помилки. Так, на малюнку розвідного моста Арля - Міст Ланглуа - зображений будинок Бріджман. Однак він розташований на іншій стороні каналу, ніж в реальності. Фахівці вважають, що це нетипово для творчості Ван Гога, де ніколи не зустрічалися топографічні помилки або неточності.
Інший арт-експерт також спростувала всі аргументи прихильників автентичності блокнота, грунтуючись на грубій помилці - неправильної форми носа Гогена на одному з його портретів. Фабріс Фурмануар вказав на невірні пропорції і риси в зображенні носа Гогена. Він також стверджує, що це і зовсім не Гоген, а «лише якийсь неписьменний селянин». Крім того, Фабріс вказує на інші неточності в малюнках. За його словами, на малюнку «Кораблі в Сент-Марі-де-ля-Мер» (Saintes-Maries-de-la-Mer) морська гладь намальована некоректно і суперечить напрямку вітрил. Таким чином, виходить серйозна фактична помилка, а також моряки на малюнку розташовані занадто далеко від рульового колеса, щоб вони могли вільно маневрувати, керуючи судном. Через всіх цих дрібних неточностей втрачається реальність картини, вона залишається лише малюнком, а не живим полотном. Все це не властиво Ван Гогу, вважають експерти.
Однак з такими аргументами зовсім не згодна професор Богомила Уелш: «Я вважаю, що мова йде про портрет Гогена. На цю тему я багато разів спілкувалась і з Робертом Піквенсом, і з іншими істориками. Навіть якби виявилося, що це не портрет Гогена, це зовсім не доводить, що знайдений блокнот не є збіркою малюнків Ван Гога! »
Її підтримує Франк Бай, який і представив малюнки світу. Він вважає неспроможним твердження, що ці малюнки були зроблені дуже «талановитим фальсифікатором». Адже тоді виникає закономірне питання - чому ж цей «талановитий фальсифікатор» так і не пред'явив своє «мистецтво» світу, і малюнки ніде раніше не «спливали»?
У XXI столітті, як відомо, останнє слово часто залишається за наукою, і Франк Бай чекає саме наукового висновку. Аналіз чорнила, а також встановлення приблизної дати написання малюнків, вік паперу і тому подібні експертизи обіцяють провести навесні і відповісти на питання: підробка або оригінал?
Фото: theguardian.com
Як же він був загублений?Адже тоді виникає закономірне питання - чому ж цей «талановитий фальсифікатор» так і не пред'явив своє «мистецтво» світу, і малюнки ніде раніше не «спливали»?
Аналіз чорнила, а також встановлення приблизної дати написання малюнків, вік паперу і тому подібні експертизи обіцяють провести навесні і відповісти на питання: підробка або оригінал?