На чому побудована вежа «Федерація»

Голодування Сергія Полонського, оголошена ним у зв'язку з «рейдерським захопленням» девелоперського проекту «Кутузовская миля», стала невичерпним джерелом мережевого фольклору. Він щедро привертав до себе увагу, нестримно матюкаючись, лягаючи під колеса вантажівки і вимагаючи негайного приїзду «Аркаша». Але те, що залишилося за кадром, абсолютно не смішно. Питання йде про долю пайовиків, які вклали в проект 5,7 млрд рублів, - мабуть, найбільша в Росії сума.

Голодування Сергія Полонського, оголошена ним у зв'язку з «рейдерським захопленням» девелоперського проекту «Кутузовская миля», стала невичерпним джерелом мережевого фольклору. Він щедро привертав до себе увагу, нестримно матюкаючись, лягаючи під колеса вантажівки і вимагаючи негайного приїзду «Аркаша».

Але те, що залишилося за кадром, абсолютно не смішно. Питання йде про долю пайовиків, які вклали в проект 5,7 млрд рублів, - мабуть, найбільша в Росії сума.

Зрозуміло, що покупці квартир «Кутузовському милі» - люди заможні, юридично грамотні чи спроможні дозволити собі оплату праці кваліфікованих юристів. Тому вони сподівалися вирішити проблеми за допомогою стандартних правових механізмів, але ці механізми стали давати збої: численні звернення в прокуратуру Західного адміністративного округу (ЗАТ) Москви залишилися без відповіді.

Під документом стоїть 94 підписи співінвесторів. (За даними «Нової», в неділю їх уже було більше 130.) Їх, звичайно, могло бути і більше, але серед пайовиків є чиновники, прокурорські працівники, судді. Їм не зовсім зручно публічно визнавати, що вони купили житло бізнес-класу.

Чому пайовики впевнені в тому, що вони - обдурені?

У 2007-2008 роках «ТОВ« Аванта »і ЗАТ« КОНКОРДІЯ-ессет менеджмент »« Д.У ». «ЗПІФ« Фонд Міракс Нерухомість Перший »укладали з громадянами попередні договори купівлі-продажу квартир». Як пишуть пайовики, «дана договірна форма використовувалася в обхід вже давно діє 214-го Федерального закону про пайове будівництво, що давало можливість навмисно організувати виведення грошових коштів співінвесторів з проекту на інші потреби, не пов'язані з будівництвом цих об'єктів».

Тут, звичайно, можна було б і самим пайовикам задати питання: чому вони пішли на такі умови, але юридична сторона справи від цього не змінюється.

«За попередніми договорами купівлі-продажу квартир ТОВ« Аванта »безпосередньо від громадян і через ЗАТ« КОНКОРДІЯ-ессет менеджмент »« Д.У ». «ЗПІФ« Фонд Міракс Нерухомість Перший »зібрало близько 5,7 млрд». Рублів, звичайно. Зафіксуємо головне - це були гроші не структур Полонського, а інвесторів. Що ж з ними сталося?

За даними пайовиків, «з вищевказаної суми в рамках виконання Інвестиційної договору № 1, ТОВ« Аванта »профінансувало в будівництво житлових комплексів всього лише близько 2 531 000 000 рублей».

Це сума, яку компанія Полонського перерахувала ЗАТ «ФЦСР». Пояснимо: «ФЦСР» - це фірма, яка уклала з урядом Москви інвестиційний контракт задовго до появи «Аванта», в 2002 році. З точки зору міста всі зобов'язання за контрактом лежать на ній. «ФЦСР» провела роботи «нульового циклу», включаючи підготовку проектної документації, підведення інженерних мереж, розселення п'ятиповерхівок, на місці яких будуються нові будинки. А в 2006 році залучила в якості співінвесторів структури «Міракс-груп».

Полонський, зібравши гроші, активно зайнявся будівництвом. Тобто немає підстав вважати, що він заздалегідь придумав якусь «негарну» схему. Просто в 2008 році сталася криза, і Полонському довелося платити по боргах, які виникли в рамках реалізації інших проектів. А фінансування «Кутузовському милі» з боку «Аванта» припинилося. Будівництво встала, і через якийсь час «ФЦСР» в односторонньому порядку розірвала договір. Директор компанії Петро Іванов стверджує, що договором це було передбачено (див. Коментар). Структури Полонського оскаржували це рішення в арбітражному суді, але програли, в тому числі - в апеляційній інстанції.

Виникає питання: чому зупинилося будівництво, якщо на рахунках «Аванта» повинно було залишитися ще понад три мільярди рублів? Пайовики, які підписали колективне звернення, припускають, що «інші кошти громадян були виведені на реалізацію інших проектів корпорації« Міракс-груп »і особисті потреби керівника корпорації« Міракс-груп »Полонського Сергія Юрійовича».

Це, зрозуміло, тільки припущення, але для того пайовики і звернулися в прокуратуру, щоб дізнатися, наскільки вони обґрунтовані.

Однак в розпорядженні редакції є копія виписки по розрахунковому рахунку ТОВ «Аванта» з 22 березня 2007 року по 9 лютого 2010 года (див. Таблицю).
Наприклад, 832 млн руб. «Аванта» позичила ТОВ «МІК-СМ», а 735 млн руб. - ЗАТ «Міракс-Філі». Але тут хоча б є певна логіка: перша структура була генпідрядником, а друга - технічним замовником будівництва на «Кутузовському милі» в той період, коли нею керував Полонський.

А ось погашення позики і оплата за угодою про розірвання договору співінвестування на користь ЗАТ «Інвестиційно-промислова компанія« Будмонтаж »(« Міракс-груп ») виглядає дуже дивно. Адже це не кредит, а безповоротна трата грошей на потреби, що не мають ніякого відношення до будівництва в Філях.

«Аванта» також позичила грошей структурам, які реалізують проект «Вежа" Федерація ": ЗАТ« Вежа Федерація Менеджмент »(270 млн руб.) І ЗАТ« Міракс-Сіті »(310 млн руб.); і проект Полонського «Курський вокзал» (ТОВ «Інфотріумф», 210 млн руб.). Тобто в основі знаходиться «Федерація» лежать і гроші «ошуканих пайовиків»?

Ну і як гарнір - п'ять мільйонів пішли в якості благодійного внеску до Фонду підтримки патріотичного кіно, який знімав фільм «Шторм 333» про штурм палацу Аміна в Афганістані. А адже це могла бути чиясь квартира.

Ті, хто підписав колективне звернення пайовики вважають, що в зв'язку з подібними фінансовими операціями грошей на рахунках «Аванта» зараз немає, тому судитися з нею з приводу їх повернення - безглуздо. Та й не всі хотіли б отримати назад саме гроші, адже за три роки вони серйозно знецінилися. Крім того, в числі пайовиків є люди, які купували квартири в іпотеку і регулярно, протягом декількох років вносили великі платежі. Природно, вони хочуть отримати свої квадратні метри.

Існує схема, яка їх принципово влаштовує. Є три сторони - «Аванта», пайовики і «ФЦСР». Аванта повинна пайовикам, а «ФЦСР» - «Аванте» (2,5 млрд руб. В порядку повернення інвестиційного внеску за розірваним договором). «ФЦСР» пропонує провести взаємний залік за наступною схемою: вона повертає інвестиційний внесок «Аванте», та розраховується з пайовиками, які, в свою чергу, платять «ФСЦР» за укладеними договорами пайової участі відповідно до Федерального закону № 214. Плюс схеми в тому, що фізично нікому і нічого платити не потрібно, мова йде фактично про реструктуризацію раніше заборгованостей.

Для пайовиків це здорово, адже замість попередніх договорів, що мають сумнівну юридичну природу і в більшості своїй вже минули за термінами, вони отримують документ, відповідає чинному законодавству, і впевненість в тому, що він перетвориться на бажану квартиру.

Схему підтримує і уряд Москви, про що ще раз було заявлено на зустрічі з пайовиками в префектурі ЗАТ минулої п'ятниці, де я була присутня.

Співінвестори, які підписали колективне звернення, направили відкритий лист і Сергію Полонському, в якому вимагають укладання тристоронніх угод про залік.

«Аванта» ж пропонує іншу схему - оформити право власності на себе і потім, по завершенні будівництва, передати його пайовикам. Вони в такому результаті сумніваються і пишуть: «Становище ускладнюється тим, що ТОВ« Аванта »не зможе повернути громадянам грошові кошти по Попереднім договорами, оскільки грошові кошти на його розрахункових рахунках відсутні. У такій ситуації громадяни залишилися без обіцяних квартир і грошей, тобто фактично стали обдуреними пайовиками ».

Однак навіть якщо тристоронню угоду буде укладено, остаточно проблему «Кутузовському милі» це не вирішить. Тому що частина пайовиків має попередні договори зі структурами Полонського на неіснуючі квартири.

Тут, знову ж таки, не йдеться про якийсь свідомо шахрайську схему. Історія складніше. В рамках проекту повинен бути зведений корпус 18. Чотири перші поверхи Полонський побудував відповідно до проекту, а потім вирішив його в односторонньому порядку «підкоригувати» - так, щоб вийшли квартири поліпшеного планування, які можна вигідно продати.

Для цього він поставив над чотирма побудованими поверхами утолщенное бетонне перекриття і звів на ньому ще півтора-три поверхи за власним проектом, що не узгодженим з міською владою. ( Висновок Москомекспертізи на цей рахунок ) Попередні договори з пайовиками на цей будинок структури Полонського уклали виходячи з нового проекту.

І тепер «ФСЦР» при всьому бажанні не може трансформувати їх в договору пайової участі, навіть якщо з цим погодиться «Аванта». Є два варіанти, і обидва погані - затвердити проект Полонського, який активно не подобається Моспроект, або вести переговори з пайовиками про зміну параметрів «куплених» ними квартир з відповідними компенсаціями.

Крім того, є проблема 181 сім'ї, які не укладали договорів ні з «ФЦСР», ні з «Аванті». Це жителі п'ятиповерхівок, які після знесення власних будинків, на місці яких зростає «Кутузовская миля», переїхали в сусідні будівлі, що перейшли в категорію маневреного фонду. Вони чекають переселення в корпусу 13 і 14 «Кутузовському милі», які поки не добудовані Полонським.

Словом, «Кутузовская миля» перетворилася в Бермуд-ський трикутник і залишиться ним, поки Полонський замість шоу-голодовок не сяде за стіл переговорів і не прийме те рішення, яке в першу чергу захистить інтереси пайовиків.

PS У п'ятницю ми намагалися зв'язатися з Сергієм Полонським, проте його представник порекомендувала звернутися до адвоката Олександру Добровінському, що ми і зробили (див. Коментар).

Коментарі

Олександр Добровінський, адвокат, що представляє інтереси «Міракс-груп»:

- Якщо це офіційний лист, чому воно не прийшло в компанію до Полонському? Щоб відповісти на питання, можна або не можна укласти тристоронню угоду, треба знати умови, на яких це тристороння угода може бути укладена. За всіма нормами цивільного законодавства будь-якої країни світу угоду добре тоді і може бути виконано тоді, коли воно діє згідно з умовами всіх сторін. В даному випадку трьох. Якщо ці три сторони знайдуть можливість це зробити, я думаю, що компанія Сергія Юрійовича Полонського взяті на себе зобов'язання виконає.

Петро Іванов, генеральний директор «ФЦСР»:

- З червня 2008 року фінансування проекту з боку Полонського стало відставати від потреб, а в вересні просто припинилося. У січні 2010 року ми розірвали контракт з «Аванті» в односторонньому порядку. Тобто ми чекали більше року, вели переговори з Полонським, пропонували свої можливості, намагалися запустити фінансування. Однак ніякі наші пропозиції не були прийняті. Ми стали отримувати судові позови від субпідрядників, з якими у нас були прямі договори. І нас вже на вході в офіс зустрічали судові пристави з вимогою про погашення заборгованості.

Тому і були змушені в односторонньому порядку розірвати договір з Полонським. Цивільний кодекс говорить, що це можливо або за згодою сторін, або в арбітражі, а якщо в договорі прописана така можливість - в односторонньому порядку.

За тією інформацією, що є у нас, 28,5 тисячі квадратних метрів обтяжені вимогами пайовиків, всього 256 квартир. Полонський хоче закріпити права на них за своєю «Аванта». А пайовики будуть кілька років жити в стані невизначеності, тому що «Аванта» сьогодні, крім того що має зобов'язання перед фізичними особами, видала поручительство на 3 мільярди рублів. Тому наші вимоги, які підтримує місто: щоб права фізичних осіб за схемою взаємозаліку поступилися нам для укладення договорів пайової участі.