Реклама
Реклама
Реклама

Рішення суду про зняття арешту з квартири - задоволення позовної заяви по цивільній справі звільнення квартири від арешту

Судова практика з питань зняття арешту з квартири чи іншого житлового приміщення накладеного раніше судом або судовим приставом шляхом подачі сікового заялвнія в суд. На стороні позивача виступала адвокат Москви Ушакова Надія Михайлівна. Справа була виграна, хоча і являло собою певну складність. Справа була проведено в короткі терміни, результат по справі повністю задовольнив нашого клієнта. Зняття арешту з квартири за часту є процесуальні труднощі - правильно поставити питання перед судом і грамотно мотивувати позов. Але головне необхідно представити судове засідання докази в обгрунтування ваших позовних вимог.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 20хх року Нікулінський районний суд міста Москви в складі головуючого судді Голяніной Ю.А., при секретарі Руминіной Г.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-4624 / хх за позовом А. до Д. про зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

А. звернулася до суду з позовом до Д. про зняття арешту з квартири за адресою: Москва, вул.Вінницька, д. 17, кв. хх.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Ушакова Н.М. підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

З. до суду не з'явилася, про слухання справи сповіщена належним чином.

Представник Управління Росреестра по Москві в суд не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного.

Ухвалою Тимирязевского районного суду Москви від 03.10.20хх р у цивільній справі № 2-1545 / хх за позовом З. до Д. про визнання заповіту недійсним, визначення часток, за зустрічним позовом Д. до З. про визначення часток, встановленні факту прийняття спадщини затверджено мирову угоду, відповідно до якого позивач відмовляється від
позовних вимог, вживає всіх необхідних заходів до зняття забезпечувальних заходів, арештів зі спірної квартири, зобов'язується не чинити перешкод Д. у вступі у спадок даною квартирою за заповітом, оформленні на неї прав власності та відчуження її іншим особам, зазначену ухвалу суду вступило в законну силу 14.10.20хх р .; визначенням Тимирязевского районного суду Москви був знятий арешт з квартири за адресою: Москва, вул.Вінницька, будинок 17, кв. хх,
накладений ухвалою суду від 05.08.20хх р (л.д.13-16).

А. є власником квартири за адресою: м Москва, вул.Вінницька, будинок 17, кв. хх, згідно свідоцтва про державну реєстрацію права вiд 02 березня 20хх р, запис реєстрації № 77-77-07 / 026 / 20хх-296 (л.д.8).

18 лютого 2009 року між А. і Так. укладений договір купівлі-продажу спірної квартири, вказане житлове приміщення належало відповідачу на підставі свідоцтва про державну реєстрацію права від 12.02.20хх р, запис реєстрації № 77-77-07 / 017 / 20хх-107 (л. Д. 10,12) .

Згідно акту передачі від 26 березня 20хх р, Д. передав, а А., як покупець прийняла квартиру за адресою: м Москва, вул.Вінницька, д. 17, кв. хх, згідно договору купівлі-продажу квартири від 18 лютого 2009 р скоєного в простій письмовій формі і зареєстрованому в УФРС по місту Москві (л.д.9).

У 20хх р при подачі документів на державну реєстрацію угоди А. стало відомо, що на спірне жиле приміщення накладено арешт визначенням Тимирязевского районного суду САТ м Москви від 03.03.20хх р, вказаний арешт накладено за заявою представника Златогур А.А., тому були підстави вважати, що одна зі сторін ухиляється від виконання ухвали суду від 03.10.20хх р (л.д.19).

Суд бере до уваги, що право власності позивача на спірне жиле приміщення не оскаржене, визначення Тимирязевского районного суду Москви від 03.10.20хх р вступило в законну силу, як випливає з представленого відповіді на запит після 03.03.20хх р тимирязевская районним судом м.Москви ніяких процесуальних дій не проводилося.

Згідно ст. 304 ГК РФ, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння.

Виходячи з усього вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 194-198 ЦПК України, суд

Р І Ш И:

Зняти арешт з квартири за адресою: м Москва, вул. Вернадського, д.17, кв. хх накладений визначенням Тімірязівки районного суду від 03.03.20ххг.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Московського міського суду в місячний термін з дня проголошення рішення в остаточній формі.

Позови про зняття арешту з квартир чи інших приміщень є досить відповідальними і потребують грамотному складанні такої позовної заяви досвідченим адвокатом. Помилка при складанні позовної заяви про зняття арешту може Вам коштувати в майбутньому квартири або іншого приміщення з якого Ви хочете зняти арешт.

З питань супроводу у цивільних справах адвокатської контори - «адвокати Ушакова, Путилова» дзвонити по т. 8 (495) 5451212.