Арешт майна і грошових коштів за рішенням суду

Останнім часом, коли проблема стягнення боргів стала особливо актуальною для багатьох фірм логістики і перевізників, питання застосування тимчасових засобів безпеки, а особливо - арешту майна і грошових коштів - в цивільних справах став особливо важливий. Постійно спізнюються розрахунки, які припинили діяльність і «зниклі» фірми, сумніви щодо фінансового стану боржника, спонукають кредиторів звертатися до суду, як тільки зійде термін оплати боргу, перш за все, домагаючись швидкого і ефективного арешту майна і грошових коштів боржника.

Арешт рухомого і нерухомого майна, майнового права або грошових коштів є кращим засобом забезпечення вимоги позову. Арешту майна і грошових коштів, як тимчасовий засіб захисту, формально просять в більшості позовів і заяв про видачу наказу суду. Однак, суди такі прохання позивачів задовольняють і застосовують арешт майна і грошових коштів не в кожному випадку.

Велика сума боргу - основа застосування арешту?

Однією з причин, на основі якої просять застосувати тимчасові засоби захисту (арешт майна та грошових коштів) є велика сума позову. При великій сумі позову, навіть при відсутності інших сумнівів, позивачі зазвичай вважають, що якщо суд прийме рішення на користь позивача, відповідач буде уникати виконувати рішення суду тільки з цієї причини - великий сумі боргу. Однак, яка сума боргу (позову) є великий? Чи є борг 10 000 Lt таким великим, що повинен застосовуватися арешт майна і грошових коштів відповідача? Чому суди іноді застосовують запитуваний позивачем арешт в справах через декількох тисяч літів, але відмовляються застосовувати арешт в справах через десятки тисяч літів боргів?

Потрібно визнати, що в судовій практиці сформульовано правило: виконання рішення суду може ускладнитися або припинено тоді, коли майновий спір між сторонами виник через великої суми грошей. У судовій практиці визнається, що велика сума вимоги може об'єктивно збільшити ризик невиконання майбутнього рішення суду, тому це є основою для застосування тимчасових засобів захисту (Ухвала Апеляційного суду Литви в цивільній справі № 2-397 / 2005, 11 серпня 2005 р, в цивільній справі № 2-105 / 2006, 9 лютого 2006 р, в цивільній справі № 2-782 / 2007, 29 листопада 2007 р та ін.). Однак, навіть після сформування такої установки, в судовій практиці дотримуються думки, що суди в кожній конкретній ситуації повинні об'єктивно оцінити, чи є сума боргу для відповідача великий чи ні, яке у відповідача майновий стан та інші важливі обставини.

Так що, навіть при великій сумі позову, фактичне майнове становище відповідача є одним з важливих обставин, яке суд повинен оцінити, при заявленій вимозі застосування арешту майна або грошових коштів. Коли в справі є докази, що сума позову за вартістю його майна, одержуваних доходів розміром має капіталу, не є великою, об'єктивна загроза про уникнення виконання рішення суду може бути спростована, і у суду не буде більше підстав застосовувати тимчасові засоби захисту (арешт) ( Ухвала Апеляційного суду Литви в цивільній справі № 2-136 / 2009, 12 лютого 2009 р). У цивільному процесі справи розглядаються, дотримуючись принципу змагання сторін. Це означає, що кожна сторона зобов'язана розкрити обставини, за якими стає основою своїх вимог і заперечень (178 ст. Цивільного процесуального кодексу), тому відповідач, який прагне до скасування застосування арешту, повинен надати докази, що доводять його гарне майновий стан і фінансові можливості виконати рішення суду, якщо рішення буде прийнято на користь позивача. Ці обставини відповідачі зазвичай доводять надаючи документи фінансової звітності (балансу, звіту прибутки-збитку тощо.), Різних регістрів (Нерухомості та ін.) Виписки про майно, що належить відповідачу, через банківські рахунки проводяться обсяги розрахунків, що підтверджують банківські довідки, страхові полюси майна та ін. Так що припущення, що при великій сумі позову, виконання рішення суду може ускладнитися або припинено, не є абсолютним: суд повинен оцінити розмір необхідної суми не абсолютним розміром, беручи до уваги фінансові можливості конкретного відповідача, тобто є необхідна сума позову дуже великий для конкретного відповідача чи ні. Сума позову повинна оцінюватися як велика або невелика саме для відповідача, а не позивача: навіть якщо маючи на увазі майновий стан фірми позивача, конкретна сума боргу вважається дуже великий, це не повинно впливати на застосування арешту, якщо така сума позову не є великою для фірми відповідача.

Ні судова практика, ні установки Цивільного процесуального кодексу не встановлюють конкретну риску суми грошей, переступивши яку, сума позову вважалася б великою. Примітно тільки те, що останнім часом все частіше суди першої інстанції відмовляються застосовувати арешт майна і грошових коштів, якщо боржник є юридичною особою (фірмою), а сума боргу становить кілька або кілька десятків тисяч літів. Мотив - для юридичної особи - діючої фірми - така сума боргу не є великою, звичайно, якщо в справі немає відомостей про важкому фінансовому становищі боржника, яка показувала б, що навіть борг в кілька тисяч літів для відповідача є великим.

Для того, щоб відповідачі могли правильно захистити свої майнові інтереси через необгрунтовано застосовуваного арешту майна і грошових коштів, Цивільний кодекс передбачає порядок і умови, при яких визначення про тимчасові засобах захисту можуть бути оскаржені і скасовані судом апеляційної інстанції. Відповідачі, які вважають, що арешт їхнього майна і грошових коштів застосований безпідставно, протягом 7 днів від отримання ухвали, можуть звертатися до суду апеляційної інстанції з окремою скаргою і просити скасувати рішення суду першої інстанції про застосування тимчасових засобів захисту (арешту). У будь-якому випадку, хочемо звернути увагу читачів на те, що скарга про скасування такого визначення не зупиняє виконання самого визначення, тому кошти тимчасового захисту (арешт) будуть застосовуватися до тих пір, поки суд апеляційної інстанції не скасує оскаржуване рішення суду, а це, в залежно від навантаження суду, може зайняти від декількох тижнів до декількох місяців.

Застава для забезпечення можливих збитків відповідача

147 ст. Цивільного процесуального кодексу встановлює, що суд, застосовуючи засоби тимчасового захисту, може зажадати, щоб позивач надав забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можу з'явиться через застосування засобів тимчасового захисту (арешту), поклавши певну суму грошей на судовий депозитний рахунок або надавши гарантію банку . У судовій практиці з цього питання сформувалася установка, що в справі обов'язково треба витримати рівновагу інтересів позивача і відповідача, і вдатися до заходів, щоб законні інтереси як позивача, так і відповідача, були правильно захищені. Згадане визначення Цивільного процесуального кодексу не встановлює конкретних критеріїв, за якими суди повинні встановити розмір грошової застави або гарантії банку, тому з цього питання суди повинні приймати рішення, спираючись на конкретну ситуацію в цій справі.

Наприклад, з питання розміру грошової застави або гарантії банку Апеляційний суд Литви висловився в цивільній справі № 2-240 / 2008, розглянутому 10 квітень 2008 р даними справи видно, що рішенням суду першої інстанції було заарештовано нерухоме майно конкретного відповідача, загальна ринкова вартість якого, зазначена в записи Реєстру нерухомого майна, склала близько 90 тисяч літів. Було заборонено це майно передавати третім особам, закладати, здавати на прокат або обмежувати розпорядження арештованим майном іншими повинностями. Відповідач в свою чергу звернувся до суду і вказав, що не маючи можливості скористатися своїм майном для інвестицій і комерційних угод, не може забезпечити своїх зобов'язань банку або третім особам, не може отримати від свого майна ніяких доходів, тому просить суд надати заставу розміром в 21 973,50 Lt або гарантію. Судова колегія, дотримуючись принципу рівноправності сторін і процесуального рівноваги їх впливу один на одного, беручи до уваги те, що нерухоме майно відповідача заарештовано вже 4 роки, вирішила: через обмеження майнових прав відповідач може зазнати збитків, тому зажадала у позивача забезпечення можливих збитків відповідача.

У цій справі був застосований і приклад підрахунку можливих збитків відповідача. Відповідач, конкретне нерухоме майно якого було заарештовано, можливі збитки підрахував, як мінімальні, спираючись на 1 ч. 6.210 ст. Цивільного кодексу - 5 відсотків річних доходів від середньої ринкової вартості арештованого майна, яка встановлена ​​в записи Реєстру нерухомого майна. За підрахунками відповідача, мінімальні збитки через це конкретного арешту майна склали б 21 973,50 Lt, і на думку суду, з огляду на наслідки арешту майна, тривалість сутяжничества, а так же коливання цін на ринку нерухомого майна, у проханні відповідача зазначені збитки є можливими. Тому вимога відповідача, про пред'явлення позивачем грошової застави в розмірі 21 973,50 Lt для забезпечення можливих для відповідача збитків через арешт нерухомого майна, було задоволено, і позивач зобов'язаний внести заставу в розмірі 21 973,50 Lt в депозитний рахунок суду або надати гарантію банку на відповідну суму.

***

Звертаємо Вашу увагу на те, що надані зведення справ є інформативного характеру, і не можуть розцінюватися як судові укладення або консультація адвоката.

Роботодавці починають пожинати плоди працевлаштування іноземних співробітників

Транспортні компанії, які ще недавно так раділи спрощеним порядком працевлаштування іноземних громадян (водіїв з України, Білорусі, Молдови і т.д.) тепер, на жаль, пізнали зворотний бік цієї радості. Деякі з них вже встигли зіткнутися з першими збитками і порушеннями трудової дисципліни. Здавалося б, на стороні роботодавців повинен стояти новий Трудовий кодекс. Але все не так просто - в новому ТК бар'єри щодо роботодавців, які бажають знайти справедливість, поставлені на найвищу сходинку.

2018-05-22 2 150

Хотіла розжитися, але заробила судимість

Порушення вимог про неконкурірованіі - досить часте явище в транспортній сфері. Суди раз у раз розбирають справи, коли роботодавці у колишніх співробітників намагаються відсудити в свою користь шкоду, заподіяну внаслідок витоку інформації про клієнтів. До недавнього часу подібні справи вирішувалися в рамках Цивільного кодексу. Але недавно Верховний суд Литви ухвалив рішення у справі, в якому вперше по відношенню до колишнього співробітника (менеджеру) була застосована кримінальна відповідальність. У такій формі менеджер була покарана за розголошення комерційної таємниці співробітникам конкуруючої компанії.

2018-04-23 539

Представники транспортної галузі - одні з найбільш частих «клієнтів» Комісії з трудових спорів

Відносини роботодавця і працівника рідко обходяться без конфліктів, а в транспортній галузі різні конфлікти - дуже часте явище. Це обумовлено певною, відмінною від інших сфер економіки, специфікою. Коли сторони не можуть домовитися мирним шляхом, доводиться звертатися в Комісію з трудових спорів (КТС). З моменту вступу в силу нового Трудового кодексу (в липні минулого року) межі компетенції цього органу ще більше розширилися.

2018-02-13 361

В яких випадках перевізник може уникнути відповідальності за несправності транспортного засобу

Вантажоперевезення - процес складний, в цьому процесі можуть з'явитися самі різні непередбачені обставини, які можуть призвести до пошкодження, несвоєчасної доставки або, того гірше, втрати вантажу. До таких обставин відноситься і несправність транспортного засобу. У цій публікації ми розглянемо випадки, при яких перевізник може бути частково або повністю звільнений від відповідальності, коли вона виникає через поломки транспортного засобу.

2018-01-04 1 440

Місцеві перевезення теж не обходяться без конфліктів

Правила міжнародних перевезень чітко регламентовані CMR Конвенції - цим документом керується будь-який міжнародний перевізник або інший представник транспортного сектора, діяльність якого пов'язана з міжнародними перевезеннями. Тим часом учасники ринку місцевих перевезень нерідко заглядають в Транспортний кодекс Литви. Але навіть незважаючи на це, уникнути конфліктів іноді не вдається. Тема цієї публікації була продиктована реальною ситуацією, що склалася між литовським перевізників і литовським замовником. Для роз'яснення всіх тонкощів ми звернулися за допомогою до юристів.

2017-12-29 327