Арбітражний юрист (адвокат) Москви - професійна допомога, досвід більше 20 років

Арбітражний адвокат в Москві може бути фахівцем в галузі цивільного, договірного, податкового, митного, банківського, страхового права, багатьох інших галузей права, але найголовніше він повинен знати досконало правила ведення арбітражного процесу.

На жаль, сьогодні професійний рівень арбітражних юристів Москви залишає бажати кращого. Звідси і недовернете клієнтів до юристів з арбітражу в Москві.
Ми розуміємо і поділяємо бажання клієнта знайти для ведення арбітражного процесу дійсного кращого адвоката, арбітраж буде саме спеціалізацією якого. Але як зрозуміти, що перед вами хороший арбітражний юрист?
По-перше, досвідчений арбітражний адвокат має судову практику вирішення арбітражних суперечок і готовий нею поділитися з потенційним клієнтом, тобто хорошого адвоката Москви, арбітраж спеціалізація якого, відрізняє досвід ведення аналогічних справ;
По-друге, хороший арбітражний адвокат Москви ніколи не довірить ведення справи помічникам, стажистам або штатним юристам, він сам веде процес, готує документи і бере участь в судових засіданнях;
По-третє, хороший юрист з арбітражу ніколи не дає гарантії 100% позитивного результату справи, він знає, що в арбітражному суді Москви, юрист може зіткнутися зі всяким, однак арбітражний юрист може зробити припущення щодо перспективи справи, виходячи з представлених клієнтом доказів;
По-четверте, досвідчений адвокат з арбітражу ніколи не буде надавати послуги безкоштовно, він цінує свій час і репутацію.
Ми раді, що в нашій Колегії працюють саме професійні юристи з арбітражу.

Арбітражний юрист нашої Колегії надасть кваліфіковану юридичну допомогу в зв'язку з розглядом судом спору у справах:
• про невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договорами , В тому числі за договорами купівлі-продажу, поставки, будівельного підряду , Пайової участі в будівництві, возмездного надання послуг, оренди, позики і кредиту, страхування і т.п .;
• про стягнення заборгованості ;
• про стягнення неустойки та пені ;
• про укладення, зміну та розірвання договорів, відмова від договору ;
• відшкодування внаслідок безпідставного збагачення ;
• про визнання договорів недійсними;
• про відшкодування шкоди (збитків) ;
• про право власності та інших правах на нерухоме майно;
• про витребування майна з чужого незаконного володіння;
• про оскарження зареєстрованих прав на нерухоме майно та угод з ним;
• про оскарження рішень адміністративних органів (в тому числі податкових, митних) про притягнення до адміністративної відповідальності ;
• про визнання недійсними рішень та дій податкових органів ;
• про визнання недійсними рішень та дій митних органів ;
• про оскарження рішень загальних зборів акціонерів (учасників), органів управління товариств, інші корпоративні спори між акціонером і акціонерним товариством, учасниками інших господарських товариств і товариств, що випливають з діяльності господарських товариств і товариств;
• інші категорії спорів.

Юрист (адвокат), арбітраж спеціалізація якого, завжди надасть Вам кваліфіковану юридичну допомогу:
• Проведе усну або письмову юридичну консультацію ;
• Проведе переговори з контрагентом;
• зробить спробу врегулювати спір в претензійному порядку;
• Чи складе позовну заяву , Відгук на позовну заяву, скаргу, заяву, клопотання, інші процесуальні документи, в тому числі клопотання про забезпечення позову;
• Надасть допомогу в зборі додаткових доказів, в тому числі шляхом витребування доказів по адвокатському запиту;
• Чи допоможе виробити правильну правову позицію з даного арбітражному спорі , Підкажуть як правильно вести себе в процесі;
• Чи прийме безпосередню участь в судових засіданнях;
• оскаржить судові постанови (рішення, ухвали) в разі необхідності;
• простежити за виконанням рішення судовими приставами-виконавцями.

Арбітражний юрист (адвокат) Москви - це професійний представник, тому він готовий захищати Ваші права на всіх стадіях процесу:
• в суді першої інстанції
• в апеляції
• в касації
• в порядку нагляду
• у зв'язку з нововиявленими обставинами
• на стадії виконання рішень суду

Послуги арбітражного адвоката доступні в нашій Колегії для всіх учасників судового процесу - і позивач, і відповідач, і третя особа можуть отримати грамотну правову підтримку і захист прав і охоронюваних законом інтересів при розгляді арбітражного справи.

Примітка: В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ, в складі судових витрат підлягають відшкодуванню з іншого боку витрати на оплату послуг арбітражного адвоката.

Дізнатися більше з питання представництва юридичних осіб в арбітражному процесі вам допоможе наша стаття.

Королева С.О. 2003р.

З 1 вересня 2002 року - в Росії діє новий Арбитражно-процесуальний кодекс (АПК). Термін, достатній для підбиття перших підсумків і оцінки практичної цінності деяких нововведень. Новий кодекс суттєво змінив роботу системи арбітражних судів і безпосередньо арбітражний процес. На думку більшості фахівців, в цілому, новий АПК відповідає сучасним економічним вимогам. Головною причиною прийняття нового Кодексу була необхідність підвищення ефективності судового захисту. Багато в чому АПК цю задачу виконав.

Однак, одна проблема, до сих пір викликає суперечки - норма, яка б обмежене коло осіб, які мають право представляти інтереси юридичних осіб в суді. Нагадаю, що, згідно з ч.5 ст.59 АПК, представниками організацій в арбітражному суді можуть бути "за посадою керівники організацій, що діють в межах повноважень, передбачених федеральним законом, іншим нормативно-правовим актом, установчими документами, або особи, які перебувають в штаті зазначених організацій, або адвокати". Іншими словами, крім керівника організації, юриста , Що складається в штаті, або адвоката , Ніхто не має права представляти організацію при веденні справ в арбітражному суді. Таким чином, інші професійні групи, що працюють на ринку юридичних послуг, - приватно практикуючі юристи та неадвокатскіе юридичні фірми, а також компанії, для яких надання юридичних послуг є супутнім бізнесом (аудитори, консультанти, оцінювачі та інші), виявилися в свідомо гірших конкурентних умовах, ніж адвокати.

У практиці виникають питання: чи містить даний пункт ст.59 АПК вичерпний перелік осіб, які можуть виступати в якості представників організацій в арбітражному процесі? Витікає з нього заборону на здійснення процесуального представництва від імені організацій учасниками та працівниками організацій, що надають юридичні послуги , Індивідуальними підприємцями, які надають юридичні послуги, а також іншими категоріями осіб, такими як арбітражні керуючі; ліквідатори, члени ліквідаційної комісії; аудитори; співробітники юридичних служб материнських організацій (в т.ч. холдингових компаній) щодо дочірніх організацій, співробітники центральної компанії фінансово-промислової групи щодо інших організацій, що входять в ФПГ; керуючі або особи, що діють від імені керуючої компанії, яка здійснює функції виконавчого органу комерційної організації на підставі договору; співробітники юридичних служб некомерційних організацій (профспілок, об'єднань роботодавців, асоціацій тощо) щодо інших організацій і т.д. і т.п.?

Той чи інший відповідь на поставлені питання, підкріплений достатньою аргументацією, просто необхідний для нормального розгляду арбітражних судових справ і становлення однакової арбітражної судової практики з питань арбітражного представництва.

У Постанові Пленуму Вищого арбітражного суду РФ № 11 від 9 грудня 2002 року "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу РФ" дано відповідне роз'яснення. Так, якщо законом встановлено, що представником юридичної особи в суді, в тому числі в Арбітражному суді, може бути не тільки штатний працівник, керівник, адвокат, а й інші особи, зазначені в законі, наприклад, в законі про аудиторську діяльність, то такі особи допускаються в якості представників при наявності у них відповідної довіреності.

Щодо юристів державних і муніципальних структур, що складаються в штаті вищестоящої або нижчої організації, але які обслуговують інтереси системи, було дано роз'яснення, що таке взаємне обслуговування і представництво юристами вищестоящих або нижчестоящих ланок, що відносяться до однієї і тієї ж системі, можливо.

Однак питання щодо юристів холдингів і деяких інших категорій юристів залишився поки відкритим.

У пункті 6 ст. 59 АПК РФ говориться про те, що представником в арбітражному суді може бути дієздатна особа з належним чином оформленими і підтвердженими повноваженнями на ведення справи, за винятком осіб, зазначених у ст. 60 АПК РФ (суддів, слідчих, прокурорів, помічників суддів та працівників апарату суду, якщо зазначені особи не виступають в арбітражному суді в якості представників відповідних органів або законних представників; представниками в арбітражному суді не можуть бути також особи, що не володіють повною дієздатністю або перебувають під опікою чи піклуванням).

У зв'язку з цим неминуче виникає також ряд питань. Зокрема, яке юридичне співвідношення пунктів 5 і 6 ст. 59 АПК РФ? Чи може стороння особа, яка не перебуває у штаті організації, яка не є адвокатом, але має оформлені і підтверджені повноваження на ведення справи (наприклад, зазначені в довіреності), представляти інтереси цієї організації в арбітражному суді на підставі одного лише п. 6 ст. 59 АПК РФ? Чи буде воно допущено судом до участі в арбітражному процесі? V

Проаналізувавши зміст п. 5 ст. 59 АПК РФ і зіставивши його з нормою ст. 48 АПК РФ 1995 року, можна цілком обгрунтовано дати негативну відповідь по суті зазначених вище питань. Пункт 6 ст. 59 АПК РФ на відміну від п. 5 цієї ж статті носить загальний характер і поширюється на представників будь-яких осіб, що беруть участь в арбітражному процесі. Пункт же 5 ст. 59 АПК РФ регламентує питання про участь в процесі представників тільки організацій. Крім того, перелік представників організації в п. 5 ст. 59 АПК РФ носить закритий характер, і він не передбачає правової можливості для інших осіб виступати в арбітражному суді в якості представника відповідної організації.

Відповідаючи на поставлені запитання про те, хто може бути представником організації в арбітражному процесі і виступати в цій якості в арбітражному суді, необхідно керуватися в тому числі і нормами Федерального закону від 31.05.2002 № 63-ФЗ "Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації ".

Згідно ст. 2 цього Закону адвокатом є особа, яка отримала в установленому цим законом порядку статус адвоката і право здійснювати адвокатську діяльність. Адвокат є незалежним радником з правових питань. Надаючи юридичну допомогу, адвокат бере участь в якості представника довірителя в цивільному та адміністративному судочинстві, а може виступати в якості представника довірителя в податкових правовідносинах.

Як випливає з п.4 ст.2 зазначеного закону представниками організацій, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в цивільному та адміністративному судочинстві, судочинстві у справах про адміністративні правопорушення можуть виступати тільки адвокати, за винятком випадків, коли ці функції виконують працівники, які перебувають в штаті зазначених організацій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, якщо інше не встановлено федеральним законом.

Оскільки арбітражне судочинство цим Законом відноситься до цивільного судочинства зазначена в п. 4 ст. 2 Закону норма в повній мірі поширюється і на випадки участі представника організації в арбітражному процесі.

Таким чином, здійснюючи систематичне тлумачення пунктів 5 і 6 ст. 59 АПК РФ і п. 4 ст. 2 Закону № 63-ФЗ, можна зробити висновок, що представниками організації в арбітражному процесі можуть бути тільки особи, зазначені в п. 5 ст. 59 АПК РФ.

Порівняльного аналізу також вимагає і п. 3 ст. 59 АПК РФ. У даній нормі права говориться, що "представниками громадян, в тому числі індивідуальних підприємців, можуть виступати в арбітражному суді адвокати та інші надають юридичну допомогу особи".

Таким чином, представниками громадян в арбітражному суді можуть бути не тільки адвокати, а й інші особи, які надають юридичну допомогу. Мова в даному випадку йде саме про надання юридичної допомоги, т. Е. Юридичних послуг щодо здійснення арбітражного представництва. Така діяльність за своїм змістом і цілям тотожна юридичної допомоги, наданої адвокатами по представництву в арбітражному суді. Отже, обмеження кола осіб, які можуть надавати юридичну допомогу з представництва в арбітражному суді організаціям, які не є ні засадою судочинства, ні кваліфікаційної гарантією професійного та сумлінного представництва. Якби передбачуваний заборона була дійсно обумовлений турботою про довірителя і спрямований на те, щоб захистити учасників процесу від недобросовісних та (або) непрофесійних осіб, то подібну турботу варто було б звернути в першу чергу на громадян, а не на організації, які, як правило, мають власні спеціалізовані служби, мають більшу інформацією про ринок юридичних послуг, мають набагато більші можливості (як фінансового, так і організаційного характеру) з пошуку і залученню осіб, здатних надати їм должн ю правову підтримку. Тому видається, що норми, що гарантують надання кваліфікованої і якісної юридичної допомоги повинні поширюватися в першу чергу на фізичних осіб і лише потім на осіб юридичних. У зв'язку з цим поширення нововведення тільки на відносини, учасниками яких виступають організації, видається принаймні нелогічним.

Більш того, такий підхід означає, що юридичні та фізичні особи, які беруть участь у справі, наділяються законом нерівними процесуальними правами. Дане положення слід визнати таким, що суперечить ст. 123 Конституції РФ, принципом процесуальної рівноправності сторін, сформульованому в АПК.

Принцип диспозитивності права для організацій у виборі представника цієї нормою також обмежений. Організаціям можна скористатися допомогою юриста, але тільки складається в її штаті, що не створює проблем для великих корпорацій. Але до суду надходить чимало звернень і від таких організацій, як ГСК, ЖБК і їм подібних, можливості яких обмежені. Новий АПК явно не робить для них правосуддя більш доступним.

Зазначене нововведення суперечить як конституційного принципу рівності всіх перед законом і судом і недискримінації в залежності, наприклад, від організаційно-правової форми здійснення підприємницької та іншої діяльності, про що йдеться в ст. 19 Конституції РФ, в ст. 7 Федерального конституційного закону "Про судову систему РФ" і в ст. 7 нового АПК РФ, так і ст. 8 Конституції РФ, яка гарантує вільне переміщення товарів і послуг, підтримку конкуренції та свободу економічної діяльності, і ст. 34 Конституції РФ, яка передбачає право на вільне використання своїх здібностей і майна для підприємницької та іншої, не забороненої законом економічної діяльності, і ст.55 Конституції РФ, відповідно до якої права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі , в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави.

Основний аргумент на користь обмеження участі в арбітражному процесі юристів неадвокатов той, що тільки адвокати можуть гарантувати надання кваліфікованої юридичної допомоги, зазначеної в ст. 48 Конституції РФ.

Очевидно, що, кажучи про гарантії кваліфікованої юридичної допомоги, конституція не має на увазі те, що така допомога може бути надана тільки адвокатами, а значить, заборона на участь в Арбітражному суді в якості представників організацій юридичних фірм та приватних юристів не відповідає гарантіям Конституції про надання кожному кваліфікованої юридичної допомоги.

Якщо допустити, що це дійсно так, то можна прийти до нелогічного висновку: молода людина, нещодавно закінчив юридичний факультет, який здав іспит для заняття посади адвоката, автоматично стає особою, яка може надавати кваліфіковану юридичну допомогу, а юристи, які займаються приватною практикою протягом декількох , але не склали такого іспиту, або не захотіли його здавати, надавати юридичну допомогу не в змозі. Тим самим держава ставить споживачів юридичних послуг в неясну ситуацію: споживач знає, що якась юридична фірма протягом багатьох років успішно представляло його інтереси, але після вступу в силу нового АПК РФ він змушений звертатися до того наймолодшому адвокату, причому ніякої впевненості в його успіху у споживача немає.

Крім того, якщо оцінювати кваліфікацію представника за галузевою ознакою, то, як правило, в арбітражних судах виступають дипломовані Міністерством освіти РФ юристи, в дипломах яких їм присвоєно кваліфікацію "юрист". Тому додаткова кваліфікація визнаних державою юристів є необов'язковою. Принцип же кваліфікаційного іспиту адвокатів зводиться до відбору претендентів - юристів на посаду адвоката, але цей іспит жодним чином не позбавляє юриста його визнаної кваліфікації. Тому, на мій погляд, представник в арбітражному суді, який має вищу юридичну освіту відповідає всім необхідним вимогам професійної кваліфікації для того, щоб виступати в судових інстанціях.

Прихильники адвокатської монополії, говорять про те, що ніякого обмеження на представництво немає, адже організації можуть представляти ще і "особи, які перебувають в штаті зазначених організацій". Однак це положення ніяк не співвідноситься з необхідністю надання кваліфікованої юридичної допомоги. Виходить, що гарантувати надання кваліфікованої юридичної допомоги може і будь-який співробітник організації, що складається в штаті, а це може бути і інженер і бухгалтер (адже у них теж є вища освіта). Таким чином, упор на те, що організаціям в Арбітражному суді повинні надавати кваліфіковану юридичну допомогу тільки адвокати, неоснователен.

Правова безпека бізнесу дійсно потребує комплексного юридичному забезпеченні, і залучення до цієї роботи адвокатів дуже актуально. Тим більше що економічні суперечки часто-густо переплітаються з цивільно-правовими відносинами між фізичними особами, а іноді навіть з кримінально-правовими відносинами. Так званий переділ власності, як правило, супроводжується всіма цими проблемами. За таким складним справах вельми дієвим є партнерство адвокатів з юридичними фірмами.

Однак, приналежність до адвокатури сама по собі автоматично не забезпечує наявності необхідних знань в галузі господарського права та арбітражного процесу. Широке залучення адвокатів до участі в арбітражних справах, до якого кілька форсовано прагне законодавець, з часом благотворно позначиться на забезпеченні правосуддя при вирішенні господарських спорів.

Однак зараз багато юристів висловлюють думки щодо неконституційності п.4, п ст.2 Закону про адвокатуру та п.5 ст.59 АПК РФ. Згідно висловлену думку, особи, які не є адвокатами і надають юридичні послуги, не можуть в даний час вільно і законно надавати послуги з представництва в арбітражному суді, використовувати для цього свою працю і здібності і, як наслідок, цілком виправдано можуть поставити питання про відповідність статті 59 АПК РФ статті 37 Конституції РФ, яка проголошує принцип свободи праці та свободи розпорядження своїми здібностями до праці, свободи вибирати рід діяльності і професію.

Крім того, юристи вбачають у новому АПК примус практикуючих юристів вступити в адвокатську спільноту всупереч їхньому бажанню. Так, виходячи зі змісту п. 5 ст. 59 АПК РФ, представник в арбітражному суді повинен або отримати статус адвоката, або обов'язково бути штатним співробітником організації, яка є учасником справи. Адвокатура відповідно до п.п.1 ст.З Закону про адвокатуру "є професійним співтовариством адвокатів" - у наявності примус до вступу в об'єднання, тоді як, відповідно до п.2 ст.30 Конституції "ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об'єднання чи перебування в ньому ". Неконституційна ця стаття АПК РФ і з точки зору самих організацій, яких фактично змушують користуватися послугами адвокатів.

Врахувавши всі ці обставини, юридична фірма "Лекс" 19 березня 2003 року звернулася до Конституційного суду з скаргою про невідповідність положень статті 59 АПК Конституції РФ. Доречно зазначити, що навіть у Конституційному Суді РФ представниками можуть виступати не тільки адвокати, а й особи, які мають вчений ступінь з юридичної спеціальності.

Зазначені обмеження змусили приватних юристів та неадвокатскіе юридичні фірми шукати варіанти їх участі в арбітражному процесі.

На самій поверхні лежить варіант укладення між співробітниками юридичної фірми, і організацією строкового трудового договору відповідно до ст. 58 Трудового кодексу РФ. Проблема знаходження в штаті з одного боку компенсується можливістю прийняти в штат будь-яку посаду, з іншого боку відсутністю необхідності доводити знаходження представника в штаті. На суді не лежить обов'язки і, відповідно, суд не має права вимагати від представників інших документів, що підтверджують їх повноваження, крім передбачених в статті 61 нового АПК РФ. Зокрема, не відповідає закону витребування у представника, яке висунуло належним чином оформлену довіреність, виписок з трудової книжки, довідок відділу кадрів, виписок з штатного розкладу, копій трудового договору і т.д. Дані документи не зазначені в статті 61 нового АПК РФ і не відносяться до предмету доказування у справі. За загальним правилом повноваження представника підтверджуються дорученням оформленої в належному порядку. Отже, уявлення арбітражному суду належно оформленого доручення із зазначенням посади, яку займає в організації представником, є достатньою підставою для допущення цієї особи в процес без подання будь-яких додаткових доказів правомірності своєї участі в судовому засіданні. Адже, строго кажучи, уявити будь-які інші документи, що підтверджують процесуальний статус представника, об'єктивно неможливо. Ст.61 Трудового Кодексу зберегла поняття фактичного допущення до виконання трудових обов'язків і, відповідно, виникнення трудових відносин навіть при відсутності письмового трудового договору. У відповідності до ст. 66 Трудового Кодексу трудові книжки оформляються після п'яти днів роботи, відповідно, і виписки з трудової книжки можуть не представлятися. Питання про наявність витрат на представника в разі, якщо представником є ​​працівник організації, вирішується теж відносно просто. Працівник може здійснювати тільки функції представника (за 1 мінімальний розмір оплати праці). Складання ж позовних та інших заяв, надання консультаційних юридичних послуг, надання посередницьких послуг, послуг з досудового врегулювання, може, як і раніше, здійснюватиметься юридичними фірмами, дані витрати будуть включатися до складу збитків особи яка їх здійснила. Таким чином, вступ в силу нового АПК РФ ускладнило, але не виключило можливість надання юридичними фірмами юридичних послуг з представництва.

У зв'язку з цим виникає слушне запитання: а чи варто було законодавцю приймати закон, який незмінно буде порушуватися, адже заборонити юридичним фірмам займатися їх статутною діяльністю неможливо, а вступ до колегії або інше об'єднання адвокатів неприйнятно для багатьох практикуючих зараз в Росії юристів в силу особливостей податкового статусу адвоката, а також характеру діяльності самих колегій?

Однак, вступивши в чинності 1 вересня 2002 року, Арбітражний процесуальний кодекс РФ застосовується і діє на всій території Російської Федерації. Але його положення, що регулюють інститут представництва потребують, перш за все, в коментуванні і роз'ясненні з боку Пленуму ВАС РФ для єдиної практики застосування їх Арбітражними судами. Можливо, відповідні роз'яснення з'являться в наступних постановах Пленуму ВАС, тим більше, що спірних моментів, що виникають при застосуванні Кодексу, ще дуже багато.