Арбітражний суд виніс позитивне рішення про стягнення на користь нашого клієнта безпідставного збагачення в сумі 50 000 рублів, відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 1 303 рублів, витрат по сплаті державного мита в розмірі 2 052 рубля, витрат по оплаті послуг представників в розмірі 10 000 рублів (Рішення Арбітражного суду Московської області від 28.09.2018 року)
Наш клієнт не погодився з умовами договору запропонованого АТ «Тулатеплосеть» на поставку теплової енергії та ми подали позов до суду про врегулювання розбіжностей. АТ «Тулатеплосеть» не стала чекати винесення рішення суду і запропонувала закінчити спір мировою угодою на наших умовах (Визначення Пролетарського районного суду м Тули від 06.09.2018 року)
Апеляційна скарга наших опонентів у справі про стягнення заборгованості та неустойки за договором поставки залишилася без задоволення (Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 31.08.2018 року)
Заява про початок процедури банкрутства громадянина задоволено. Арбітражний суд ввів процедуру реалізації майна боржника строком на шість місяців (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 30.08.2018 року)
Суд стягнув на користь наших клієнтів неустойку за договорами пайової участі в будівництві. Сукупний розмір стягнутої неустойки, компенсації моральної шкоди, штрафу за Законом про захист прав споживачів склав 125 000 рублей на кожного (Рішення Радянського районного суду м Тули від 22.08.2018 року)
Суд першої інстанції відмовив нам у задоволенні позову по страховому випадку в результаті ДТП. При розгляді нашої апеляційної жапоби Тульський обласний суд повністю встав на нашу сторону і стягнув зі страхової компанії ТОВ «СК Згода» збитки в натурі у вигляді направлення і оплати повторного ремонту пошкодженого автомобіля в офіційного дилера (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 09.08.2018 року)
Арбітражний суд Тульської області затвердив мирову угоду на умовах підрядника - нашого клієнта. Всі сторони конфлікту залишилися задоволені (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 06.08.2018 року)
Суперечка між спадкоємцями закінчився на користь нашого клієнта. В результаті суд задовольнив наш позов про визнання права власності на двокімнатну квартиру і банківські депозити спадкодавця (Рішення Центрального районного суду м Тули від 12.07.2018 року)
Арбітражний суд Тульської області визнав заяву нашого клієнта-громадянина обгрунтованим і ввів процедуру банкрутства в формі реструктуризації боргів (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 27.06.2018 року)
Суд відмовив у задоволенні позову Міністерства транспорту Архангельської області до нашого клієнта про стягнення грошових коштів за провезення великовагових вантажів по автомобільній дорозі загального користування регіонального значення (Рішення Центрального районного суду м Тули від 13.06.2018 року)
Наші фахівці виграли складне справу за позовом наших клієнтів про визнання угоди недійсною і застосування наслідків недійсності правочину. Апеляційну скаргу третьої особи - Россельхозбанка Тульський обласний суд залишив без задоволення (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 31.05.2018 року)
Арбітражний суд міста Москви стягнув на користь нашого клієнта заборгованість за договорами поставки в розмірі 253 835 рублів і 446 700 рублів, відсотки в розмірі 33 588 рубля, а також відсотки відповідно до ст. 395 ГК РФ на майбутній час по день фактичної сплати. Крім цього була стягнута неустойка в розмірі 10 607 рублів, а також неустойка на майбутнє час (Рішення Арбітражного суду міста Москви від 21.05.2018 року)
Суд стягнув з відомого тульського Забудовника на користь двох учасників пайового будівництва - наших клієнтів неустойку, компенсацію моральної шкоди, штраф, судові витрати на загальну суму в розмірі 132 000 рублей на кожного, а також неустойку на майбутнє час у фіксованому розмірі в сумі 540 рублів 80 копійок за кожен день прострочення до дати фактичного виконання рішення суду (рішення Радянського районного суду м Тули від 17.05.2018 року)
Стягнули з мікрокредітной організації заборгованість за договором позики в сумі 3 000 000 рублів, відсотки за користування позикою в сумі 1 366 240 рублів 70 копійок, а також відсотки за користування позикою на майбутнє час виходячи із ставки 37% річних до дати фактичного виконання рішення суду. Крім цього суд стягнув з боржника неустойку в повному обсязі в розмірі 18 622 394 рубля, а також неустойку в розмірі 3% за кожен день прострочення до дати фактичного виконання рішення суду, витрати на оплату послуг представника в сумі 100 000 рублів і витрати на оплату державного мита в розмірі 60 000 рублів (Рішення Кузьмінського районного суду від 23.04.2018 року)
Суд стягнув з боржника грошові кошти за поставлений товар в розмірі 649 534 рубля 84 копійки, неустойку в розмірі 175 374 рубля 40 копійок, а також неустойку на майбутнє час (Рішення Арбітражного суду Рязанської області від 20.04.2018 року)
Стягнули з відповідача грошові кошти за договором позики в сумі 800 000 рублів і відсотки за користування позикою в сумі 864 000 рублей. Складність полягала в тому, що нашим довірителем було пропущено строк позовної давності (відповідач подав письмову заяву про пропуск нами терміну позовної давності), але наш професійний підхід і уважний аналіз документів дозволив виграти повністю безнадійна справа (Рішення Привокзального районного суду міста Тули від 22.03.2018 року)
У справі про банкрутство великої будівельної компанії ТОВ ВКФ «Стройбетон» суд включив вимоги нашого довірителя в сумі 2 405 745 рублів 22 копійки в третю чергу реєстру вимог кредиторів, моральну шкоду буде стягуватися в порядку погашення поточних платежів (Визначення Арбітражного суду Московської області від 19.03. 2018 роки)
Захищали права нашого клієнта про стягнення з нього заборгованості в сумі 112 251 рубль 91 копійка. Суд відмовив позивачеві в задоволенні його вимог в повному обсязі (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 15.03.2018 року)
Стягнули з Російської Федерації в особі ФССП Росії за рахунок скарбниці Російської Федерації збитки в розмірі 116 025 рублів, витрати по сплаті державного мита в сумі 3 520 рублів 50 копійок (Рішення Привокзального районного суду м Тули від 15.03.2018 року)
Суд виніс рішення на користь нашого клієнта за позовом про зобов'язання вчинити дії по прийманню товару (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 16.03.2018 року)
Подали в суд на АТ «ТНС Енерго Тула» про стягнення безпідставного збагачення за оплаченими грошовими коштами на підставі Акту про неврахований споживанні електроенергії. В процесі судового розгляду відповідач в добровільному порядку сплатив необхідні грошові кошти в сумі 86 480 рублів 97 копійок. У зв'язку з цим нами з відповідача було стягнуто судові витрати по оплаті послуг представника в розмірі 30 000 рублів (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 22.02.2018 року)
Знизили кадастрову вартість земельної ділянки з 1 775 820 рублів 28 копійок до 741 000 рублей, а розташованого на ньому нежитлової будівлі з 9 467 095 рублів 41 копійка до 5 827 000 рублей. Клієнт залишився дуже задоволений нашою роботою зважаючи на значне зниження податкового навантаження (Рішення Тульського обласного суду від 21.02.2018 року)
Стягнули з мікрофінансової організації ТОВ МФО «Парса Компані Груп» суму основного боргу в розмірі 9 000 000 рублів відсотки за користування позикою в розмірі 1 241 556 рублів 58 копійок, витрати на оплату послуг представника в сумі 15 000 рублів і державне мито в розмірі 60 000 рублів (Рішення Симоновського районного суду міста Москви від 19.02.2018 року)
Суд визнав незаконним рішення Державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в місті Тулі Тульської області про відмову в поверненні надміру сплачених страхових внесків, а також стягнув надміру сплачені страхові внески в сумі 179 908 рублів 02 копійки (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 13.02.2018 року)
Суд повністю задовольнив заявлені нами позовні вимоги і визнав пункт кредитного договору з банком ВТБ недійсним. З Відповідача повністю стягнута комісія за видачу кредиту в сумі 25 000 рублів і судові витрати по сплаті державного мита (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 31.01.2018)
В черговий раз ми успішно ініціювали процедуру банкрутства фізичної особи-громадянина. Суд ввів процедуру реалізації майна (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 25.01.2018 року)
Складний земельний спір в суді першої інстанції закінчився не на користь наших клієнтів. Нами була подала апеляційну скаргу. Тульський обласний суд повністю скасував рішення суду першої інстанції і задовольнив в повному обсязі зустрічні вимоги наших Довірителів (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 18.01.2018 року)
Стягнули з Покупця за разовими договорами купівлі-продажу металу заборгованість в сумі 539 511 рублів 70 копійок, включаючи відсотки за користування чужими грошовими коштами. Крім того, стягнули відсотки на майбутнє час (Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 26.12.2017 року)
Керуюча компанія нарахувала комунальні платежі виходячи з більшої кількості осіб, ніж насправді проживає в житловому приміщенні. Ми в судовому порядку визнали їх дії незаконними і зобов'язали провести перерахунок комунальних платежів і стягнули переплачену частина за минулий період (Рішення мирового судді судової ділянки № 58 Зарічного судового району міста Тули від 26.12.2017 року)
Стягнули з великої будівельної компанії СУ-155 за договором управління багатоквартирним житловим будинком на користь керуючої компанії заборгованість в розмірі 4 451 548 рублів 14 копійок, пені в розмірі 264 128 рублів 92 копійки, пені на майбутнє час (Рішення Арбітражного суду міста Москви від 18.12. 2017 року)
Міністерство майнових і земельних відносин Тульської області видало громадянину відмову в наданні земельної ділянки у власність. Після цього відмови ми визнали право власності на земельну ділянку в судовому порядку (Заочне рішення Центрального районного суду міста Тули від 15.12.2017 року)
Суд визнав фізична особа-громадянина-підприємця банкрутом і ввів процедуру реалізації майна боржника (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 17.11.2017 року)
Нами отримано судовий наказ про стягнення з бюджетної установи заборгованості за державним контрактом на поставку будівельних матеріалів в сумі 17 203 рубля 87 копійок (Судовий наказ Арбітражного суду Тульської області від 02.11.2017 року)
Знизили кадастрову вартість прибудованого нежитлового приміщення з 18 752 021 рубль 19 копійок до ринкової вартості в розмірі 4 915 000 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 30.10.2017 року)
Стягнули збитки з керуючої компанії за залиття нежитлового приміщення нашого клієнта хозфекальних стоками через несправність загальдомовий каналізації в розмірі 41 668 рублів (Рішення Арбітражного суду міста Москви від 25.10.2017 року)
Суд визнав громадянина-підприємця банкрутом і ввів процедуру реалізації майна боржника (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 11.10.2017 року)
Виграно важлива справа зі службою судових приставів про визнання незаконним бездіяльності судового пристава-виконавця, а також незаконною постанови на заборону виїзду за кордон і постанови про стягнення виконавчого збору. Суд першої інстанції задовольнив наш позов, тільки на першу вимогу, подали апеляційну скаргу і здобули повну перемогу. Далі будемо стягувати з ФССП Росії збитки, витрачені потерпілим на туристичну поїздку (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 26.09.2017 року)
Суд стягнув на користь великого тульського підприємства, що надає послуги спецтехніки заборгованість в розмірі 24 300 рублів і відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 1 393 рубля 52 копійки, в тому числі і на майбутній час (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 25.09.2017 року )
Суд стягнув на користь великого тульського підприємства, що надає послуги спецтехніки заборгованість в розмірі 174 000 рублів і відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 5 108 рублів 30 копійок (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 20.09.2017 року)
Велика оптова база продовольчих продуктів стягнула з мережі магазинів СПАР Тула заборгованість за договором поставки в сумі 474 714 рублів 77 копійок, включаючи неустойку, а також витрати на оплату державного мита в розмірі 12 494 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 11.09.2017 року)
Суд знизив кадастрову вартість нежитлової будівлі (гараж) з 6 738 618 рублів 87 копійок до 4 559 000 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 08.09.2017 року)
Суд знизив кадастрову вартість нежитлової будівлі (склад готової продукції) з 14 053 641 рубль 28 копійок до 7 489 000 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 08.09.2017 року)
Суд знизив кадастрову вартість комерційного земельної ділянки для експлуатації майнового комплексу заводу з 3 522 886 рублів 50 копійок до 1 001 000 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 08.09.2017 року)
Захищали інтереси великої транспортної компанії Формула 1. Боржник ТОВ «МК ЗБВ» сплатив основну заборгованість відразу після подачі позову. У зв'язку з цим з відповідача було стягнуто неустойка в 9 530 рублів і судові витрати (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 31.08.2017 року)
Стягнуто заборгованість за договором поставки в розмірі 77 580 рублів, неустойка в розмірі 5 015 рублів 85 копійок (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 30.08.2017 року)
З великої будівельної компанії м.Санкт-Петербурга ТОВ «Норденергомонтаж» на користь нашого клієнта стягнуті грошові кошти за договором поставки будівельних матеріалів в розмірі 1 623 740 рублів 77 копійок, неустойка в розмірі 539 060 рублів 83 копійки, в тому числі і на майбутній час (Рішення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 24.08.2017 року)
Стягнуто неустойка з Забудовника м Тули ТОВ «Леонстрой» в розмірі 50 000 рублів, компенсація моральної шкоди в розмірі 2 000 рублів, штраф в розмірі 26 000 рублів. Задоволена апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 24.08.2017 року)
Стягнули з великої будівельної організації на користь офіційного дилера ТехноНІКОЛЬ на території Тульської, Калузької і Рязанської областей кошти за договором поставки будівельних матеріалів в сумі 1 996 408 рублів 50 копійок, включаючи неустойку, а також стягнули неустойку на майбутнє час до дати фактичного виконання рішення суду (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 17.08.2017 року)
Стягнуто заборгованість за договором поставки в розмірі 29 170 рублів, неустойка в розмірі 749 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 14.08.2017 року)
Суд виніс рішення про зниження кадастрової вартості нежитлової будівлі одного з найбільших виробників харчова промисловості Росії МАТЯШ з 26 053 561 рубль 38 копійок до 14 048 000 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 08.08.2017 року)
Виграний суд з Міністерством майнових і земельних відносин Тульської області, ініційований відмовою в наданні земельної ділянки у власність. Суд визнав право власності на земельну ділянку (Рішення Центрального районного суду м Тули від 07.08.2017 року)
Представляли інтереси великої транспортної компанії Формула 1. стягнути з ТОВ ТД «МК ЗБВ» заборгованість за договором на транспортно-експедиційне обслуговування в розмірі 143 500 рублів, неустойку в розмірі 22 625 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 31.07.2017 року)
Захищали права великої транспортної компанії Формула 1. стягнути з ТОВ «СДР» заборгованість за договором на транспортно-експедиційне обслуговування в розмірі 154 700 рублів, неустойку в розмірі 25 470 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 31.07.2017 року)
Арбітражний суд Тульської області виніс позитивне рішення по вкрай складній справі про визнання права власності індивідуального підприємця на самовільну споруду (АЗС-автозаправна станція) (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 26.07.2017 року)
Виграно важлива справа про стягнення неустойки з Забудовника. Суд першої інстанції знизив неустойку майже наполовину. Оскаржили рішення в Московський обласний суд і здобули повну перемогу! З Забудовника ТОВ ВКФ «Стройбетон» стягнуто суму неустойки в розмірі 1 126 501 рубль 97 копійок, штраф в розмірі 568 250 рублів 99 копійок (Апеляційне визначення Московського обласного суду від 17.07.2017 року)
Суд прийнять иск до провадження, а в ході его РОЗГЛЯДУ Припін провадження у делу. Подали приватну скаргу і Тульський обласний суд підтримав нашу позицію про незаконність ухвали суду першої інстанції (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 15.06.2017 року)
Виграно судову справу для великої торговельної мережі м Тули РЕСПЕКТАВТО. Знизили кадастрову вартість одного з нежитлових приміщень з 6 561 768 рублів 60 копійок до 2 868 274 рубля (Рішення Тульського обласного суду від 14.06.2017 року)
Стягнуто заборгованість за договором будівельного підряду та пені на суму 501 340 рублів 73 копійки (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 09.06.2017 року)
Суд призначив дострокову пенсію нашому клієнту в зв'язку з важкими умовами праці. Відмова Управління ПФР в м Тулі в достроковому призначенні пенсії визнаний незаконним, а Тульський обласний суд також підтримав нашу правову позицію (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 24.05.2017 року)
Суд стягнув заборгованість за договором поставки, відсотки за користування чужими грошовими коштами, законні відсотки (в тому числі і по день фактичного виконання рішення суду) на загальну суму 419 166 рублів 02 копійки (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 03.05.2017 року)
Виграно складне справа про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на земельну ділянку (Рішення Ленінського районного суду Тульської області від 29.03.2017 року)
Суд знизив кадастрову вартість комерційної будівлі в місті Суворова Тульської області з 10 463 898 рублів до 4 881 336 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 21.02.2017 року)
Суд знизив кадастрову вартість комерційного земельної ділянки в місті Суворова Тульської області з 1 714 580 рублів до 797 000 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 21.02.2017 року)
Суд відмовив у поновленні на роботі та стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації моральної шкоди (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 16.02.2017 року)
Стягнуті пені за несвоєчасну оплату послуг з великої генеруючої компанії ПАТ Квадра. Суд повністю відмовив Відповідачу в зниженні неустойки (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 30.01.2017 року)
Суд на нашу позовної заяви розділив спільно нажите майно подружжя (Рішення Привокзального районного суду м Тули від 19.12.2016 року)
Суд знизив кадастрову вартість нежитлової будівлі нашого клієнта з 10 014 102 рублів 68 копійок до 6 500 000 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 05.12.2016 року)
Суд знизив кадастрову вартість земельної ділянки нашого клієнта з 12 456 719 рублів 55 копійок до 7 803 000 рублів (Рішення Тульського обласного суду від 05.12.2016 року)
Суд відмовив працівнику в визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі. Роботодавець наш клієнт (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 01.12.2016 року)
Встановлено вимоги нашого клієнта в реєстрі вимог кредиторів Боржника в розмірі 1 479 682 рубля (Визначення Арбітражного суду міста Санкт-Петербурга і Ленінградської області від 29.11.2016 року)
З субпідрядника Генеральний підрядник стягнув 1 361 385 рублів збитків в порядку регресу. Ми були на боці Генерального підрядника (Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 15.11.2015 року)
Виграно судову справу про стягнення на користь нашого клієнта суми безпідставного збагачення в розмірі 716 390 рублів 50 копійок (Заочне рішення Радянського районного суду м Тули від 27.10.2016 року)
У справі про стягнення неустойки з Забудовника її розмір був знижений з 446 345 рублів 60 копійок до 70 000 рублей, у стягненні штрафу за Законом «Про захист прав споживачів» відмовлено повністю, моральну шкоду знижений з 100 000 рублів до 5 000 рублів. Ми були на боці забудовника (Рішення Суворовського районного суду Тульської області від 29.09.2016 року)
В задоволенні вимог ТОВ «Автогруз» до Нашому клієнту про відшкодування збитків, заподіяних пошкодженням, недостачею вантажу і проведенням робіт по діагностиці товару відмовлено повністю. Сума вимог становила 107 595 рублів 97 копійок (Рішення Привокзального районного суду м Тули від 20.09.2016 року)
У справі про стягнення з Нашого клієнта ІП Матяш Н.А. збитків в порядку суброгації, відшкодованих в результаті страхування винесено рішення суду про повну відмову в задоволенні вимог на загальну суму 1 399 045 рублів (Рішення Щекинского районного суду Тульської області від 09.09.2016 року)
Результатом нашої роботи стало запровадження щодо фізичної особи процедури банкрутства у вигляді реалізації майна громадянина (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 01.08.2016 року)
З певною оптово-роздрібної мережі Лакмін на користь Тульського підприємства з виробництва кукурудзяних паличок Матяш були стягнуті грошові кошти за договором поставки на загальну суму 580 563 рублі 79 копійок (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 30.06.2016 року)
Виграно справу про стягнення з ТОВ «Комбінат ЗБВ» (м Сергієв-Посад) на користь ТОВ «ГЕВІТ» неоплаченої вартості робіт по пуско-налагодження і шеф-монтажу раніше поставленого устаткування і неустойки на загальну суму 504 192 рубля 62 копійки (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 22.06.2016 року)
Касаційна інстанція залишила без зміни рішення нижчих судів по вкрай неоднозначного справі про визнання недійсним рішення ГУ - Управління пенсійного фонду в місті Тулі Тульської області, винесеним в результаті проведення виїзної перевірки. (Постанова Арбітражного суду Центрального округу від 22.06.2016 року)
Винесено рішення на користь нашого клієнта про поділ житлового будинку в натурі. Суд обрав варіант розділу, на якому наполягала наша сторона. При цьому спроба іншого боку оскаржити рішення суду в Тульському обласному суді закінчилася повною поразкою (Рішення Одоєвського районного суду Тульської області від 19.05.2016 року)
Винесено позитивне рішення суду за позовом ряду власників одного з перших товариств власників житла в місті Тулі «Новогостеевское» про визнання рішення загальних зборів власників недійсним (Рішення Центрального районного суду міста Тули від 19.05.2016 року)
Виграно дуже складна справа за позовом Нашого клієнта до ГУ - Управління пенсійного фонду в місті Тулі Тульської області про визнання рішення незаконним і обов'язок провести перерахунок призначеної дострокової трудової пенсії (Рішення Радянського районного суду м Тули від 25.04.2016 року)
Виграно безпрецедентна справа про стягнення з Нашого клієнта суми страхового відшкодування в порядку суброгації. За документами ГИБДД винен в ДТП був співробітник Нашого клієнта, але в результаті наших професійних дій ВАТ СОГАЗ було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 19.04.2016 року)
Виграно унікальна справа про визнання права власності на самовільну споруду в рамках арбітражного процесу. Як відомо в арбітражних судах визнати право власності на самовільну споруду практично неможливо (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 13.04.2016 року)
За заявою боржника введена процедура банкрутства фізичної особи (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 11.04.2016 року)
Нашому старому клієнтові суд надав розстрочку виконання свого рішення на 9 місяців (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 05.04.2016 року)
З питання стягнення судових витрат з сторони, що програла, інтереси якої ми захищали сума судових витрат знижена з 335 093 рубля 75 копійок до 50 000 рублів. Інтереси переможця представляв адвокат АБ «Падва і Партнери» (Апеляційне визначення 20 Арбітражного апеляційного суду від 29.03.2016 року)
Встановили процесуальне правонаступництво у судовій справі з індивідуальним підприємцем резидентом Республіки Казахстан (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 09.03.2016 року)
Домоглися для нашого клієнта розстрочки виконання рішення суду на 9 місяців (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 04.03.2016 року)
Домоглися чергового надання розстрочки терміном на 6 місяців (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 04.03.2016 року)
Нашому клієнту надана розстрочка виконання рішення суду на 4 місяці (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 04.03.2016 року)
В судовому порядку проведено розділ і виділення часток в натурі житлового будинку (Рішення Центрального районного суду міста Тули від 02.03.2016 року)
З відомої торгової мережі Лакмін стягнуто заборгованість і неустойка за поставлений товар (Рішення Арбітражного суду Московської області від 29.02.2016 року)
Встановили процесуальне правонаступництво у судовій справі з товариством з обмеженою відповідальністю резидентом республіки Казахстан (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 29.02.2016 року)
Стягнули з ТОВ «Кінг Ліон Тула» заборгованість і неустойку за договором поставки в розмірі 6 953 420 рублів 94 копійки, а також витрати по сплаті держмита в розмірі 57 677 рублів і витрати на оплату послуг представника в розмірі 21 000 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 28.01.2016 року)
З відповідачем укладено мирову угоду за судовим суперечки випливає з разових угод купівлі-продажу будівельних матеріалів на суму 22 495 164 рубля 22 копійки. Провадження у справі припинено (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 25.01.2016 року)
У судовій справі про визнання угоди недійсною в частині позивач втратив інтерес в його завершенні після надання нами матеріалів судової практики по аналогічних спорах (Визначення Радянського районного суду м Тули від 21.01.2016 року)
Тульський обласний суд визнав рішення суду про відмову в прийнятті позовної заяви до провадження незаконним (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 14.01.2016 року)
Нашому клієнту було надано розстрочення виконання рішення суду на суму 1 667 752 рубля 43 копійки терміном на 9 місяців (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 12.01.2016 року)
Надана судом розстрочка виконання рішення суду на суму 1 691 241 рубль 01 копійка терміном на 10 місяців врятувала нашого клієнта від банкрутства (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 12.01.2016 року)
За разової угоді купівлі-продажу з ІП Міхай В.Р. стягнуто заборгованість разом з неустойкою в розмірі 32 524 рубля 66 копійок (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 28.12.2015 року)
По складному справі, пов'язаній з підрядними відносинами сторін з Замовника стягнуто суму у розмірі 404 676 рублів 23 копійки (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 16.12.2015 року)
Нашому постійному клієнту був знижений розмір виконавчого збору з 252 790 рублів 52 копійки до 189 592 рубля 92 копійки з наданням розстрочки по його оплаті строком на 6 місяців з щомісячним платежем 31 598 рублів 82 копійки (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 24.11.2015 року)
Нашому постійному клієнту надана розстрочка виконання рішення суду, терміном на 6 місяців (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 23.10.2015 року)
Стягнуто заборгованість за договором поставки з АТ «Харчовий комбінат« Вологодський »в розмірі 3 170 040 рублів 20 копійок (Рішення Арбітражного суду Вологодської області від 19.10.2015 року)
Знизили для нашого абонента неустойку з 28 925 рублів, на якій наполягав позивач, до 10 000 рублів на підставі ст. 333 ГК РФ (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 19.10.2015 року)
Приватна скарга нашого процесуального опонента залишена без задоволення (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 01.10.2015 року)
Цессионарий, наш Клієнт, стягнув з ТОВ «Кондітерград» грошові кошти за раніше поставлені продовольчі товари в розмірі 493 484 рубля, а так само неустойку в розмірі 114 300 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 01.10.2015 року)
Стягнули з підприємця Республіки Казахстан на користь російського виробника заборгованість в сумі 147 616 рублів і неустойку розміром 34 178 рублів за зовнішньоторговельним контрактом (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 15.09.2015 року)
Стягнуто заборгованість за договором позики між фізичними особами в розмірі 3 000 000 рублів, відсотки за користування позикою в розмірі 4 053 935 рублів, відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 50 000 рублів, а так само судові витрати в розмірі 49 719 рублів, а всього 7 153 654 рубля (Рішення Радянського районного суду міста Тули від 09.09.2015 року)
З ТОВ «Росгосстрах» стягнуто страхове відшкодування, недоплачене по ОСАГО, в розмірі 16 073 рубля, штраф за невиконання в добровільному порядку вимог потерпілого в сумі 8 036 рублів, неустойку в сумі 8000 рублів, компенсацію моральної шкоди в розмірі 500 рублів і судові витрати в сумі 4800 рублів (Рішення Світового судді судового ділянки № 74 Центрального судового району міста Тули від 03.09.2015 року)
За поставлені, але не оплачені труби з ЗАТ «Інженер» стягнуто 1 400 000 рублей боргу, 1 349 600 рублів пені, судові витрати по оплаті послуг юриста в розмірі 45 000 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 24.08.2015 року)
За протоколом про адміністративне правопорушення Міністерства освіти Тульської області суд знизив адміністративний штраф до 50 000 рублів замість загрожували 150 000 рублів (Рішення Новомосковського міського суду Тульської області від 04.08.2015 року)
Стягнуто передоплата за проведення новорічних заходів в розмірі 200 000 рублів, які організатор заходів відмовився повертати позивачу після розірвання клієнтом договору надання послуг (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 23.07.2015 року)
Винесено позитивне рішення по складній справі. Суд визнав право власності нашого клієнта на самовільні споруди до житлового будинку (Рішення Центрального районного суду міста Тули від 22.07.2015 року)
Суд задовольнив позовну заяву матері про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон строком на один рік без згоди батька (Рішення Можайського міського суду Московської області від 22.06.2015 року)
Визнано частково недійсним Рішення МРІ ФНС № 11 по Тульській області на суму 2 829 155 рублів. До початку судового розгляду Управління ФНС по Тульській області задовольнила в частині Нашу апеляційну скаргу на суму 3 464 936 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 02.06.2015 року)
Визнано право на дострокове призначення пенсії у зв'язку зі шкідливими і важкими умовами праці (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 28.05.2015 року)
Визнано право власності на житловий будинок з самовільними прибудовами, самовільні будови узаконені (Рішення Зарічного районного суду міста Тули від 19.05.2015 року)
Постанова ГУ МНС Росії по Тульській області про притягнення до адміністративної відповідальності визнано частково незаконним. Розмір адміністративного штрафу знижений з 200 000 рублів до 100 000 рублів (Рішення Привокзального районного суду м Тули від 29.04.2015 року)
Визнано право на дострокове призначення трудової пенсії по старості в зв'язку зі здійсненням лікувальної та іншої діяльності в закладах охорони здоров'я (Рішення Радянського районного суду міста Тули від 28.04.2015 року)
З ТОВ «ЕнергоГазІнвест-Тула» стягнуто 32 514 рублів переплати за договором теплопостачання у зв'язку з невірним визначенням обсягу опалювальних приміщень (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 27.04.2015 року)
Визнано право власності на нежитлову будівлю з прибудовами, загальною площею 445, 9 кв.м., в порядку набувальною давністю (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 27.04.2015 року)
З ТОВ «Росгосстрах» по страховому випадку додатково стягнуто 72 570 рублів в зв'язку з неповним відшкодуванням шкоди страховою компанією (Рішення Радянського районного суду міста Тули від 23.04.2015 року)
Стягнуто заборгованість за монтаж вивіски «Сток Центр» в розмірі 56 643 рубля, а також судові витрати в сумі 17 266 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 02.04.2015 року)
З ТОВ «Макорра» (республіка Казахстан) стягнуто заборгованість за експортною операцією (зовнішньоторговельним контрактом) в розмірі 177 840 рублів, пені в розмірі 49 261 рубль (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 31.03.2015 року)
Адміністрація МО Малахівське Заокського району не чекаючи рішення суду, нарешті погодила нашим Клієнтам кордону їх земельної ділянки площею 70 Га. У досудовому порядку наші Клієнти намагалися узгодити межі земельної ділянки 3 роки. (Визначення Заокського районного Тульської області від 26.03.2015 року)
Винесено позитивне рішення у справі про покладання обов'язку здійснити необхідні будівельні заходи щодо відновлення міцності грунту, порушеною в результаті розриття траншеї, стягнення судових витрат в сумі 35 600 рублів (Рішення Центрального районного суду міста Тули від 24.03.2015 року)
В задоволенні позовних вимог до Клієнта про відшкодування шкоди в результаті ДТП в розмірі 137 637 рублів відмовлено в повному обсязі (Рішення Зарічного районного суду міста Тули від 05.03.2015 року)
Стягнуто заборгованість в розмірі 24 999 рублів, неустойка в розмірі 9 533 рубля (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 19.02.2015 року)
Позивач звернувся до нашого Клієнта з вимогою відшкодувати збитки і судові витрати за заливши його квартири в розмірі 66 080 рублів, за компенсацією моральної шкоди в розмірі 50 000 рублів, за результатами нашої роботи суд стягнув з клієнта 43 217 рублів збитку і судових витрат, в компенсації моральної шкоди позивачеві відмовлено повністю (Рішення Привокзального районного суду міста Тули від 20.01.2015 року)
До реєстру вимог кредиторів ВАТ «Транссігналстрой» включені вимоги ТОВ «РІФ Системи безпеки» в розмірі 8 733 060 рублів 48 копійок основного боргу, 498 393 рубля 66 копійок - пені (Визначення Арбітражного суду міста Москви від 26.12.2014 року)
УМВС Росії по м Тулі не чекаючи рішення суду, скасували винесені раніше незаконні висновки про анулювання ліцензії на придбання, зберігання і носіння зброї самооборони, укладення про анулювання дозволу на зберігання і носіння мисливської, вогнепальної зброї або зброї обмеженого ураження і патронів до нього, а також повернули Позивачу незаконно вилучену зброю (Визначення Пролетарського районного суду м Тули від 02.12.2014 року)
До реєстру вимог кредиторів ТОВ «Торговий дім« Південний »включені вимоги ТОВ« Торгова компанія «Хороший смак» в розмірі 881 271 рубль 17 копійок (Визначення Арбітражного суду Челябінської області від 13.11.2014 року)
Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором, клієнта, знижений судом з 3 859 725 рублів до 1 136 110 рублів, відповідальність поручителя, нашого клієнта, зменшена з 3 859 725 рублів до 257 743 рубля (Рішення Пролетарського районного суду міста Тули від 20.10.2014 року )
Повернуто аванс в розмірі 84 569 рублів за невиконану і не розпочату роботу за договором підряду (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 02.10.2014 року)
Змінено розмір аліментів на неповнолітніх дітей (Рішення мирового судді судової ділянки № 58 Зарічного району м Тули від 29.09. 2014 роки)
Дії тимчасового керуючого відповідали закону, судові акти першої і апеляційної інстанції скасовано в повному обсязі (Постанова Арбітражного суду Центрального округу від 11.08.2014 року)
У стягненні збитків з нашого клієнта в розмірі 1 048 841 рубль відмовлено в повному обсязі (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 16.06.2014 року)
За договором поставки стягнуто 542 732 рубля (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 22.05.2014 року)
Визнано недійсними умови кредитного договору, що передбачають плату за видачу кредиту і погашення пені, штрафів раніше суми простроченої суми основного боргу і відсотків (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 16.05.2014 року)
Стягнуто 23 340 рубля за поставлений зефір (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 07.05.2014 року)
За товарною накладною стягнуто 99 158 рублів боргу (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 18.04.2014 року)
Визнаний незаконним Наказ Комітету Тульської області з підприємництва та споживчого ринку про повернення заяви про надання ліцензії на заготівлю, переробку і реалізацію лому чорних і кольорових металів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 17.04.2014 року)
З Тульської області стягнуто збитки за незаконне рішення в розмірі 120 000 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 07.04.2014 року)
Виключені висновки про винність водія в ДТП з визначення інспектора ДАІ (Рішення Центрального районного суду м Тули від 01.04.2014 року)
З МУП МО р Тули «Комбінат шкільного харчування № 2» стягнуто заборгованість в розмірі 146 071 рубль і пені в розмірі 40 171 рубль (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 31.03.2014 року)
Введена процедура спостереження щодо ТОВ «Полістрой» (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 31.03.2014 року)
Заставна вартість нерухомого майна істотно зросла після проведення незалежної оцінки, зустрічний позов боржника на 250 000 рублів до Ощадбанку задоволений (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 05.03.2014 року)
Залишена без задоволення апеляційної скарги кредиторів на рішення про введення конкурсного виробництва (Постанова 20 арбітражного апеляційного суду від 25.02.2014 року)
Перші збори кредиторів ВАТ «Тулаенергосбит» визнано дійсним. Апеляція підтвердила рішення першої інстанції (Постанова 20 Арбітражного апеляційного суду від 24.02.2014)
Прийнято судове рішення про відмову у визнанні недійсним перших зборів кредиторів, яке проводив наш клієнт (Визначення Арбітражного суду Тульської області від 18.02.2014 року)
Стягнуто за договором поставки 1 644 915 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 06.02.2014 року)
Стягнуто за договором поставки 135 867 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 13.12.2013 року)
Стягнуто за договором поставки 306 736 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 13.12.2013 року)
Прийнято судове рішення про відмову в задоволенні вимог позивачів про визнання постанови глави адміністрації незаконним, визнання договору купівлі-продажу нікчемним правочином (Рішення Зарічного районного суду міста Тули від 21.10.2013 року)
Відмовлено в задоволенні апеляційної скарги на Визначення Арбітражного суду Тульської області на суму 676 884 440 рублів (Постанова 20 Арбітражного апеляційного суду від 20.10.2013 року)
Стягнуто за договором поставки 332 103 рубля (Рішення Арбітражного суду Алтайського краю від 18.10.2013 року)
Відмовлено в задоволенні апеляційної скарги на Визначення Арбітражного суду Тульської області на суму 1 158 403 931 рубль (Постанова 20 Арбітражного апеляційного суду від 16.10.2013 року)
Визнано незаконною постанову адміністративної комісії муніципального освіти адміністрації міста Тули по Радянському району (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 14.10.2013 року)
Прийнято судове рішення про стягнення збитків в сумі 321 562 рубля (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 12.09.2013 року)
Прийнято судове рішення про встановлення факту володіння і користування земельною ділянкою та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (Рішення Ленінського районного суду Тульської області від 16.08.2013 року)
Стягнуто за договором поставки 227 000 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 09.08.2013 року)
Стягнуто за договором поставки 157 483 рубля (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 12.07.2013 року)
Стягнуто за договором будівельного підряду 1 036 901 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 05.07.2013 року)
Визнано незаконним рішення Державної установи Управління Пенсійного фонду Росії по місті Тулі про відмову в призначенні дострокової пенсії (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 04.07.2013 року)
Прийнято судове рішення про визнання незаконним наказу Комітету Тульської області з підприємництва та споживчого ринку «Про відмову у продовженні ліцензії на роздрібний продаж алкогольної продукції» (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 26.06.2013 року)
Прийнято судове рішення про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування (Рішення Центрального районного суду міста Тули від 25.03.2013 року)
Стягнуто за договором поставки 669 927 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 20.03.2013 року)
Прийнято судове рішення про відмову визначення місця проживання дитини з батьком (Рішення Щекинского районного суду Тульської області від 13.02.2013 року)
Прийнято судове рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі після ліквідації іншої сторони угоди (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 22.11.2012 року)
Прийнято судове рішення про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування (Рішення Привокзального районного суду міста Тули від 25.10.2012 року)
Визнано незаконним рішення Державної установи Управління Пенсійного фонду Росії по місту Тулі про відмову в призначенні дострокової пенсії (Апеляційне визначення Тульського обласного суду від 18.10.2012 року)
Стягнуто за договором поставки 6 613 434 рублів (Рішення Арбітражного суду Тульської області від 02.10.2012 року)
Визнано незаконним рішення Державної установи Тульське регіональне відділення Фонду соціального страхування на суму 134 995 рублів (Постанова 20 Арбітражного апеляційного суду від 02.08.2012 року)
Прийнято судове рішення про реєстрацію права власності в порядку приватизації на житлове приміщення (Рішення Зарічного районного суду м Тули від 16.05.2012 року)
Забудовник порушив термін передачі квартири у власність пайовика і згодом оголосив себе банкрутом. Ми включили в третю чергу кредиторів боржника вимогу про виплату неустойки в сумі 500 000 рублів. Згодом клієнт отримав свою квартиру власність і йому була повністю виплачена стягнута судом неустойка (Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 20.12.2011 року)
Визнано незаконним рішення Міжрайонною інспекції Федеральної податкової служби Росії № 10 по Тульській області про відмову в державній реєстрації юридичної особи (Постанова ФАС Центрального округу від 28.09.2011 року)
Визнано незаконним Рішення ИФНС по Центральному району міста Тули про притягнення до податкової відповідальності на загальну суму 1 371 267 рублів (Постанова Двадцятого арбітражного апеляційного суду від 26.05.2009 року)
Визнано незаконним рішення Інспекції федеральної податкової служби по Центральному району міста Тули про повернення ПДВ по експортної операції (Рішення Арбітражного суду Тульської області 25.05.2009 року)